Решение по делу № А62-7924/2023 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

12.12.2023 Дело № А62-7924/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Зеленая революция" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленая революция" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №0712/013 от 12.07.2022. за товар, поставленный по универсальному-передаточному документу №СК63-01114 от 22.03.2023 в размере 28 000,00 рублей, пени за период с 23.05.2023 по 11.07.2023 в размере 4 200,00 рублей, пени со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу суд определением от 19.09.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом неоднократных уточнений в окончательном виде просил взыскать с ответчика по договору поставки №0712/013 от 12.07.2022 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по универсальному-передаточному документы №СК63-01114 от 22.03.2023 , пени за период с 22.05.2023 по 13.07.2023 в размере 7 905,52 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части пени приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлено ходатайство, в котором поддерживает заявленные исковые требования, с учетом уточнений и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Зеленая революция" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 0712/013 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, определяются согласованными сторонами в заказе, счетах, спецификациях, универсальном передаточном документе (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок поставки товара составляет от 1 до 15 календарных дней с момента согласования заказа (счета) покупателем, если иное не согласовано сторонами.

Способ доставки товара, а также вид транспорта согласовывается сторонами отдельно в момент согласования заказа (п. 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю, первому перевозчику, либо в момент получения товара на складе поставщика покупателем (представителем покупателя).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что обязательство поставщика по поставке товара (срок поставки) считаются исполненными с момента передачи товара покупателю: в случае самовывоза – с даты передачи товара покупателю на складе поставщика; в случае доставки товара поставщиком до склада покупателя – с даты приемки товара; в случае доставки товара грузоперевозчиком (транспортной компанией, ж/д, авиа транспортом) с даты передачи товара первому перевозчику, что подтверждается товарно-транспортной накладной выданной перевозчиком.

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок оплаты товара составляет 21 календарных дней с даты отгрузки товара, если иной срок не предусмотрен сторонами в спецификации.

Оплата товара производится в рублях РФ на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3. договора).

Спецификацией №СК63-01114 от 22.03.2023, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка товара по 187 позициям на общую сумму 71 821,10 рублей.

Пунктом 1 спецификации сторонами согласована доставка товара в Нижегородскую область поставщиком.

Пунктом 2 спецификации стороны согласовали следующие условия оплаты: 60 дней с момента поставки.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что расчеты за товар, осуществляются покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа. Товар считается оплаченным с момента фактического зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 8.1. договора договор считается заключенным при условии его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует с даты подписания договора до 12 июля 2023 года, в части расчетов до полного выполнения обязательств.

Договора пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным другой стороне не менее чем за 15 календарных дней до даты окончания его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 71 821,10 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №СК63-01114 от 22.03.2023 на сумму 71 821,10 рублей.

Указанный универсальный передаточный документ, содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, содержит ссылку на договор.

Между тем указанный универсальный передаточный документ со стороны ответчика не подписан.

Как следует из представленного истцом в материалы дела транспортной накладной №АХ-000730-5 товар по универсальному передаточному документу №СК63-01114 от 22.03.2023 был получен ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика в графе 10 «выдача груза».

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений №313 от 06.06.2023, №316 от 07.06.2023, №334 от 16.06.2023, №353 от 26.06.2023, №374 от 02.07.2023, №396 от 12.07.2023, №401 от 13.07.2023 в назначении платежа ответчик указывает «оплата за товар, поставленный по накладной СК63-01114 от 22.03.2023», что свидетельствует о фактическом получении товара и его принятии ответчиком.

Ответчиком возражений относительно количества и качества поставленного по указанным документам товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 спецификации №СК63-01114 от 22.03.2023 сторонами согласованы следующие условия оплаты: 60 дней с момента поставки.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены с нарушением предусмотренного спецификацией срока в полном объеме только 13.07.2023.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №313 от 06.06.2023 на сумму 6 000,00 рублей, №316 от 07.06.2023 на сумму 10 000,00 рублей, №334 от 16.06.2023 на сумму 15 821,10 рублей, №353 от 26.06.2023 на сумму 7 000,00 рублей, №374 от 02.07.2023 на сумму 5 000,00 рублей, №396 от 12.07.2023 на сумму 15 000,00 рублей, №401 от 13.07.2023 на сумму 15 000,00 рублей.

Истцом при подаче иска была заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный в рамках договора по универсальному передаточному документу №СК63-01114 от 22.03.2023 товар в размере 28 000,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком товар оплачен в полном объеме.

Истцом ходатайство об отказе от иска в указанной части заявлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что предъявленная к взысканию сумма основного долга отсутствует, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 28 000,00 рублей, удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 22.05.2023 по 13.07.2023 в размере 7 952,52 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать с покупателя выплаты пени в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены с нарушением согласованного сторонами срока.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией, ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Ответчиком расчет пени и порядок ее начисления не оспорен.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, и установлено, что начальный период начисления пени, определен истцом не верно.

Как следует из представленных в материалы дела документов, товар был поставлен истцом в адрес ответчика 22.03.2023 (иного в материалы дела не представлено).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последним днем оплаты поставленного товара приходится на 21.05.2023 - воскресенье, в связи с чем, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последнем днем оплаты является 22.05.2023, в связи с чем, пени подлежат начислению с 23.05.2023.

Таким образом, требование ответчика о взыскании пени, начисленной за просрочку срока оплаты товара за период с 22.05.2023 по 22.05.2023 на сумму 215,46 рублей (71 821,10*0,3%), удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как следует из расчета истца им произведено начисление пени на сумму основного долга 33 000,00 рублей за период с 23.06.2023 по 03.07.2023.

Между тем, как следует из представленных документов, ответчиком 02.07.2023 была произведена частичная оплата на сумму 5 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №374 от 02.07.2023, в связи с чем, требование истца о взыскании пени, начисленной с 03.07.2023 по 03.07.2023 на сумму 5 000,00 рублей (5000*0,3%), что составляет 15,00 рублей, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 23.05.2023 по 13.07.2023 в размере 7 675,06 рублей является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование понесенных истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя истцом представлен договор №0506/2023 на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 05.06.2023 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Зеленая революция" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, досудебное взыскание задолженности, ведение гражданского дела – о взыскании задолженности за поставленный товар в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>), и предоставлении интересов заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.4. на исполнителе лежат обязанности, в том числе по:

- подготовке процессуальных документов, необходимых для обращения в суд и ведения гражданского дела, в частности: подготовка претензионного письма; искового заявления; необходимых ходатайств; необходимых возражений, заявлений и жалоб;

- заявить иск в суд;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции;

- осуществлять мониторинг прохождения иска в суде;

- в случае наличия возможности вести с оппонентом переговоры, или участвовать в них, о возможности заключения между сторонами мирового соглашения, если стороны придут к согласию о заключении мирового соглашения, подготовить мировое соглашение и предоставить его в суд на утверждение.

Пунктами 5.1.-5.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 30 000,00 рублей.

Услуги уплачиваются 100% предоплатой в течение тридцати дней с даты подписания договора путем выдачи наличных денежных средств, о чем исполнитель предоставляет заказчику расписку в получении денежных средств.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка от 05.06.2023, из которой следует, что ФИО2 на основании договора №0506/2023 от 05.06.2023 на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 18.04.2022 выданы денежные средства в размере 30 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, претензия подготовлена 07.06.2023 подписал ее сам истец.

Между тем, суд учитывает, что исполнителем в указанной претензии значится ФИО2, и претензия подготовлена после заключения между исполнителем и заказчика договора, в связи с чем, суд соглашается с тем, что указанный документ были подготовлен исполнителем.

Как следует из искового заявления оно подписано представителем истца ФИО2

Также ФИО2 подготовлены и представлены в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 17.11.2023, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 29.11.2023, уточненное исковое заявление.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 2 от 16.02.2023 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 35 000 рублей; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 75 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 25 000 рублей за каждый последующий день; за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы взымается плата от 40 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, либо в размере 100 % - если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции; за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 40 000 рублей; за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал; за изучение материалов дела и подготовку заявления о принесении представления о пересмотре определений, вынесенных в порядке кассационного производства, взимается плата от 60 000,00 рублей. В случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 40 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 70 000 рублей.

Таким образом, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 2 от 16.02.2023 вне зависимости от наличия статуса адвоката у представителя истца, иного заявителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 3 от 30.03.2016 года вне зависимости от наличия статуса адвоката у представителя истца, иного заявителем не заявлено.

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны услуги по подготовке претензии и искового заявления, а также предъявления его в суд, подготовка ходатайств.

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем (в том числе количество и объем процессуальных документов, выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований, отсутствие возражений ответчика по существу спора, отсутствие сложности в рассмотрении дела), суд приходит к выводу о том, что в требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Между тем, судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 7 675,06 рублей, из заявленных истцом 35 905,52 рублей (28 000,00 рублей – сумма основного долга и 7 905,52 рублей – сумма пени), что составляет 21,38% от цены иска (7 675,06/35 905,52*100)

В удовлетворении исковых требований в размере 28 230,46 рублей отказано.

Истец в уточненном иске указывает на то, что так как сумма основного долга и расчет процентов составлены на дату 11.07.2023 и получены судом, ранее чем оплачен долг, судебные расходы возлагаются на ответчика.

Судом отклоняется указанный доводов, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020).

При этом существенное значение для распределения судебных расходов и возложении обязанности по несению судебных расходов имеет дата подачи иска в суд.

Как следует из материалов дела истцом исковое заявлено подано в суд 25.07.2023 в 16час. 53 мин. через систему подачи документов «Мой арбитр», при этом сумма основного долга в размере 28 000,00 рублей была погашена ответчиком в полном объеме 13.07.2023, то есть до подачи иска в суд и принятию его к производству суда, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в части отказанной в удовлетворении.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 414,00 рублей (30 000,00*21,38%), требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в остальной части удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №304 от 19.07.2023.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 7 675,06 рублей, что составляет 21,38%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 427,60 рублей (2 000,00*21,38%), государственная пошлина в размере 1 572,40 рублей перераспределению не подлежит (2 000,00-427,60).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 28 000,00 рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая революция" (ОГРН <***>; ИНН <***>), пени, начисленные за период с 23.05.2023 по 13.07.2023 в размере 7 675,06 рублей, а также 427,60 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 6 414,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова