АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-2638/2023
«10» августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2023 года;
Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года;
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Гражданпроект» (г. Орёл, бул. Победы, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 801900 руб. задолженности по договору от 06.12.2016 №74 на подготовку проектной и рабочей документации на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на пл. Поликарпова в г. Орле (корректировка проектных решения), шифр 197-10/16, 19038 руб.,
при участии в заседании:
от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 15.11.2021, выдана сроком на 5 лет, диплом, свидетельство о заключении брака, диплом),
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество «Гражданпроект» (далее – ОАО «Гражданпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – ООО «Градстрой», ответчик) о взыскании 801900 руб. задолженности по договору от 06.12.2016 №74 на подготовку проектной и рабочей документации на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на пл. Поликарпова в г. Орле (корректировка проектных решения), шифр 197-10/16.
Представитель истца поддержал исковое требование.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что срок давности взыскания части задолженности истцом пропущен.
Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.12.2016г. между ОАО «Гражданпроект» и ООО «Градстрой» заключен договор №74 на подготовку проектной и рабочей документации на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на пл. Поликарпова в г.Орле (корректировка проектных решений), шифр 197-10/16.
Из абзаца 3 п. 2.1 договора следует, что последующая оплата производится на основании предъявленных исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ по последующим этапам, согласно календарному плану, не позднее 5 банковских дней с момента подписания двумя сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции по соответствующему этапу разработки.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 02.08.2017г. к договору №74 от 06.12.2016г вся работа состоит из трёх разделов: I раздел (6 этапов), II раздел (1 этап), III раздел (7 этапов).
Выполненная работа по III разделу 5 этапу принята ответчиком 31.12.2019г., что подтверждается актом сдачи-приемки проектной продукции на сумму 354000 руб., однако ответчик оплатил принятую работу частично в сумме 115000 руб. Долг составляет 239000 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.06.2021, подписанному сторонами 15.06.2021, ответчик признает сумму долга в размере 239000 руб.
Акты сдачи-приемки проектной продукции по III разделу 4, 6 , 7 этапам работ на общую сумму 562900 руб. и выполненная документация по указанным этапам работ получены представителем ответчика ФИО2 на основании доверенности №1 от 01.01.2020г., №4 от 01.01.2021г., №4 от 01.01.2022г., что подтверждается накладными №1 от 10.01.2022г. (III раздел 4,7 этапы) - 2 шт., № 37 от 22.04.2020г. (III раздел, 6 этап).
В соответствии с п. 4.3 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной продукции обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приёмки работ.
Ответчик не представил в адрес истца подписанные акты сдачи-приемки проектной продукции по III разделу 4, 6, 7 этапам работ на следующие суммы, подлежащие оплате: III раздел 4 этап - 236000 руб., III раздел 6 этап - 177000 руб., III раздел 7 этап - 149900 руб., всего - 562900 руб.
Мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца от ответчика не поступало.
Из положений п. 4.5 договора следует, что указанная проектная продукция и акты сдачи-приемки данной продукции по III разделу 4, 6, 7 этапам работ, оформленные ОАО «Гражданпроект», считаются принятыми ООО «Градстрой».
02.03.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплатить задолженность по договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Неисполнение ответчиком требования по уплате задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ работы, принятые заказчиком, подлежат оплате.
В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Задолженность ответчика перед истцом по договору №74 от 06.12.2016 составляет 801900 руб.
Наличие задолженности и порядок ее расчета ответчик не оспаривает, однако в письменном отзыве ссылается на пропуск истцом срока давности взыскания части задолженности в сумме 239000 руб.
Однако суд учитывает, что наличие части задолженности в сумме 239000 руб. подтверждается актом сверки от 15.06.2021 за период с 01.01.2018 по 15.06.2021, составленным между ОАО «Гражданпроект» и ООО «Градстрой».
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Пунктом 2 ст. 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.
Решение вопроса о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованию к организации в связи с подписанием главным бухгалтером акта сверки зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Одним из признаков подобной обстановки является, например, наличие у представителя печати юридического лица, о потере или подделке которой этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 №307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 №307-ЭС15-9787).
В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что 15.06.2021 в канцелярию ОАО «Гражданпроект» поступил подписанный должностным лицом ООО «Градстрой» (главным бухгалтером) акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.06.2021 между ОАО «Гражданпроект» и ООО «Градстрой». Указанный акт сверки был передан представителем ответчика по доверенности ФИО2 На акте стоит штамп канцелярии ОАО «Гражданпроект», подтверждающий получение документа, с указанием даты и входящего номера. Поступление акта сверки в канцелярию ОАО «Гражданпроект» также зафиксирован в журнале входящей корреспонденции.
Ответчиком не оспорена подлинность оттиска печати ООО «Градстрой» в акте сверки. Заявление о фальсификации доказательства или ходатайство о проведении экспертизы в целях проверки подлинности подписи главного бухгалтера ООО «Градстрой» и печати организации ответчиком не заявлены. О потери печати ответчик также не заявлял.
Акт сверки оформлен в соответствии с требованиями по ведению бухгалтерского учёта, на нем стоят подписи главных бухгалтеров истца и ответчика, а также круглые печати организаций.
Полномочия бухгалтера указаны в ст. 7 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и квалификационном справочнике должностей, утвержденном постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37. Согласно указанным документам, бухгалтер обязан проводить проверку взаиморасчетов, обеспечивать соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, является лицом без подписи которого денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению, проверка расчетов с контрагентами также входит в обязанности главного бухгалтера.
Таким образом, составление и подписание актов сверки взаимных расчетов главным бухгалтером входит в сферу его профессиональных полномочий и не требует наличия отдельной доверенности, либо приказа.
Следовательно, подписание акта сверки взаимных расчетов между сторонами спора главным бухгалтером ответчика, скрепление его печатью организации, предоставление акта сверки уполномоченным от ООО «Градстрой» на основании доверенности лицом свидетельствует о принятии спорного документа ответчиком в качестве бухгалтерской отчетности.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что действия по подписанию акта сверки взаимных расчетов, скреплению его печатью юридического лица и предоставлению уполномоченным лицом доказывают признание ООО «Градстрой» задолженности в сумме 239000 руб., считает, что подписание данного акта сверки прервало течение срока исковой давности в отношении указанной задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
При обращении в суд с данным иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 19038 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Гражданпроект» (г. Орёл, бул. Победы, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) 801900 руб. задолженности по договору от 06.12.2016 №74 на подготовку проектной и рабочей документации на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на пл. Поликарпова в г. Орле (корректировка проектных решения), шифр 197-10/16, 19038 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Агарков К.Н.