Решение по делу № А56-117613/2024 от 07.05.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 мая 2025 года Дело № А56-117613/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания Итэр" (адрес: 192236, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ БЕЛЫ КУНА, Д. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 22Н ОФИС 315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2023, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (адрес: 197228, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ПР-КТ ЮНТОЛОВСКИЙ, Д. 45, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 21-Н, ОФИС 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 23.10.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания Итэр" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (Ответчик) с требованием о взыскании

Определением от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.

В судебное заседание 14.03.2025 явился представитель Истца, приобщил к материалам дела приложения к исковому заявлению в распечатанном виде и платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, поддержал исковые требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, между ООО «Вертикаль» (Заказчик) и ООО «Строительно-Транспортная Компания ИТЭР» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительно-дорожной техники № 04/06/24 от 04 июня 2024 г. (далее — Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги на объекте: «Строительство автомобильной дороги нового выхода из Санкт-Петербурга от КАД в обход населённых пунктов Мурино и Новое Девяткино с выходом на существующую автомобильную дорогу «Санкт-Петербург-Матокса» во Всеволожском районе Ленинградской области», ИГК: 060000210822R160004520017 (далее — Объект), в рамках заключенного государственного контракта № 0069 от 18.04.2023 с использованием строительно-дорожных механизмов (далее Техника), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование и стоимость услуг Техники согласованы Сторонами в Протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).

В Приложении № 1 к Договору определены:

- наименование строительной техники - гусеничный экскаватор Komatsu рс210;

- стоимость одного часа работы техники – 3 125 рублей (с НДС);

- стоимость доставки техники – 44 000 рублей (с НДС).

Истец указывает, что во исполнение условий Договора Исполнителем оказаны следующие услуги:

- доставка спецтехники: гусеничного экскаватора Komatsu рс210 на сумму 44 000 рублей (с НДС), что подтверждается УПД № СТК 240016 от 04 июня 2024 г.;

- услуги спецтехники: гусеничного экскаватора Komatsu рс210 с 04.06.2024 — 08.06.2024 (52 часа) на сумму 162 500 рублей (с НДС), что подтверждается УПД № СТК 240019 от 29 июня 2024 г.;

- услуги спецтехники: гусеничного экскаватора Komatsu рс210 на сумму 243 750 рублей (с НДС), что подтверждается УПД № СТК 240024/1 от 16 июня 2024 г.;

- услуги спецтехники: гусеничного экскаватора Komatsu рс210 на сумму 206.250 руб. 00 коп. (с НДС), что подтверждается УПД № СТК 240027 от 22 июня 2024 г.;

- услуги спецтехники: гусеничного экскаватора Komatsu рс210 с 24.06.2024 - 29.06.2024 (66 часов) на сумму 206 250 рублей (с НДС), что подтверждается УПД № СТК 240030 от 29 июня 2024 г.;

- услуги спецтехники: гусеничного экскаватора Komatsu рс210 с 01.07.2024 - 05.07.2024 (55 часов) на сумму 171 875 рублей (с НДС), что подтверждается УПД № СТК 240038 от 05 июля 2024 г.;

- услуги спецтехники: гусеничного экскаватора Komatsu рс210 с 08.07.2024 - 12.07.2024 (55 часов) на сумму 171 875 рублей (с НДС), что подтверждается УПД № СТК 240042 от 12 июля 2024 г.;

- услуги спецтехники: гусеничного экскаватора Komatsu рс210 с 15.07.2024 - 20.07.2024 (59 часов) на сумму 184 375 рублей (с НДС), что подтверждается УПД № СТК 240046 от 20 июля 2024 г.;

- услуги спецтехники: гусеничного экскаватора Komatsu рс210 с 22.07.2024 - 27.07.2024 (54 часа) на сумму 168 750 рублей (с НДС), что подтверждается УПД № СТК 240048 от 27 июля 2024 г.;

- услуги спецтехники: гусеничного экскаватора Komatsu рс210 с 29.07.2024 - 31.07.2024 (27 часов) на сумму 84 375 рублей (с НДС), что подтверждается УПД № СТК 240049 от 31 июля 2024 г.;

- услуги спецтехники: гусеничного экскаватора Komatsu рс210 с 01.08.2024 - 08.08.2024 (54 часа) на сумму 168 750 рублей (с НДС), что подтверждается УПД № СТК 240053 от 08 августа 2024 г.

Истец обращает внимание, что все указанные универсальные передаточные документы подписаны Заказчиком электронной подписью.

Всего по договору Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 812 750 рублей.

По Договору Заказчиком были проведены следующие платежи:

- платёжным поручением № 220 от 26 июня 2024 г. перечислен аванс в сумме 175 000 рублей в соответствии с условиями пункта 4.4 Договора;

- платёжным поручением № 222 от 27 июня 2024 г. оплачены услуги по доставке техники в сумме 44 000 рублей

- платёжным поручением № 307 от 23 июля 2024 г. оплачены услуги спецтехники в сумме 231 250 рублей.

Всего Заказчиком по Договору было оплачено 450 250 рублей.

Согласно расчету Истца, задолженность Заказчика перед Исполнителем по Договору составила: 1 812 750 рублей – 450 250 рублей = 1.362.500 рублей.

Поскольку Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги, 27 августа 2024 г. Исполнителем в его адрес была направлена досудебная претензия. На претензию Заказчик не ответил, требования об оплате задолженности не исполнил, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг устанавливается Сторонами в протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1). Для расчёта стоимости услуг Техники используется стоимость одного часа работы Техники, включая НДС (20%). Основанием для оплаты является Счёт на оплату. Согласно пункту 4.5 Договора окончательный расчёт производится Заказчиком с учётом ранее выплаченного аванса в сроки не более 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания сторонами УПД на основании счетов, выставленных исполнителем.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения Истцом работ подтверждается представленными в материалы дела УПД № СТК240016 от 04 июня 2024 г., № СТК240019 от 08 июня 2024 г., а № СТК240024/1 от 16 июня 2024 г., № СТК240027 от 22 июня 2024 г., № СТК240030 от 29 июня 2024 г., № СТК240038 от 05 июля 2024 г., № СТК240042 от 12 июля 2024 г., № СТК240046 от 20 июля 2024 г., № СТК240048 от 27 июля 2024 г., № СТК240049 от 31 июля 2024 г., № СТК240053 от 08 августа 2024 г., Счетами на оплату № 240148 от 04 июня 2024 г., № 240175 от 16 июня 2024 г., № 240192 от 22 июня 2024 г., № 240193 от 29 июня 2024 г., № 240211 от 05 июля 2024 г., № 240212 от 12 июля 2024 г., № 240213 от 20 июля 2024 г., № 240230 от 27 июля 2024 г., № 240231 от 31 июля 2024 г., № 240232 от 08 августа 2024 г., а также сменными рапортами, которые подписаны со стороны Ответчика с применением электронной цифровой подписи представителя без замечаний.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемки работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК по состоянию на 21.10.2024 г. суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания Итэр":

- задолженность в размере 1 362 500 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54 739,24 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 362 500 рублей, начиная с 22.10.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.