Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-15759/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6077/2024

на принятое в порядке упрощенного производства решение в виде резолютивной части от 23.09.2024 (мотивированное решение от 02.11.2024)

судьи Е.В.Ушаковой

по делу № А51-15759/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период февраль-март 2024 года в размере 73 616,25 руб., пени за период с 20.03.2024 по 30.05.2024 в размере 1 060,38 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.06.2024, сроком действия до 30.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер Ю/6981), паспорт;

от ответчика: лично ответчик ФИО1, паспорт.

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 73 616 рублей 25 копеек основного долга по оплате потребленной электрической энергии за период с февраля по март 2024 года, 1 060 рублей 38 копеек пени за период с 20.03.2024 по 30.05.2024 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пени по день фактической оплаты, начиная с 31.05.2024.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее постановление № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда в виде резолютивной части от 23.09.2024, мотивированное решение от 02.11.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края от 23.09.2024 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не уведомлен ненадлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд считает решение арбитражного суда подлежащим отмене на основании следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 АПК ПФ).

Как предусмотрено в части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

В пункте 24 постановления № 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» принято к производству Арбитражным судом Приморского края определением от 19.08.2024, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлено ответчику по адресу: 692864, <...>.

Почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 692864, <...>, к.Г.

Данный адрес указан также в исковом заявлении и апелляционной жалобе ответчика.

Однако, определение Арбитражного суда Приморского края о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по надлежащему адресу места жительства ответчика не направлялось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем уведомлении ответчика о возбуждении производства по настоящему делу в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционным судом признаны обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим в силу положений пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение от 12.12.2024.

На основании статьи 51 АПК РФ определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В судебное заседание не явилось третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: судебных актов судов общей юрисдикции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом мнения истца, который ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств оспорил, определил приобщить в материалы дела постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции, вынесенные в отношении ФИО1, в удовлетворении ходатайства в части приобщения постановления мирового судьи от 19.04.2018 и решение суда апелляционной инстанции от 24.07.2018, вынесенных в отношении ООО УК «Жилфонд», суд определил отказать как не относящееся к предмету настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком на территории Приморского края, в связи с чем осуществляет продажу электрической энергии потребителям на территории Приморского края на основании заключенных договоров.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные дома, имеет соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами номер Л045-01076-25/00661002 от 03.07.2023 (действующая до 03.07.2028 года).

В исковом заявлении истец ссылается на направление в адрес ответчика оферты - договора энергоснабжения № Н4949 от 01.02.2024, однако ответчиком договор не подписан.

В феврале-марте 2024 года (спорный период) истец произвел отпуск электрической энергии в спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика, и выставило счета-фактуры на оплату полученного на общедомовые нужды (далее ОДН) коммунального ресурса в виде электрической энергии, стоимость которого составила 76 616 рублей 25 копеек.

Истец, полагая, что ответчиком оплата полученной на ОДН электрической энергии не произведена, направил в адрес последнего претензии с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил № 354 и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее Правила № 124).

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В силу статьи 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статей 155, 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Согласно статье 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

Таким образом, управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем необходимого энергообеспечения в целях содержания общего имущества и осуществлять расчеты за такое энергопотребление с ресурсоснабжающей организацией. В данных отношениях управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

В соответствии с названным постановлением объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Так, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В свою очередь, объем коммунального ресурса, используемого в целях предоставления коммунальной услуги, поставляемый за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и др.), исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении общего имущества многоквартирных домов, указанных в расчетных ведомостях. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов к сетям электроснабжения, факт поставки коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Обстоятельство получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в спорный период также подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), расчетными ведомостями, сведениями о расходе электроэнергии за спорный период и ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Довод апеллянта об отсутствии у него обязанности по оплате потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды за период с февраля по март 2024 года, поскольку договор энергоснабжения от 01.12.2022 №Н4946 расторгнут, а новый договор сторонами не заключен, судом отклоняется.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, независимо от наличия между сторонами договора, фактически потребленные ресурсы подлежат оплате.

При таких условиях, с учетом вышеприведенных норм, отсутствие между сторонами единого согласованного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса.

Доказательства оплаты потребления электрической энергии на содержание общедомового имущества по спорным многоквартирным домам ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным арифметически и по праву.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение указанных норм права не оплатил истцу стоимость поставленной в период с февраля по март 2024 года электрической энергии в сумме 73 616 рублей 25 копеек, то истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика названной суммы основного долга в судебном порядке.

Тот факт, что истец как ресурсоснабжающая организация может быть наделен отдельными правомочиями по выпуску квитанций и сбору средств в оплату за поставленные им ресурсы, а собственники и наниматели помещений могут оплачивать коммунальные услуги напрямую истцу как РСО, не изменяет фактического состава спорных отношений и места ответчика в них как организации, осуществляющей управление МКД, а также не освобождает ответчика от его обязательств по обеспечению соответствующего дома коммунальным ресурсом и его оплате ресурсоснабжающей организации.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 060 рублей 38 копеек пени за период с 20.03.2024 по 30.05.2024 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пени по день фактической оплаты, начиная с 31.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате спорной суммы основного долга, у истца возникло право начисления предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени.

В рассматриваемом случае, обоснованный размер пени, начисленный на сумму долга в размере 73 616 рублей 25 копеек, составляет 1 060 рублей 38 копеек за период с 20.03.2024 по 30.05.2024, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения задолженности в размере 73 616 рублей 25 копеек, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга, начиная с 31.05.2024 по день его фактической оплаты, признается апелляционным судом обоснованным.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В то же время, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, решение арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 23.09.2024 (мотивированное решение от 02.11.2024) по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 269, части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении предъявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 23.09.2024 (мотивированное решение от 02.11.2024) по делу №А51-15759/2024 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 73 616 (семьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 25 копеек основного долга, 1 060 (одну тысячу шестьдесят) рублей 38 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму в размере 73 616 рублей 25 копеек, начиная с 31.05.2024 по день фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 2 987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Н. Номоконова