Решение по делу № А65-21980/2025 от 30.09.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21980/2025

Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

в онлайн-заседании, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Херинкс Трейд Солюшенс Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 259 826 руб. 04 коп. долга, 7 794 руб. 78 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности №9/25 от 12.03.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Херинкс Трейд Солюшенс Рус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (далее – ответчик) о взыскании 259 826 руб. 04 коп. долга, 7 794 руб. 78 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2025г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.09.2025г. истец поддержал заявленные требования, указал, что указанная в ответе на претензию дебет-нота учтена при подаче иска, в остальной части с долгом ответчик согласен.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования. Ответчик в заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен договор поставки №13 от 01.03.2024г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Товары согласно сформированным Покупателем Заказам, а Покупатель – принимать и оплачивать их.

В соответствии с п. 2.2. Договора цена на Товар указывается в Спецификации, подписанной обеими Сторонами. Оплата Покупателем поставленного Поставщиком Товара осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: продовольственные Товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней с момента подписания Покупателем Акта о приемке Товара; продовольственные Товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней с момента подписания Покупателем Акта о приемке Товара; продовольственные Товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведена на территории Российской Федерации, подлежит оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней с момента подписания Покупателем акта о приемке товара.

04.04.2024г. Истцом был поставлен товар на сумму 271 122 руб. 84 коп., что подтверждается подписанным сторонами посредством электронного документооборота универсальным передаточным документом №ТС-00001250 от 04.04.2024г. (л.д. 34-35)

Сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2024г. к Договору, согласно п.1. которого Поставщик выплачивает вознаграждение (премию) Покупателю в связи с приобретением Покупателем у Поставщика определенного количества Товаров.

Согласно п.3. Дополнительного соглашения №1 от 01.03.2024г. к Договору Покупатель производит расчет премии от стоимости поставленного Товара без учета суммы НДС и суммы акциза и направляет Поставщику Дебет-ноту на выдачу премии (Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению), после чего Покупатель вправе уменьшить (на основании ст.410 ГК РФ) свою кредиторскую задолженность перед Поставщиком на сумму премии и произвести расчет с Поставщиком с учетом премии (Форма Уведомления о зачете встречных требований согласована Сторонам в Приложении №2 к настоящему дополнительному соглашению). Сумма премии, подлежащая выплате согласно настоящему дополнительному соглашению, не является операцией по реализации товаров и услуг и не включается в налоговую базу по НДС. Дебет-ноты и Уведомления о зачете встречных требований могут быть направлены Поставщику как почтовым отправлением по адресам, указанным в договоре, так и через систему обмена электронными документами «СБИС».

Учитывая частичное прекращение обязательства по оплате суммы задолженности Ответчиком, сумма задолженности Ответчика по оплате Товаров составила 259 826 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора, 14.08.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.

17.12.2024г. ответчиком составлен ответ на претензию (исх. №138), согласно которому оставшуюся часть задолженности, оплатит в ближайшее время, после сверки взаимных расчетов.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт поставки истцом товара подтверждается универсальным передаточным документом, ответчиком доказательств внесения полной оплаты поставленного товара суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 259 826 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени в размере 7 794 руб. 78 коп. за период с 15.05.2024г. по 03.04.2025г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае задержки Покупателем оплаты за поставленный Товар, поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Судом проверен расчет истца, полученная сумма в размере 7 794 руб. 78 коп. признается не превышающей 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара, что соответствует условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспаривался.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Херинкс Трейд Солюшенс Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 259 826 руб. 04 коп. долга, 7 794 руб. 78 коп. пени, 18 381 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева