Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 марта 2025 года Дело № А56-114524/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 125284, <...> , ИНН <***>)

Ответчик: Публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес: Россия, 191167, <...> литера А , ИНН <***>);

о взыскании с публичного акционерного общества "Ростелеком" неустойки по договору аренды от 16.01.2024 г. №68Д в размере 36621,54 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2024, ФИО1

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ответчик, Общество) о взыскании с публичного акционерного общества "Ростелеком" неустойки по договору аренды от 16.01.2024 г. №68Д в размере 36 621,54 руб.

Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 19.03.2025.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве; ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУ Ленинградская КЭЧ КЭУ МВО и ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (далее - Общество) заключен договор аренды от 16.01.2004 г. N? 68Д (далее - Договор). Согласно п. 1 Договора Обществу было передано нежилое помещение площадью 130 кв.м., расположенное в здании штаба в/ч 28311 по адресу: Московская область, п. Хлебниково (г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Станционная, д. 16) на срок до 31.12.2004 для организации деятельности в области связи.

В соответствии с приказом Министра обороны РоссийскойФедерации от 17.12.2010 г. N? 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», арендуемое недвижимое имущество передано на баланс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее - Истец, Управление).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Ростелеком» (далее - ответчик, Арендатор) - строки 1236-1239.

Согласно пункту 3.2.3 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в установленный Договором срок.

Как следует из пункта 4.2. Договора, Арендная плата по Договору в полном объеме перечисляется Арендатором в федеральный бюджет на счет по учету доходов федерального бюджета 40101 «Доходы федерального бюджета», открытый органу федерального казначейства по месту постановки Арендодателя на учет в территориальной налоговой инспекции, и учитывается по коду доходов бюджетов Российской Федерации 2010240 «Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности». Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Сумму налога на добавленную стоимость Арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.3, Арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет на счет, указанный в п. 4.2 Договора, пени в размере 0,7% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения договора, внесение арендной платы производилось Обществом несвоевременно, истец начислил пени и направил ответчику претензию от 03.10.2024 №141/1/9930нс с предложением в тридцатидневный срок оплатить задолженность.

Ссылаясь на то, что пени за нарушение сроков внесения арендных платежей ответчиком в настоящее время не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право арендатора на начисление неустойки за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.3, установлено пунктом 5.2.2 Договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, при этом, как указал истец, Обществом были допущены нарушения сроков внесения арендных платежей за период с 01.12.2018 по 23.09.2024, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 36 621,54 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора Общество представило отзыв на исковое заявление и заявило о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениями абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Рассмотрев заявление Общества о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд признает его обоснованным.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании пеней за нарушения сроков внесения арендных платежей за период с 01.12.2018 по 23.09.2024. При этом, согласно материалам дела, исковое заявление по делу № А56-114524/2024 подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.11.2024 через систему Мой Арбитр. Следовательно, срок для защиты нарушенного права за период до 13.10.2021, с учетом соблюдения претензионного порядка, истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, проверив правильность расчета, представленного истцом, арбитражный суд полагает его арифметически не правильным и принимает контррасчет, представленный ответчиком.

Так, согласно п.4.1. Договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 365,76 у.е. Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п.4.2. Договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца.

Арендная платы вносилась ПАО «Ростелеком» своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, которые содержат информацию о дате оплаты, сумме, а также назначении платежей. Оплата не в полном объеме была произведена за декабрь 2021, апрель 2022, сентябрь 2022 и сентябрь 2024, что подтверждается, в том числе актом сверки расчетов, представленным истцом. Оплата задолженности произведена ПАО «Ростелеком» 18.10.2024 платежным поручением №136301.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным. При этом, размер неустойки составляет 2 103,57 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростелеком" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации неустойку по договору аренды от 16.01.2024 г. №68Д в размере 2 103,57 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростелеком" в доход федерального бюджета 575 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.