АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
20 ноября 2025 года
№ дела
А46-15324/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 15 749 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,
от ответчика – не явились, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, Фонд) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.06.2020 по 31.05.2025 в общем размере 189 486 руб. 72 коп., в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) в размере 152 974 руб. 58 коп., пени в размере 36 512 руб. 14 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 154, 155, 158, 169, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, что привело к образованию задолженности и пени.
Определением от 22.08.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о добровольной оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 110 117 руб. 53 коп. (в соответствии с досудебной претензией от 11.07.2025). ИП ФИО1 также отметила, что взносы на капитальный ремонт подлежат уплате на основании платежных документов, представляемых региональным оператором, однако в спорный период таковые в адрес Предпринимателя не поступали.
Истец с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представил заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в размере 15 749 руб. 88 коп., в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 2 831 руб. 21 коп. и пени в размере 12 918 руб. 67 коп.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению измененные требования.
Ответчик представил дополнительный отзыв, в котором указал, что истцом не учтена произведенная 14.08.2025 оплата. ИП ФИО1 пояснила, что 24.09.2025 направила в адрес РФКР МКД заявление на уточнение зачисления средств с просьбой учесть денежные средства в сумме 110 117 руб. 53 коп., внесенные платежным поручением № 373 от 14.08.2025, как оплату основного долга за период с июля 2022 года по май 2025 года включительно на сумму 104 455 руб. 11 коп. и сумму 5 662 руб. 42 коп. как оплату пени за тот же период. Заявление удовлетворено истцом. Так, согласно письму от 02.10.2025 № 06-10/6664 истцом на лицевом счете <***>, присвоенном помещению 2П в МКД № 17 по ул. Гуртьева в г. Омске, учтены оплаты взносов/пени на капитальный ремонт общего имущества согласно представленным платежным документам в соответствующий назначению платежный период.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 17.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО1 с 22.04.2005 является собственником нежилого помещения 2П с кадастровым номером 55:36:090304:1676, общей площадью 247,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> (регистрационная запись № 55-55-01/026/2005-321).
Как следует из текста искового заявления, протоколы общего собрания собственников помещений МКД региональному оператору не предоставлялись, в связи с чем размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД рассчитан на основании постановления Правительства Омской области от 10.11.2021 № 503-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД» за 1 кв.м общей площади помещения в месяц и составляет: на 2018 год – 06 руб. 70 коп., на 2019 год - 06 руб. 70 коп., на 2020 год - 06 руб. 70 коп., на 2021 год - 06 руб. 70 коп., на 2022 год – 11 руб. 43 коп., на 2023 год – 11 руб. 84 коп., на 2024 год – 12 руб. 27 коп., на 2025 год – 12 руб. 76 коп.
Истец указал, что ответчик обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.06.2020 по 31.05.2025 в размере 152 974 руб. 58 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 11.07.2025 № 12/ДЗ/3176 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также уплате начисленной на сумму долга пени по состоянию на 10.07.2025 в размере 34 971 руб. 99 коп.
Неудовлетворение претензии Фонда Предпринимателем явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указано ранее, согласившись с доводами о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в размере 15 749 руб. 88 коп., в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 2 831 руб. 21 коп. и пени в размере 12 918 руб. 67 коп.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 4 ЖК РФ отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления МКД, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, регулируются жилищным законодательством.
В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в МКД нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьёй 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 приводимой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.
Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, осуществляющим начисление и взимание платы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области.
В целях реализации положений ЖК РФ и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества МКД, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, субъектом Российской Федерации - Омской областью создана специализированная коммерческая организация - Фонд, к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).
В части 8.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен МКД, с учётом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем МКД, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учётом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.
Как уже отмечалось, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких МКД установлен постановлением Правительства Омской области от 10.11.2021 № № 503-п в соответствующих редакциях.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Период взыскания суммы основного долга заявлен истцом с 01.06.2022 по 31.05.2025 (с учетом уточнений).
Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление Фондом представлено в суд нарочно 19.08.2025, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Омской области о регистрации входящей корреспонденции.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности подлежит исчислению с 19.07.2022.
Между тем согласно части 1 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных Региональным оператором.
Соответственно, Фондом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за июнь 2022 года (в полном объеме), поскольку по состоянию на 19.07.2022 истцу, как региональному оператору, еще не было известно о нарушении своих прав на получение всей причитающихся ему взносов за июнь 2022 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом период взыскания задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД с учетом уточнений находится в пределах срока исковой давности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Необходимость проверки расчета, выполненного истцом, на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).
Арифметическая правильность произведенного истцом расчета суммы основного долга судом проверена, расчет признан верным.
Суд отмечает, что произведенный ответчиком платеж на сумму 110 117 руб. 53 коп. (платежное поручение № 373 от 14.08.2025) учтен истцом при расчете задолженности с учетом заявления ИП ФИО1 на уточнение зачисления средств от 24.09.2025.
Платежное поручение № 374 от 14.08.2025 на сумму 9 481 руб. 95 коп. не может быть принято судом в качестве доказательств внесения платы в исковой период (с 01.06.2022 по 31.05.2025), поскольку Предпринимателем в назначении платежа указано на внесение платы на капитальный ремонт за период с июня 2025 года по август 2025 года, то есть за пределами заявленного искового периода.
В части доводов ответчика о непредставлении платежных документов суд отмечает, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457, обязанность по внесению спорных платежей и сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ИП ФИО1 от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в размере 2 831 руб. 21 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, РФКР МКД просит взыскать пени в размере 12 918 руб. 67 коп., рассчитанные за период с 20.08.2022 по 02.10.2025 (с учетом уточнений).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Суд отмечает, что произведенный ответчиком платеж на сумму 110 117 руб. 53 коп. (платежное поручение № 373 от 14.08.2025) учтен истцом при расчете пени с учетом заявления ИП ФИО1 на уточнение зачисления средств от 24.09.2025.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» установлено до 01.01.2025 - если плата за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на капремонт внесены с опозданием или не полностью, пени начисляют исходя из ключевой ставки 9,5%. Если ставка на день оплаты долга будет меньше, нужно использовать фактическую ставку.
Действие данного положения продлено до 01.01.2027 постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».
В рассматриваемом случае минимальным значением, допустимым вышеназванными актами, является ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, действовавшая по состоянию на 27.02.2022, исходя из которой подлежит определению заявленная истцом к взысканию неустойка.
Поскольку Предприниматель допустил просрочку исполнения обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт в МКД, суд считает требование о взыскании пени правомерным.
Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.
Ответчик контррасчет пени не представил, о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.
Таким образом, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления Фонд уплатил государственную пошлину в общей сумме 14 474 руб. (платежное поручение № 2238 от 29.07.2025 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 784 от 17.02.2025 на сумму 1 000 руб., платежное поручение № 2393 от 13.08.2025 на сумму 3 474 руб.).
Размер государственной пошлины за рассмотрение требования в сумме 15 749 руб. 88 коп. составляет 10 000 руб.
В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 4 474 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца належит взыскать 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 749 руб. 88 коп., в том числе задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 2 831 руб. 21 коп. и неустойку в размере 12 918 руб. 67 коп., а также 10 000 руб. судебных расходов.
Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 474 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 17.02.2025 № 784, от 13.08.2025 № 2393.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской обласи в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.Д. Малявина