АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2025 года

№ дела

А46-22423/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (далее – ООО «УК «Берег-Омск», ответчик) о взыскании денежных средств за тепловую энергию, потреблённую за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года, с сентября 2022 года по май 2023 года и с октября 2023 года по январь 2024 года в размере 76 194,44 руб.; суммы пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 16.04.2024 по 19.11.2024, в размере 9 852,18 руб.; пени, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, с 20.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; 10 000 руб. государственной пошлины.

Истец в судебном заседании требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, вследствие чего дело было рассмотрено без представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве ответчик отметил, что задолженности перед истцом не имеет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (АО «ОмскРТС») (далее - ресурсоснабжающая организация, заявитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег» (далее - исполнитель, должник) был заключён договор ресурсоснабжения № 3-38961-ОN от 25.01.2018 (далее — договор). Должник изменил наименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск».

Согласно условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединённую сеть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме Исполнителю, а Исполнитель обязался своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам, установленным в порядке, определённом действующим законодательством РФ.

Указанный договор прекратил своё действие в связи с заключением между сторонами нового договора № 3-38961-ОN от 28.05.2024 (пункт 8.4 договора от 28.05.2024).

В соответствии с пунктом 8.2 договора № 3-38961-ОN от 28.05.2024 стороны распространили положение настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с дат, указанных в Приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к договору (Потери тепловой энергии) расчёты по объекту теплоснабжения – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, осуществляются с 28.05.2021.

Как указывает истец, предметом исковых требований является стоимость тепловых потерь от внешней стены МКД, расположенного по адресу: <...>, до общедомового прибора учёта за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года, с сентября 2022 года по май 2023 года и с октября 2023 года по январь 2024 года.

В этой связи, суд полагает, что подписав договор от 28.05.2024 и придав ему в отношении части правоотношений ретроактивную перспективу, управляющая компания осознанно приняла на себя обязательства по оплате потерь в отношении названного дома с 28.05.2021 и подтвердила, что упомянутый объём потерь ею до момента подписания договора оплачен не был.

Как установил суд, стоимость тепловой энергии на нужды тепловых потерь, потреблённой за указанные периоды, должником не оплачена. Сумма задолженности составила 76 194,44 руб. Расчет истца признан судом корректным.

Поскольку указанная задолженность погашена не была, истцом были начислены пени, в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде (потерь) за период с 16.04.2024 по 19.11.2024 в размере 9 852,18 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учётом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Из положений частей 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491 следует, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

По положениям пункта 10 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика), при размещении узла учёта не на границе балансовой принадлежности расчёт количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учётом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учёта.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведённых норм, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги, то такие потребители в составе платы за СОИ оплачивают расходы в целях СОИ в МКД, а, значит, исполнитель (управляющая организация) обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор с соответствующим условием о возмещении потерь в порядке, предусмотренном законодательством.

Непоследовательное поведение стороны в рассматриваемом случае нарушает принцип эстоппель, запрещающий лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Согласно положениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор приобретает юридическую силу в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ сторонам предоставлено право предусмотреть, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Применительно к правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440, от 05.12.2024 № 308-ЭС24-13311, потребитель действиями по заключению договора с определенной даты признает долг за потери за период до подписания договора в объемах, согласованных сторонами.

Приведенные позиции приобретают значение не только применительно к исковой давности, но и при установлении фактов доказанности услуг.

Между сторонами имеется подписанный в двустороннем порядке договор, где ответчик согласился с оплатой потерь за предшествующий период.

Заявления ответчика о несогласии со спорным условием договора, выполнении им своих договорных обязательств за прошедшие периоды, свидетельствуют о непоследовательности его правовой позиции и наличии в связи с этим в его действиях нарушения принципа эстоппель.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного обоснования и актуальной судебной практики, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в иске.

Настоящее дело носит расчётный характер, в связи с чем оценке по нему подлежат все основания определения объема и стоимости оказанных услуг. Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика стоимости тепловых потерь на внутреннем трубопроводе от стены здания до места установки приборов учета обусловлены действующим законодательством.

По расчету истца размер задолженности составил 76 194,44 руб.

При этом, за период с сентября 2021 по апрель 2022 действовал тариф на тепловую энергии в размере 1 480,51 руб. без НДС, установленный приказом РЭК Омской области от 20.07.2021 №131/49.

За период с сентября 2022 по ноябрь 2022 действовал тариф на тепловую энергии в размере 1 569,26 руб. без НДС, установленный приказом РЭК Омской области от 17.12.2021 №614/93.

За период с декабря 2022 по январь 2024 действовал тариф на тепловую энергии в размере 1 713,28 руб. без НДС, установленный приказом РЭК Омской области от 28.11.2022 №510/67.

Таким образом, предъявленная к взысканию стоимость тепловых потерь рассчитана истцом в соответствии с действующими тарифами за соответствующие периоды.

Подробный расчёт приложен в материалы дела, судом проверен, признан корректным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части задолженности за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 4.6. договора Исполнитель до 15 числа месяца, следующего за расчётным, оплачивает стоимость потреблённого коммунального ресурса.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате за сентябрь 2021 года наступает 15.10.2021.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24.07.2024 истец обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдачесудебного приказа. 16.08.2024 по делу №А46-213435/2024 Арбитражным судом Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

04.12.2024 истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением.

Таким образом, исковые требования истцом заявлены в период срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По расчёту истца размер пени за период с 16.04.2024 по 19.11.2024 составил 9 852,18 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд признаёт заявленным обоснованно требование истца о взыскании неустойки.

Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчёт не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств за тепловую энергию, потребленную за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года, с сентября 2022 года по май 2023 года и с октября 2023 года по январь 2024 года в размере 76 194,44 руб.; сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 16.04.2024 по 19.11.2024 в размере 9 852,18 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 20.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев