Решение по делу № А60-18516/2023 от 15.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 сентября 2023 года Дело №А60-18516/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18516/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Энергия», истец)

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Облкоммунэнерго», ответчик)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 650 939 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1 представитель по доверенности от 29.05.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Энергия» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «Облкоммунэнерго» с требованием о взыскании долга по договору подряда № 448-2021 от 04.05.2021 в сумме 650 939 руб. 16 коп.

В судебном заседании 06.09.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.09.2023 для представления истцом дополнительных документов. После перерыва судебное заседание продолжено 08.09.2023 в том же составе суда с участием представителя истца.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило письмо от 18.04.2022 № И-75. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд.

УСТАНОВИЛ:

На основании договора подряда от 04.05.2021 № 448-2021 (далее - договор) истец выполнил работы на сумму 650 939 руб. 16 коп., а ответчик принял их результат, что подтверждается актами о приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.02.2022 № 1, № 2, № 3, № 4, универсальным передаточным документом от 25.02.2022 № 1, подписанными обеими сторонами без замечаний.

По п. 4.2 договора Общие сроки выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

По п. 3.3 договора окончательный расчет производится заказчиком после выполнения подрядчиком последнего этапа работ, устранения всех замечаний заказчика, в течение 60 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу, а также актов, свидетельствующих о приемке всего объекта в целом, и получения надлежащим образом оформленных документов, в соответствии с п. 6.5. настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчик указывает на то, что в связи с несвоевременной сдачей результата выполненных работ, истцу начислены штрафные санкции в размере 869 003,78 руб. (с НДС 20 %), рассчитанные исходя из стоимости строительно-монтажных (пусконаладочных) работ по указанному объекту в общей сумме 650 939,16 руб. и количества дней просрочки за период с 03.06.2021 г. по 24.02.2022 г. - 267 дней: 650 939,16 руб. (стоимость работ) * 0,5 % (размер процентов, установленных Договором) * 267 (количество дней просрочки) = 869 003,78 руб.

По п. 8.3 договора за несвоевременную сдачу результата выполненных работ по вине подрядчика, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы несданных работ по договору за каждый день просрочки

В соответствии с п. 9.5 договора при наступлении ответственности Подрядчика в соответствии с пунктами 8.3., 8.4., 8.5., 8.6., 9.4. договора, Заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафа) из суммы подлежащей оплате за выполненные работы, в том числе по ранее заключенным договорам.

При таком удержании обязательство заказчика по оплате соответствующей части выполненных работ считается прекращенным вследствие надлежащего исполнения.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо № 01-01-10/28/И-2204 от 06.04.2022 о зачете встречных требований.

Таким образом, обязательство ответчика об оплате выполненных работ было в полном объеме исполнено путем удержания суммы неустойки из суммы оплаты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.06.2012 N 1394/12, исходя из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, предусмотренное договором право заказчика путем удержания уменьшать стоимость выполненных работ на сумму неустойки за нарушение договора подрядчиком является иным, не противоречащим законодательству, способом прекращения обязательства. Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая данные обстоятельства возражения истца об отсутствии оснований для зачета неустойки как неоднородного обязательства судом отклоняются.

Также судом рассмотрены и отклонены возражения ответчика о неправомерности начисления неустойки со ссылкой на доводы письма от 18.04.2022, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец возникли после срока, когда работы должны были быть выполнены, и не могут быть вменены ответчику в вину (просрочку кредитора). Наоборот, заключая договор на определенный срок, ответчик должен был оценить возможность исполнения договора в указанные сроки. Вина ответчика в просрочке исполнения обязательства истцом не доказана.

На вопрос суда, имеются ли иные возражения о начислении неустойки, истец указал, что считает начисление неустойки неправомерной. Эти доводы судом оценены выше и отклонены.

Ходатайства относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) истцом не заявлено, соответствующие доводы не приведены.

Из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что заявление о неправомерности (отсутствие оснований для начисления неустойки) не может быть расценено как и заявление о несоразмерности такой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка начислена ответчиком за просрочку исполнения обязательства правомерно и удержана истцом на основании п. 9.5. договора также правомерно, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом не заявлено, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова