Решение по делу № А53-25795/2025 от 14.11.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2025 г. Дело № А53-25795/25

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябова Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мячиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр "Охрана труда и экология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования учебный центр «Охрана труда и экология» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о взыскании 65 000 руб. задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг от 20.05.2024 № 99г, 16 640 руб. пени, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 450 руб. комиссии.

Определением суда от 24.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; уточнил исковые требования в части задолженности и пени в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать 63 800 руб. задолженности, 20 735 руб. пеней с 29.10.2024 по 18.09.2025, пени с 19.09.2025 по день вынесения решения, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв, в котором указал, что счета на оплату услуг и акт об оказании услуг не направлялись, оказание услуг не в полном объеме, а именно: один из слушателей обучение не прошел, сертификаты о прохождении обучения не выданы, величину расходов на услуги представителя считает завышенной.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.10.2025 объявлялся перерыв до 31.10.2025 до 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования учебный центр "Охрана труда и экология" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Технология" (заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 20.05.2024 № 99г (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать платные образовательные услуги путём проведения обучения по дополнительным профессиональным программам и/или дополнительным образовательным программам и программам профессионального обучения для указанных заказчиком лиц в порядке, установленном уставом, учебной программой, учебным планом, календарным учебным графиком и иными локальными актами исполнителя, а заказчик обязуется оплатить образовательные услуги в порядке и на условиях, изложенных в договоре и приложении № 1 (п.1.1. договора).

Уровень, наименование и стоимость программы, период и продолжительность, место и форма оказания образовательных услуг указаны в приложении № 1. Количество и имена слушателей, иные характеристики образовательных услуг указаны в приложении № 2. Стоимость оказания платных образовательных услуг определяется на основании прейскуранта цен, утвержденного исполнителем, по согласованию с заказчиком (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязуется оплатить стоимость услуг по договору в течение семи рабочих дней с момента подписания сторонами договора и выставления счета на оплату. Факт проведения обучения исполнителем по настоящему договору подтверждается актом об оказании услуг подписываемым сторонами (пункт 5.1).

В случае просрочки заказчиком срока оплаты образовательных услуг, установленного в договоре, заказчик обязуется выплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы невыплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки (пункт 6.3).

В исковом заявлении с учетом уточнений истец указал, что образовательные услуги оказаны на сумму 63 800 руб., ответчику направлены счета и акты сдачи-приемки оказанных услуг. Оказание услуг подтверждается также протоколом проверки знания требований охраны труда.

Мотивированных возражений относительно объема оказанных услуг в адрес истца не поступало.

В нарушении условий договора ответчиком не произведена полная оплата оказанных услуг.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Виды услуг, на которые распространяется действие договора возмездного оказания услуг, перечислены в пункте 2 статьи 779 ГК РФ.

К ним относятся услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, услуги по обучению, туристическому обслуживанию. Данный перечень не является исчерпывающим. К договору возмездного оказания услуг могут быть отнесены и иные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 - 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. При этом в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). Также в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Образовательной программой признается комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (пункт 9 статьи 2 Закона N 273-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 54 Закона N 273-ФЗ правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона Постановлением Правительства РФ 15.09.2020 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг N 1441 (далее - Правила N 1441), пунктом 7 которых определено, что исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В силу положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда (абзац 11 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац 15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями. Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

С 1 сентября 2022 года вступили в силу Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. N 2464 (далее - Правила).

Обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков (пункт 3 Правил).

Обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, установленных пунктом 85 настоящих Правил (пункт 43 Правил).

В силу п. 4 Правил обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения:

а) инструктажей по охране труда;

б) стажировки на рабочем месте;

в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;

г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;

д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).

В соответствии с п. 46 Правил обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится:

а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов;

б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов;

в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

Обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 - 93 настоящих Правил (пункт 67 Правил).

Результаты проверки знания требований охраны труда работников после завершения обучения требованиям охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, оформляются протоколом проверки знания требований охраны труда. Допускается оформление единого протокола проверки знания требований охраны труда работников в случае, если обучение по оказанию первой помощи пострадавшим и обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты проводятся в рамках обучения требованиям охраны труда. Протокол проверки знания требований охраны труда работников может быть

оформлен на бумажном носителе или в электронном виде и является свидетельством того, что работник прошел соответствующее обучение по охране труда (пункт 91 Правил).

Таким образом, о прохождении обучения по охране труда по программам, предусмотренным Правилами свидетельствует соответствующий протокол.

Из приложения № 2/6 к договору (л.д. 20) следует, что обучение работников заказчика проводилось по программам: обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда в объеме 40 часов (стоимость согласно приложению № 1 - 2800 руб.); обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков в объеме 40 учебных часов (стоимость согласно приложению № 1 - 2500 руб.) и 16 учебных часов (стоимость согласно приложению № 1 - 1500 руб.).

Проведение проверки знаний требований охраны труда работников подтверждается протоколами по программам обучения: № 24-09-82-А, № 24-09-63-Б, № 24-10-101-БР и не опровергается ответчиком.

В представленном отзыве на иск ответчик указывает, что счета на оплату услуг и акт об оказании услуг не направлялись, услуги оказаны не в полном объеме, а именно: один из слушателей обучение не прошел, сертификаты о прохождении обучения не выданы.

Довод о не прохождении одним из слушателей обучения отклоняется, так как судом приняты уточнения исковых требований в части основной задолженности в связи с отсутствием в протоколах проверки знаний требований охраны труда работников слушателя ФИО1 и уменьшением исковых требований на 1 200 руб.

При этом суд отмечает, что согласно приложению № 2/6 к договору ФИО1 была направлена на обучение по программе: «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков в объеме 16 учебных часов». Стоимость обучения по указанной программе согласно приложению № 1 составляет 1500 руб.

Доводы ответчика о не направлении счетов на оплату услуг и актов об оказании услуг, а также о не выдаче сертификатов о прохождении обучения отклоняется судом по следующим основаниям.

Пунктом 12.1 договора согласован электронный порядок взаимодействия сторон при исполнении договора, в реквизитах договора указаны электронные адреса обеих сторон. В материалы дела истцом представлены доказательства направления счета на оплату по электронной почте, а также счета на оплату и акта об оказании услуг посредством направления через АО «Почта России».

Кроме того, в материалах дела имеются договор и протоколы проверки знаний требований охраны труда работников № 24-09-82-А, № 24-09-63-Б, № 24-10-101-БР.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Неподписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по

оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Доказательств направления истцу возражений относительно объема и качества оказанных услуг в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты указанной задолженности суду ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах услуги считаются оказанными надлежащим образом.

В отзыве ответчик также указал на произведенные им платежи. Истцом представлены приложения № 2/1, № 2/2, 2/3, 2/4, 2/5 к договору, платежные поручения и сформированный им акт сверки расчетов с ответчиком за период с 01.01.2024 по 09.10.2025. Из перечисленных документов усматривается оплата по договору по оказанным услугам, не включая оказание услуг, являющихся предметом исковых требований.

Поскольку истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заказчика, при этом доказательств обратного не представлено, в связи с согласованной в договоре стоимостью обучения исключенного слушателя ФИО1 (1500 руб.), требование о взыскании задолженности судом признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в части в размере 63 500 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 20 735 руб. пеней с 29.10.2024 по 18.09.2025, пени с 19.09.2025 по день вынесения решения с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки заказчиком срока оплаты образовательных услуг, установленного в договоре, заказчик обязуется выплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы невыплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Судом с учетом размера задолженности, пункта 6.3 договора, самостоятельно произведен расчет неустойки, которая с 29.10.2024 по 31.10.2025 (день вынесения решения) составила 23 368 руб.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ,

истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным взысканию с ответчика подлежит неустойка с 29.10.2024 по 31.10.2025 в размере 23 368 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 63 500 руб., начиная с 01.11.2025 до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в соответствии с договорами поручения на совершение юридических действий от 27.05.2025 и от 27.06.2025.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,

взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции:

Представитель истца подготовил претензию и исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, в качестве судебных расходов за представление его интересов судом учтено, что дело не относится к категории сложных. В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о признании иска в части задолженности. Доводы ответчика не требовали значительных временных и интеллектуальных затрат представителя, глубокого ознакомления с доктриной, изучения судебной практики, применения норм иностранного права.

Проанализировав условия соглашения об оказании юридической помощи, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения дела, объема доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,53%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 882,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на комиссию за предоставление справки «Копии платежных документов» на бумажном носителе в размере 450 руб.

В обоснование представлен банковский ордер от 11.07.2025 № 978531 на сумму 450 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия связи между расходами истца на комиссию за предоставление справки «Копии платежных документов» на бумажном носителе и настоящим делом, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в этой части отказано.

При подаче искового заявления, а также при увеличении исковых требований истцом оплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате за заявленные исковые требования с учетом их увеличения, составляет 10 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 953 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр "Охрана труда и экология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 63 500 руб. задолженности, 23 368 руб. неустойки с 29.10.2024 по 31.10.2025 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 63 500 руб., начиная с 01.11.2025 до фактического исполнения обязательства, 24 882,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 9 953 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Рябова