Решение по делу № А76-9027/2022 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

10 октября 2023 года Дело № А76-9027/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самохиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН: <***>, к закрытому акционерному обществу «Троицкий рынок», ОГРН <***>, о взыскании 564 395 руб. 91 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя третьего лица: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 22.06.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнесргосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Троицкий рынок» (далее – ответчик, ЗАО «Троицкий рынок») о взыскании суммы безучетного потребления по акту №61/000649 от 15.12.2021 за период с 12.10.2020 по 15.12.2021 в размере 541 886 руб. 77 коп., неустойки за период с 19.01.2022 по 28.02.2022 в размере 16 235 руб. 76 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), п. 2, 84, 136, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 и на то обстоятельство, что ответчиком допущен факт безучетного потребления.

Определением суда от 26.07.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН <***>, (ранее – открытое акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму безучетного потребления по акту №61/000649 от 15.12.2021 за период с 12.10.2020 по 15.12.2021 в размере 541 886 руб. 77 коп., неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 22 509 руб. 14 коп. (т.1. л.д. 70).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

19.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2023 до 12 час. 30 мин.

26.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2023 до 11 час. 10 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 59-61) ответчик возражал относительно удовлетворения требований на основании следующего:

-проверка прибора учета была произведена 25.11.2021, что подтверждается актом снятия показаний прибора учета, подписанного сотрудником РЭС ТЭС ФИО2,

-режим работы ответчика с 09:00 до 18:00 (9 часов), в связи с чем, применение круглосуточного объема объекта недопустимо,

-по мнению ответчика сумма долга составляет 30 595 руб. 89 коп..

Третье лицо в представленных пояснениях поддержало доводы истца.

Истец в письменных пояснениях отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» с 01.07.2019 присвоен ООО «Уралэнергосбыт».

Как следует из материалов дела Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №74030611002175 от 01.07.2019 (далее – договор, т.1. л.д. 13-16), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении №1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1, с учетом п.4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Согласно п.5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

По смыслу п.6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п.6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) по п.6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п.6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с п.6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (п. 9.1 договора).

К указанному договору представлено приложение №1 - перечень точек поставки покупателя (т.1. л.д. 17), согласно которого, точка поставки потребителя ЗАО «Троицкий рынок»:

-<...> от ВРУ-0,4 кВ на соединителях подключения проводов на опоре № 1 с питанием от ТП-36 (далее – точка поставки). Указан прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-02, заводской № 39901101, год выпуска 2019.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО «АЭС Инвест» и потребителем ЗАО «Троицкий рынок» №337/15 от 30.08.2012 (т.1. л.д. 21), граница балансовой принадлежности (точка приема/поставки электроэнергии) установлена на опоре № 1 к ВЛ – 0,4 кВ, питающейся от ТП – 36.

На балансе ЗАО «Троицкий рынок» находится: ВЛИ – 0,4 кВ; ВРУ – 0,4 кВ (с прбором учета); отходящие сети от ВРУ – 0,4 кВ.

Максимальная мощность по техническим условиям сетевой организации: ТУ № 520 от 03.12.2003 г. – 50,0 кВт.

ПАО «Россети Урал» (ранее - ОАО «МРСК Урала») направило в адрес потребителя ЗАО «Троицкий рынок» уведомление №ЧЭ/ТЭС/12-31/5841 от 25.11.2021 (т.1. л.д. 79) о проведении технической проверки расчетного прибора учета электрической энергии типа Меркурий 230 АМ №39901101, принадлежащего потребителю ЗАО «Троицкий рынок», ведущего учет объема электроэнергии в следующей точке поставки: <...> – нежилое здание киоск, в соответствии с планом – графиком утвержденным гарантирующим поставщиком электроэнергии ООО «Уралэнергосбыт».

15.12.2021 при проведении внеплановой технической проверки объектов ответчика по адресу: <...> выявлено нарушение, а именно: сработал магнитный индикатор № ЧЭ05486 установленный на приборе учета электроэнергии типа Меркурий 230 АМ № 39901101. Актом №61/000649 от 15.12.2021 зафиксировано выявленное нарушение (т.1. л.д. 19-20).

С учетом изложенного, истец указывает, что ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию в период с 12.10.2020 по 15.12.2021, и в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, должен возместить ее стоимость.

Исходя из изложенного, потребленный объем электрической энергии по расчету истца по акту №61/000649 от 15.12.2021 за период с 12.10.2020 по 15.12.2021 составил 73 129 кВт.ч - 541 886 руб. 77 коп.

Поскольку оплата электроэнергии за период безучетного потребления не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №МО/391 от 25.01.2022 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 8-12). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (Основные положения №442, здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении электрической энергии от 20.11.2020), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Основными положениями №442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений №442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений №442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

-о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-о приборах учета на момент составления акта;

-о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

-объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений №442 при составлении акта о безучтеном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование наличия факта безучетного потребления за период с 12.10.2020 по 15.12.2021 на сумму 541 886 руб. 77 коп., в материалы дела представлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №61/000649 от 15.12.2021 (т.1. л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Исходя из толкования приведенных выше норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами №442, так и договором энергоснабжения.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений №442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как следует из материалов дела 15.12.2021 при проведении внеплановой технической проверки объектов ответчика по адресу: <...> выявлено нарушение, а именно: сработал магнитный индикатор № ЧЭ05486 установленный на приборе учета электроэнергии типа Меркурий 230 АМ № 39901101. Актом №61/000649 от 15.12.2021 зафиксировано выявленное нарушение (т.1. л.д. 19-20).

Как указано в акте, указанный документ составлен начальником ОЛ и ОП ФИО3, инженером ОЛ и ОП ФИО4 в присутствии представителей потребителя – ФИО5, ФИО6, при этом, в графе представитель потребителя подписи указанных лиц не содержится, имеется отметка о том, что ФИО5 и ФИО6 от подписи акта отказались (т.1. л.д. 20).

В графе «в присутствии незаинтересованных лиц» стоит прочерк (т.1. л.д. 20).

Как следует из представленного акта №61/000649 от 15.12.2021 проверка объектов электросетевого хозяйства проводилась на объекте <...>.

При проведении проверки выявлено подключение отсутствие или нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля госповерителя/энергосбытовой/сетевой организации.

В качестве выявленного нарушения указано - сработал магнитный индикатор №ЧЭ05486 установленный на приборе учета электроэнергии типа Меркурий 230 АМ № 39901101.

Также в акте указаны данные о приборах учета, на момент составления акта: ВРУ 0,4 кВ, тип Меркурий 230 АМ, заводской номер 39901101, показания 077438, контрольные пломбы 48823493, 4705486; расчетный коэффициент 1.

Из акта №61/000649 от 15.12.2021 следует, что дата предыдущей проверки 12.10.2020 на основании акта №15142 от 12.10.2020.

Кроме того, в акте указано о том, что указано о том, что при его составлении проводилась фото-видео фиксация при помощи устройства WSB №21174.

Пояснения по факту выявленного нарушения представителем ответчика в акте не отражены, имеется указание на отказ на отказ от подписи.

Кроме того, акт не содержит указание на составление акта в присутствии незаинтересованных лиц, поскольку в соответствующей графе стоит прочерк.

Поскольку истец в качестве обстоятельства, квалифицирующего потребление электрической энергии в качестве безучетного, указывает на нарушение магнитного индикатора №ЧЭ05486, установленного на приборе учета электроэнергии типа Меркурий 230 АМ №39901101, именно на нем лежит обязанность доказывания обстоятельств конкретного допущенного потребителем нарушения.

Истец указывает, что на приборе учета электроэнергии типа Меркурий 230 АМ № 39901101 сработал магнитный индикатор №ЧЭ05486.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца и третьего лица, после визуального выявления нарушений, спорный прибор учета Меркурий 230 АМ № 39901101 не направлялся на техническую проверку с целью установления корректности работы.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что спорный акт №61/000649 от 15.12.2021 составлен в присутствии представителей потребителя - ФИО5, ФИО6, которые отказались от подписи данного акта.

Основные положения №442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации при проведении проверок приборов учета.

Пунктом 177 Основных положений №442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией.

Из изложенных выше норм права следует, что присутствие потребителя должна обеспечить сетевая организация, исходя из порядка проведения проверки, предусмотренного Основными положениями №442.

Как ранее указано, ПАО «Россети Урал» (ранее - ОАО «МРСК Урала») направило в адрес потребителя ЗАО «Троицкий рынок» уведомление №ЧЭ/ТЭС/12-31/5841 от 25.11.2021 (т.1. л.д. 79) о проведении технической проверки расчетного прибора учета электрической энергии типа Меркурий 230 АМ №39901101, принадлежащего потребителю ЗАО «Троицкий рынок», ведущего учет объема электроэнергии в точке поставки: <...> – нежилое здание киоск, в соответствии с планом–графиком утвержденным гарантирующим поставщиком электроэнергии ООО «Уралэнергосбыт».

Исходя из пояснений истца и третьего лица проверка спорного прибора учета проводилась в присутствии представителей ответчика.

12.01.2023 в ходе судебного заседания суд обозрел видеозапись, которая велась при проведении проверки объекта ответчика 15.12.2021.

При этом, из представленных материалов фото/видео фиксации следует, что совместно с представителями сетевой организации присутствовал мужчина, личность и полномочия которого посредством фото/видео фиксации не установлены.

Также, 12.01.2023 судом в качестве свидетелей допрошены начальник ОЛ и ОП ФИО3, инженер ОЛ и ОП ФИО4 в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у свидетелей отобраны расписки по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1. л.д. 119-120).

В ходе осмотра измерительного комплекса ими было выявлено нарушение порядка учета электроэнергии, а именно, срабатывание магнитного индикатора.

Из пояснений ФИО3, ОП ФИО4 следует, что директор ответчика в момент проверки спорного прибора учета находился в своем кабинете, лично непосредственно у прибора учета в момент выявления нарушения не присутствовал.

По факту выявленного нарушения акт №61/000649 от 15.12.2021 представлен директору ответчика на подпись, расписываться в нем указанное лицо отказалось.

Следовательно, поскольку директор ответчика, находясь в момент проверки спорного прибора учета в непосредственном отдалении от него – своем кабинете, а из представленных материалов фото/видео фиксации не возможно установить личность и полномочия лица «присутствующего в кадре», суд делает вывод о том, что представитель ответчика не мог осуществлять контроль за проведением проверки, и как следствие, подтвердить, либо опровергнуть выявленные нарушения как визуального, так и технического характера.

Формальное нахождение директора ответчика на территории, где расположен спорный прибор учета, не свидетельствует о том, что он принимал непосредственное участие в осмотре именно самого прибора учета.

Более того, как указано в акте №61/000649 от 15.12.2021 пояснения по факту выявленного нарушения представителем ответчика в акте не отражены, имеется указание на отказ на отказ от подписи.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении Акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация).

Акт о неучтенном потреблении может быть составлен в отсутствие вышеуказанных лиц, при этом:

-составляющее Акт лицо прикладывает к Акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления Акта.

-Акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с Актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление, от подписания составленного Акта о неучтенном потреблении, а также его отказ присутствовать при составлении Акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в Акте о неучтенном потреблении.

Акт №61/000649 от 15.12.2021 не содержит указание на составление акта в присутствии незаинтересованных лиц, поскольку в соответствующей графе стоит прочерк.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, материалов фото/видео фиксации, показаний свидетелей, суды исходит из того, что данный акт не подписан потребителем и в нарушение пункта 193 Основных положений №442 составлен сетевой организацией без присутствия двух незаинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сетевой организацией не обеспечено надлежащим образом присутствие потребителя при проведении 15.12.2021 проверки спорного ПУ.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений N 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Для установления факта безучетного потребления электроэнергии необходимо определенным нормативным способом доказать не только вмешательство в работу прибора учета (системы учета), но и искажение данных об объеме потребления электрической энергии. Предъявляя требование об оплате безучетного потребления энергии, применительно с пункт 167 Основных положений, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчиков, вследствие чего они не могут отражать реальный объем потребленного потребителем количества энергии.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений № 442).

Таким образом, из приведенного содержания регулирующих спорные отношения нормативных правовых актов следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Подобное регулирование предполагает возможность злоупотребления сетевой организацией своими полномочиями по фиксации фактов безучетного потребления, поскольку увеличение его объема выгодно для нее в краткосрочной перспективе.

Из этого следует, что, как собственно потребитель, так и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Однако на них лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучетного либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчета.

В акте №61/000649 от 15.12.2021 (т.1. л.д. 19-20) зафиксировано выявленное нарушение: «сработал магнитный индикатор № ЧЭ05486 установленный на приборе учета электроэнергии типа Меркурий 230 АМ № 39901101».

Согласно пункту 2 Правил № 442 срабатывание индикатора пломбы антимагнит, само по себе является фактом безучётного потребления, а воздействие на данную пломбу, - способом безучётного потребления.

При этом действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не требует от лиц, осуществляющих проверки, обнаружения предметов воздействия на антимагнитные пломбы.

Срабатывание индикатора антимагнитной пломбы, если не представлено доказательств, свидетельствующих о производственных или иных дефектах установленной антимагнитной пломбы, повлекших самопроизвольное срабатывание индикатора, не связанное с воздействием на пломбу магнитным полем, в том числе и истечения гарантийного срока службы антимагнитной пломбы, является фактом безучетного потребления электрической энергии.

Антимагнитная пломба является средством контроля за использованием электроэнергии, предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на метрологические приборы (счетчики электроэнергии, водяные и газовые), правильность работы которых подвергается помехам со стороны внешнего магнитного слоя.

Самым доступным элементом прибора учета для воздействия магнитным полем является электромеханический счетный механизм. Под воздействием внешнего магнитного поля происходит блокировка привода счетного механизма. Вследствие чего показания счетчика остаются неизменными в период воздействия.

Магнитные индикаторы предназначены для фиксирования факта воздействия магнитным полем на объект контроля. При воздействии магнитным полем индикатор меняет свою структуру (магнитный рисунок изменяет свою первоначальную структуру или исчезает совсем), тем самым однозначно указывая на то, что на объект контроля было осуществлено такое воздействие

Воздействие магнитным полем, влекущее разрушение антимагнитной пломбы, влияет на достоверность учета в момент воздействия и не нарушает достоверности учета после прекращения такого воздействия; сам факт разрушения названной пломбы свидетельствует об имевшем место воздействии на прибор учета.

Таким образом, внешнее магнитное воздействие на прибор учета приводит к изменению физикохимического состояния магниточувствительной капсулы-индикатора и, как следствие, влияет на правильность показаний прибора учета.

Доказанность факта срабатывания антимагнитной пломбы является основанием для квалификации потребления ответчиком энергоресурса в спорный период как безучетного, если сторона не представила доказательств, свидетельствующих о производственных или иных дефектах установленной антимагнитной пломбы, повлекших самопроизвольное срабатывание индикатора, не связанное с воздействием на пломбу магнитным полем, в том числе и истечения гарантийного срока.

При этом, истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что именно ответчиком свершены определенные действия, которые привели к сработке магнитного индикатора.

При этом, поскольку, как суд ранее указывал, директор ответчика в момент проверки находился с воем кабинете, а личность и полномочия мужчины, запечатленного на фото/видео материалах проверки спорного ПУ суду установить не представляется возможным, подписи третьих лиц, присутствовавших при обозрении прибора учета, а также выявленного нарушение, отсутствуют, у суда имеются обоснованные сомнения в том, что к спорному прибору учета (магнитному индикатору) мог быть обеспечен доступ заинтересованных в исходе дела лиц.

Из изложенного выше следует, что внешнее магнитное воздействие на прибор учета приводит к изменению физикохимического состояния магниточувствительной капсулы-индикатора.

Поскольку у суда отсутствуют сведения относительно того, что представитель потребители лично присутствовал при обследовании спорного прибора учета, у суда также отсутствуют доказательства того, что спорный магнитный индикатор мог сработать и по вине представителей сетевой организации, в том числе и по ошибке/неосторожности.

Спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве истца в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, направленных на несанкционированное подключение к прибору учета, экспертиза прибора учета не проводилась.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема бездоговорного потребления электрической энергии с потребителя, а равно соответствующей ему стоимости услуг по передаче энергии с гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), и не исключает для последних возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и корректность исчисления количества энергоресурса таким прибором (статьи 65, 66, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п. 2.11.17 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ред. от 13.09.2018) "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145) обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникших при получении и (или) использовании электрической энергии. Госповерка, замена и ремонт поврежденных приборов учета при нарушении схемы учета и повреждении коммерческих приборов учета (расчетных приборов учета) электрической энергии потребителя производятся за счет потребителя.

В настоящем случае, как справедливо указывает ответчик, 25.11.2021 инженером ФИО7 проводилось снятие показаний спорного прибора учета, в обоснование чего представлен акт снятия показаний (т.1. л.д. 66).

При этом, в момент снятия показаний у сетевой организации не возникло сомнений в корректности работы спорного прибора учета, соответствующих служебных записок, актов, иных форм фиксации нарушения в виде сработки магнитного индикатора сетевой организацией не произведено.

Истец не представил суду относимые и допустимые доказательства, которые позволили бы суду прийти к выводу о квалификации потребления поставленного энергоресурса как безучетного.

В рассматриваемом случае, правовое значение имеет не формальное соответствие представленного ответчиком акта, свидетельствующего, по его мнению, о неучтенном потреблении, требованиям нормативных актов, а сам факт такого потребления.

В данном случае как истец, так и третье лицо являются профессиональными участниками спорных правоотношений, то есть обладают полным объемом информации, какими доказательствами, и в каком объеме подлежат доказыванию их доводы и возражения.

Истцом соответствующая обязанность по доказыванию исполнена ненадлежащим образом, несмотря на то, что время рассмотрения дела в суде являлось объективно достаточным для представления всех имеющихся доводов, пояснений, возражений, доказательств. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не подтверждена.

В этой связи неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки потребления электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя. В свою очередь ООО «Уралэнергосбыт», являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, должно брать на себя все негативные последствия, связанные с допущенными при проверке нарушениями, более того, обязано было обеспечить представление всех необходимых доказательств на дату обращения с иском о взыскании стоимости безучетного потребления.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств наличия факта бездоговорного потребления:

-акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №61/000649 от 15.12.2021 составлен в отсутствие представителя потребителя и двух незаинтересованных лиц,

-представленный акт также не содержит сведений относительно некорректности учета потребляемой электрической энергии спорным прибором учета,

-спорный прибор учета не направлялся сетевой организацией на экспертизу, соответствующих доказательств обратного суду не представлено,

-натурный осмотр спорного прибора учета проведен истцом фактически в тех условиях, при которых ответчик был лишен возможности принимать непосредственное участие в осмотре, поскольку осмотр проводился представителями сетевой организации, в то время как ответчик не был допущен истцом к прибору учета ввиду нахождения в собственном кабинете,

-из представленных материалов фото/видео фиксации следует, что совместно с представителями сетевой организации присутствовал мужчина, личность и полномочия которого посредством фото/видео фиксации не установлены.

-иных достоверных сведений относительно наличия факта безучетного потребления, доказательств вмешательства ответчиком в работу спорного прибора учета и изменения его конструктивно, програмно или механически, а также наличия причинно-следственной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика истцом в материалы дела не представлено.

ПАО «Россети Урал» (ранее - ОАО «МРСК Урала») документально не подтвердило, какие именно виновные действия (бездействия) совершил потребитель, и не доказало факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

Суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о значительном повышении объемов учтенной прибором учета истца электрической энергии, после выявления ответчиком факта безучетного потребления на спорном объекте.

С учетом изложенных выше обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца и третьего лица относительно того, что представитель потребителя присутствовал при проверке прибора учета со ссылкой на фото/видеоматериалы отклоняется судом, поскольку, как суд неоднократно указывал, из представленных материалов фото/видео фиксации следует, что совместно с представителями сетевой организации присутствовал мужчина, личность и полномочия которого посредством фото/видео фиксации не установлены, следовательно, полагать, что указанное лицо является уполномоченным сотрудником ответчика у суда отсутствуют.

Иные доводы истца и третьего лица в обоснование своей позиции по спору отклоняются судом в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств в их обоснование.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 22 509 руб. 14 коп.

С учетом отказа в части взыскания суммы основного долга, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки начисленной на эту сумму долга не имеется, в силу акцессорного характера (следования судьбе основного обязательства).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 564 395 руб. 91 коп., размер государственной пошлины составляет 14 288 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 162 руб., что подтверждается платежным поручением №32443 от 10.0.32022 на сумму 14 162 руб. (т.1. л.д. 7).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 126 руб. (14 288 руб. - 14 162 руб.), и, при отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 162 руб. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат, государственная пошлина в размере 126 руб. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.