РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-251584/24-126-2011
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТР" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 772601001)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРСРЕНОВАЦИЯ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 770301001)
о взыскании на основании договора № МЛКР/22 от 25.02.2022 г. суммы задолженности в размере 606 121,80 руб., неустойки в размере 60 612,18 руб., неустойки по договору по дату фактической оплаты задолженности.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "КВАНТР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ДАРСРЕНОВАЦИЯ" 666 733 руб. 98 коп. из них: задолженность по Договору № МЛКР/22 от 25.02.2022 г. в размере 606 121 руб. 80 коп., неустойки на основании п. 6.1. договора за период с 21.06.2024 по 18.10.2024 в размере 60 612 руб. 18 коп., и неустойку по дату фактической оплаты задолженности.
Определением от 11.11.2024 исковое заявление ООО "КВАНТР" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-251584/24-126-2011 изготовлена 17 января 2025 и размещена на сайте суда.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
20 января 2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «ДАРС-Реновация» (до переименования ООО «Три ЭС Констракшн Менеджмент») (Заказчик) и ООО «КВАНТР» (Подрядчик) 25.02.2022 г. заключен договор № МЛКР/22 (далее - Договор).
В рамках вышеуказанного договора Подрядчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу девяти единиц лифтового оборудования на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, район Люблино, ул. Краснодарская, вл. 6.
Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы (п. 3.1.5. Договора).
В п. 1 Дополнительного соглашения №3 от 07.11.2023 г. к Договору, сторонами была согласована окончательная стоимость работ - 7 882 310 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.
Сдача - приемка работ осуществляется после ввода лифтов в эксплуатацию и оформляется путем подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 4.2. и п. 4.3. Договора).
В соответствии с п. 2.9., окончательная оплата выполненных работ по договору производится в течение 10 (рабочих) дней с даты подписания сторонами итоговых унифицированных форм КС-2, КС-3.
По состоянию на 18.10.2024 г. свои договорные обязательства Подрядчик исполнил в полном объеме и выполнил работы по монтажу лифтового оборудования общей стоимостью 7 882 310 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается КС-2, КС-3 №1 от 31.05.2022 г.; №2 от 31.07.2022 г.; №3 от 31.01.2023 г.; №4 от 14.05.2024 г.
В связи с уклонением Ответчика от приемки выполненных работ КС-2, КС-3 №4 от 14.05.2024 г. были направлены в ООО «ДАРС-Реновация» почтой России (номер почтового отправления 11754595502079). В ответ на данное письмо от Ответчика 06.06.2024 г. пришел отказ от подписания КС за исходящим номером РШ24-0277. Однако ООО «КВАНТР» считает данный отказ не мотивированным, о чем Ответчику было направлено ответное письмо (номер почтового отправления 11754506505789).
КС-2, КС-3 №4 от 14.05.2024 г. на сумму 2 081 530 рублей было принято и подписано Истцом в одностороннем порядке.
Ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 606 121 руб. 80 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.
Лифты были комиссионно приняты в эксплуатацию, что подтверждается актами о приемке лифтов в эксплуатацию от 26.12.2023 г. В состав данной комиссии включен не только представитель эксплуатирующей лифты организации (специалист ПТО ГБУ Жилищник района «Люблино»), но и представитель Фонда реновации.
Дополнительное соглашение с ООО «Альянсмонтажстрой» было заключено Ответчиком 01.02.2024 г., т.е. после передачи Истцом выполненных работ эксплуатирующей организации. Документов, подтверждающих несение расходов по сделке с третьим лицом, Ответчиком также не предоставлено.
Расчет неустойки Ответчиком произведен вплоть до даты подписания сторонами актов о передачи лифтов в эксплуатацию (26.12.2023 г.), т.е. сам Ответчик фактически признал завершение выполнения работ и срок завершения работ.
С даты подписания вышеуказанных актов (с 26.12.2023 г. по 06.06.2024 г.) Ответчик не предъявлял к Истцу никаких претензий по качеству и объему выполненных работ вплоть до дня, когда Истец был вынужден направить КС-2, КС-3 почтой России, т.к. Ответчик уклонялся от их подписания.
Ответчиком доказательства оплаты денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 606 121 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в виде неустойки начисляемой в размере 0,1% от стоимости выполненных работ по Договору, но не более 10% от размера задолженности.
Истец начислил неустойку за период с 21.06.2024 по 18.10.2024 в размере 60 612 руб. 18 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 60 612 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании неустойки на численной по день фактической уплаты задолженности не подлежит удовлетворению, так как условиями п. 6.1 договора установлены ограничения начисления неустойки до 10% от размера задолженности.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 38 337 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРС-РЕНОВАЦИЯ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРСРЕНОВАЦИЯ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 770301001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТР" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 772601001) сумму задолженности в размере 606 121,80 руб., неустойку в размере 60 612,18 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 38 337 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
М.С. Новиков