АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-5974/2025 29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Нагарниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба,

третьи лица: ООО "МВМ", ООО "СМАЙЛ ЛОДЖИСТИК",

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 17099 руб. 70 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., 10000,00 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 22.07.2025 исковое заявление оставлено без движения до 14.08.2025 для устранения недостатков, допущенных при его подаче.

25.07.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением суда от 31.07.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного

производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.08.2025 от истца поступили дополнительные документы.

21.08.2025 поступила адресная справка в отношении ответчика.

Определением от 30.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙЛ ЛОДЖИСТИК".

15.12.2025 от истца поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Судом до начала судебного заседания удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании посредством онлайн – заседания. По техническим причинам провести судебное заседание посредством веб-конференции не представилось возможным. Суд с целью процессуальной экономии счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 между ООО «ОБОЗ Диджитал» и ООО «МВМ» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 01-2226/06-2021. В рамках данного договора ООО «Обоз Диджитал» приняло обязательства осуществлять транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта продукции ООО «МВМ».

15.07.2024 между ООО «ОБОЗ Диджитал» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) было заключено поручение-заявка № TR24 403 1956 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которой была осуществлена перевозка груза по следующему маршруту: адрес загрузки груза: Свердловская область, г. Екатеринбург, терр-я «Индустриальный парк «Полевой», д. 9; грузовладелец: ООО «МВМ» ИНН <***>; адрес выгрузки груза: <...> километр Ялуторовского тракта, д. 7.

Данное поручение-заявка было заключено на основании договора-оферты об оказании услуг перевозки груза, размещенным на официальном сайте ООО «Обоз Диджитал» по ссылке: https://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf.

В соответствии с пунктом 4 договора-оферты, с момента подписания документов водитель несет ответственность за сохранность груза до момента его сдачи грузополучателю.

Перевозка осуществлена на транспортном средстве ТС/Тягач: МАЗ 5440А5-330-031 Т955ОУ96, полуприцеп LICITRAILER M3S АН125545, водителем ФИО1.

Водителю ФИО1 была выдана товарная накладная от 17.07.2024 № 6120505770.С158, товарно-транспортная накладная от 17.07.2025 № 6120505770.С158, что подтверждает получение груза ответчиком от грузоотправителя.

18.07.2024 грузополучателем ООО «СмайлЛоджистик» был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6120505770.С158, в соответствии с которым при выгрузке фуры обнаружено: брак, излишки общее количество 3 шт. "1. брак товара WM Haier HW80-B14979S артикул 20065090 в количестве 1 шт. S/N CЕABX600001D5Q7B0627 Индивидуальная упаковка товара повреждена, деформирована, порвана. Упаковочная плёнка порвана. Пенопласт сломан. Брак на технике: смещение верхней крышки относительно корпуса техники влево. Неплотное прилегание (зазор) правой и передней стенок. "2. Брак товара WM Haier HW60-ВP10929AЕ артикул 400274497 в количестве 1 шт. S/N СЕАВХЕ00201D5Q6D0103 Индивидуальная упаковка товара повреждена, деформирована, порвана. Упаковочная плёнка порвана. Верхняя картонная крышка деформирована, замята, порвана. Пенопласт сломан. На упаковке отсутствует шильдик. Брак на технике: на левой стенке царапина справа вверху, на лицевой стороне вмятина справа внизу. "З. Излишки товара В/RF Kuppersberg RBN 1961 артикул 400331817 в количестве 1 шт.». В соответствии с заключением комиссии БРАК товара WM Haier HW80-B14979S артикул 20065090 в количестве 1 шт. оставлен на ответственное хранение. "2. Брак товара WM Haier HW60-ВP10929AЕ артикул 400274497 в количестве 1 шт. оставлен на ответственное хранение. «3. Излишки товара В/RF Kuppersberg RBN 1961 артикул 400331817 в количестве 1 шт. оставлен на ответственное хранение».

В соответствии с комментарием водителя ФИО1, содержащимся в акте от 18.07.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6120505770.С158, товар был отгружен с браком на складе грузоотправителя. Во время транспортировки внештатных ситуаций, таких как резкое торможение, ускорение, повороты, не было. Свою вину в обнаруженном при выгрузке браке не признает.

13.08.2024 в адрес ООО «Обоз Диджитал» от ООО «МВМ» поступила претензия исх. № 717698 о возмещении убытка за повреждение товара стиральная машина WM Haier HW60-BP10929AE. В соответствии с Актом о приемке материалов № 6120505770.С158 от 18.07.2024 при выгрузке фуры выявлены следующие повреждения товара: индивидуальная упаковка товара повреждена, деформирована, порвана. Упаковочная пленка порвана. Верхняя

картонная крышка замята, деформирована, порвана. Пенопласт сломан. На упаковке отсутствует шильдик. Брак на технике: на левой стенке царапина справа вверху, на лицевой стороне вмятина справа внизу. Сумма ущерба составила 17 099 рублей 70 копеек.

Данная претензия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 58577 от 04.09.2024.

26.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба.

04.09.2024 истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик выражает несогласие с предъявленным требованием, ссылаясь на то, что груз был поврежден на складе грузоотправителя не по вине ответчика.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии о возмещении суммы убытков, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании нормы пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств

(часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из поручения-заявки № TR24 403 1956 от 15.07.2024, следует, что ИП ФИО1 принял на себя обязательство по перевозке груза: бытовой техники весом 3774 кг, 23 м.куб., 33 паллет; адрес загрузки груза: Свердловская область, г. Екатеринбург, терр-я «Индустриальный парк «Полевой», д. 9; грузовладелец: ООО «МВМ» ИНН <***>; адрес выгрузки груза: <...> километр Ялуторовского тракта, д. 7.

Согласно транспортной накладной, товарно-транспортной накладной водитель ФИО1 принял груз без каких-либо замечаний и возражений.

При приемке груза к перевозке ответчик каких-либо претензий к его упаковке не имел, приняв к перевозке спорный груз.

В соответствии с актом о приемке материалов № 6120505770.С158 от 18.07.2024 при выгрузке фуры выявлены следующие повреждения товара: индивидуальная упаковка товара повреждена, деформирована, порвана. Упаковочная пленка порвана. Верхняя картонная крышка замята, деформирована, порвана. Пенопласт сломан. На упаковке отсутствует шильдик. Брак на технике: на левой стенке царапина справа вверху, на лицевой стороне вмятина справа внизу. Сумма ущерба составила 17 099 руб. 70 коп. Истцом размер ущерба возмещен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 58577 от 04.09.2024.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оговорки о ненадлежащей упаковке груза, о каких-либо дефектах груза перевозчиком не сделаны.

Доказательства передачи груза с дефектами ответчик не представил.

В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку истцом к перевозке предъявлялся груз без указания каких-либо повреждений и дефектов, а перевозчик правом проверки предоставленной грузоотправителем информации не воспользовался, он принял на себя соответствующие риски.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения груза, которое стало возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Из материалов дела следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в

соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что груз был принят к перевозке в надлежащем виде (без повреждений), обратного не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Размер ущерба на сумму 17 099 руб. 70 коп. определен, исходя из представленных документов, а именно: товарно-транспортной накладной, акта от 18.07.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6120505770.С158, договора 01-2226/06-2021 от 19.05.2021. Доказательств того, что стоимость убытков составляет иную сумму, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки ответчиком, повреждения груза в процессе его перевозки, возникновению на стороне истца убытков, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 22.12.2023, заявка № 279 от 18.10.2024 на оказание юридических услуг, приказ от 21.10.2024 о принятии заявки № 279 от 18.10.2024, счет на оплату № 76 от 21.10.2024 на сумму 15000 руб., платежное поручение № 69372 от 25.10.2024 на сумму 15000 руб., акт б/н от 29.07.2025.

По условиям указанного выше договора об оказании юридических услуг исполнитель ООО «Юридическая компания «Венгровский и партнеры» обязуется оказать заказчику ООО «ОБОЗ Диджитал» юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Оказанные юридические услуги приняты доверителем по акту выполненных работ б/н от 29.07.2025 и оплачены в сумме 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 69372 от 25.10.2024 на сумму 15000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Истцом документально подтвержден факт оказания представителем услуг и несения расходов по договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9498-СБС/24В, в объем оказываемых услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе Заказчика - СФЕРА BPMS (далее – ИС Заказчика).

В соответствии с правовой позицией, нашедшей отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, в случае оказания представителем различных видов услуг, они должны быть определены по стоимости отдельно по каждой услуге.

Истец, заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не указал стоимость каждой отдельной услуги, фактически оказанной представителем.

Поскольку истец не указывает, какими критериями он руководствуется при определении заявленных судебных расходов, с учетом его местонахождения, арбитражным судом стоимость отдельных юридических услуг определена, исходя из действующей в регионе стоимости аналогичных услуг, в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022).

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022), размер вознаграждения за оказание юридической помощи по гражданским делам при представлении интересов юридических лиц составляет:

- за составление искового заявления (заявления, жалобы) - 15000 руб.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае разумной и обоснованной, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющая 15000 руб., из них за составление искового заявления – 15000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, адекватна разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанных обстоятельств. Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

При этом суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем и содержание составленного исполнителем искового заявления, а также итог рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, учитывая объем фактически выполненной исполнителем работы, исходя из имеющихся материалов дела, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд признал разумными судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. по платежному поручению № 26819 от 17.07.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17099,70 руб. в возмещение ущерба, 10000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.В. Нагарникова