Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3881/2023
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 12 июля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «УсАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «НайсБир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.102,103,104)
о взыскании 733 241 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «УсАгро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Найсбир» (далее – ответчик) 733 241 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2022.
Определением арбитражного суда от 19.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 09.06.2023 и окончательно – не позднее 30.06.2023.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).
Копии определения от 25.10.2022 о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам.
Истец извещен надлежащим образом, уведомление приобщено к материалам дела.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Возражения по существу заявленных требований или какие-либо доказательства, указанные в определении от 19.05.2023, в установленный судом срок от ответчика не поступали.
Решением, принятым путем подписания резолютивной части, от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены.
14.09.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
Мотивированное решение составлено в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «УсАгро» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НайсБир» (покупатель) подписан договор поставки от 01.10.2022 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя производимую поставщиком продукцию (пиво в ассортименте) для использования покупателем в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (далее – товар).
Количество и ассортимент товара, являющегося предметом договора, а также способ и адрес поставки, согласовываются сторонами не позднее, чем за 1 рабочий день до предполагаемой даты поставки, путем передачи заявки посредством телефонной связи. При согласовании заявки поставщиком дополнительного уведомления о готовности товара не требуется (пункт 1.2 договора).
В пункте 2.1 договора указано, что цена на товар устанавливается поставщиком в одностороннем порядке в прейскуранте, с которым покупатель ознакомлен до подписания договора.
Об изменении цены на товар поставщик информирует покупателя путем размещения прейскуранта в бухгалтерии и коммерческом отделе поставщика по адресу, указанному в реквизитах (п.11.1 договора). Прейскурант доступен для ознакомления покупателем в рабочее время поставщика (пункт 2.2 договора).
В силу пункта 2.3 договора цена товара определяется в соответствии с прейскурантом, действующим на дату поставки.
Согласно пункту 2.4 договора оплата поставляемого товара, количество и ассортимент которого согласованы сторонами, в период поставки товара до момента полной оплаты товара поставщик предоставляет покупателю кредит в сумме, равной сумме задолженности по договору.
В случае соблюдения покупателем всех сроков оплаты, указанных в договоре, кредит является беспроцентным.
В соответствии с пунктом 3.9 договора право собственности на товар и риск случайной гибели, случайной порчи, утраты и повреждения товара, являющегося предметом договора, переходят к покупателю с момента подписания товарной накладной или иного товаросопроводительного документа.
Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар на общую сумму 1 198 550 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:
- № 8454/71 от 14.09.2022 на сумму 124 060 руб.;
- № 9319/71 от 12.10.2022 на сумму 131 230 руб.;
- № 9795/71 от 26.10.2022 на сумму 82 460 руб.;
- № 10030/71 от 02.11.2022 на сумму 94 840 руб.;
- № 10357/71 от 12.11.2022 на сумму 136 620 руб.;
- № 10390/71 от 15.11.2022 на сумму 124 836 руб.;
- № 10517/71 от 18.11.2022 на сумму 3 854 руб.;
- № 10997/71 от 07.12.2022 на сумму 157 050 руб.;
- № 884 от 24.01.2023 на сумму 146 480 руб.;
- № 735 от 06.03.2023 на сумму 197 120 руб.
Ответчик частично оплатил стоимость полученного товара в размере 115 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:
- № 262 от 02.12.2022 на сумму 20 000 руб.;
- № 39 от 03.03.2023 на сумму 40 000 руб.;
- № 42 от 10.03.2023 на сумму 55 000 руб.
Из пояснений истца следует, что на сумму 350 308 руб. 19 коп. между сторонами произведен взаимозачет.
30.03.2023 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.
Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.
Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму 1 198 550 руб.
Ответчик частично оплатил стоимость товара в размере 115 000 руб.
Кроме того, как следует из пояснений истца, между сторонами произведен взаимозачет на сумму 350 308 руб. 19 коп.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 733 241 руб. 81 коп. (1 198 550 руб. - 115 000 руб. - 350 308 руб. 19 коп.).
Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 14.09.2022 по 13.03.2023, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.
Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме не представил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 733 241 руб. 81 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 665 руб. (платежное поручение № 408 от 11.05.2023).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 665 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НайсБир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.102,103,104) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «УсАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 733 241 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 665 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья А.В.Канаева