Решение по делу № А03-14094/2023 от 18.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

18 декабря 2023 года Дело № А03-14094/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 78 от 10.02.2022 в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки за период с 09.08.2022 по 10.10.2023 в размере 106 823,05 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 78 от 10.02.2022 в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов, понесенных истцом в связи с отправкой претензии в рамках досудебного урегулирования спора, искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований в размере 168,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.08.2023, диплом УВ № 346835 от 28.06.1991;

- от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Поставщик, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Покупатель, ИП ФИО2) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 78 от 10.02.2022 в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки за период с 09.08.2022 по 10.10.2023 в размере 106 823,05 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 78 от 10.02.2022 в размере 0,1% от неоплаченной стоимости

товара за каждый день просрочки за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов, понесенных истцом в связи с отправкой претензии в рамках досудебного урегулирования спора, искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований в размере 168,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 06.09.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.10.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 330, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки товаров № 78 от 10.02.2022 года, что привело к начислению неустойки.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании суммы задолженности по договору поставки (с учетом уточненного искового заявления), а также письменных пояснениях по делу, представленных в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 28.06.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 05.07.2023 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, выслушав в судебных заседаниях представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и

обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на поставку товара № 78 от 10.02.2022 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя кондитерскую продукцию (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке.

Согласно п.5.1 договора ценой товара подлежащего передаче стороны договорились считать действующую отпускную цену Поставщика на момент отгрузки товара согласно прейскуранту цен (прайса).

Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо в кассу последнего при наличном расчете (п.п.5.2-5.4 договора).

Товар был поставлен на сумму 249 586,56 рублей на 30.06.2022. Оплата товара не производилась.

Согласно п.6.2 договора в случае просрочки оплаты за поставляемый товар Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

На 08.08.2022 размер неустойки составил 12 946, 56 руб. за период с 10.06 2022 по 08.08.2022.

Общая сумма задолженности - 262 533,05 руб.

Указанная задолженность взыскана судебным приказом от 26.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12703/2022.

Судебный приказ направлен в ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка.

16.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 185336/22/42016-ИП, что подтверждается информацией с сайта службы судебных приставов. В адрес истца постановление не было направлено.

20.06.2023 в адрес ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка направлено заявление истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое оставлено без ответа.

До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно п.8.1 договора срок его действия до 31.12.2022. В случае если ни одна из сторон в течение одного месяца до окончания срока действия договора письменно не предупредит другую сторону о его расторжении, договор считается автоматически продленным на новый срок и на тех же условиях.

Таким образом, договор продлен до 31.12.2023 и Поставщик считает, что у него имеется право начислить неустойку за новый период до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

03.08.2023 Покупателю была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.9.3 договора сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из вышеназванного договора, - Арбитражный суд Алтайского края.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для того, чтобы 05.09.2023 года истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 05.09.2023 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.6.2 договора в случае просрочки оплаты за поставляемый товар Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 09.08.2022 года по 10.10.2023 года в размере 106 823 рублей 05 копеек.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также судебным приказом от 26.08.2022 по делу № А03-12703/2022.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 года № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 года № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 года № 305-ЭС16- 2863).

Проверка расчета во всяком случае включает проверку арифметической составляющей расчета, документального подтверждения каждого элемента расчета, соответствия компонентов расчета условиям договора и нормам законодательства, регулирующего отношения сторон.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, начисление истцом, на основании пункта 6.2 Договора, неустойка в сумме 106 823 рублей 05 копеек за период с 09.08.2022 года по 10.10.2023 года является обоснованным и правомерным.

Суд проверил и признал верным расчет суммы пени, представленный истцом.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 106 823 рубля 05 копеек неустойки за период с 09.08.2022 года по 10.10.2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 78 от 10.02.2022 в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащей к уплате на сумму долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 168 руб. 20 коп.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела почтовых расходов представил: почтовую квитанцию от 04.08.2023 года на сумму 63 рубля 00 копеек, почтовую квитанцию от 25.08.2023 года на сумму 52 рубля 30 копеек и почтовую квитанцию от 10.10.2023 года на сумму 53 рубля 00 копеек.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие

пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца 168 рублей 20 копеек в возмещение почтовых расходов, а именно: за почтовую квитанцию от 04.08.2023 года в сумме 63 рубля 00 копеек, за почтовую квитанцию от 25.08.2023 года в сумме 52 рубля 30 копеек и за почтовую квитанцию от 10.10.2023 года в сумме 53 рубля 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 168 рублей 20 копеек почтовых расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований, при этом доплату государственной пошлины в размере 2 205 рублей 00 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований истца недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 205 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 78 от 10.02.2022 в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки за период с 09.08.2022 по 10.10.2023 в размере 106 823,05 руб., почтовые

расходы в размере 168, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 78 от 10.02.2022 взыскивать в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 205 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ю. Ильичева