Решение по делу № А17-11484/2022 от 24.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11484/2022

г. Иваново

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 82 292 руб. 15 коп., в том числе: 76 514 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 по договору от 01.01.2021, 5 778 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, а также 21 189 руб. 30 коп. судебных издержек (с учетом уточнения от 30.01.2023)

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 18.07.2022, диплома, паспорта.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 82 331 руб. 26 коп., в том числе: 76 514 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 по договору от 01.01.2021, 5 817 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, а также 21 189 руб. 30 коп. судебных издержек.

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От ответчика 30.12.2022 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением суда от 13.01.2023 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела в порядке общего искового производства от 30.12.2022 оставлено без удовлетворения.

От ответчика 30.01.2023 в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного прядка урегулирования спора.

От истца 31.01.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом уточнения периода начисления неустойки. Истец просит взыскать 82 292 руб. 15 коп., в том числе: 76 514 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 по договору от 01.01.2021, 5 778 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, а также 21 189 руб. 30 коп. судебных издержек.

Истцом 06.02.2023 в материалы дела представлены дополнительные документы.

Определением суда от 07.02.2023 в соответствии со ст.ст. 49, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство Регионального оператора об уточнении исковых требований от 30.01.2023 удовлетворено, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 82 292 руб. 15 коп., в том числе: 76 514 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 по договору от 01.01.2021, 5 778 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, а также 21 189 руб. 30 коп. судебных издержек, назначено предварительное судебное заседаниена 28.03.2023.

Протокольным определением от 28.03.2023 на основании ст.ст. 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось на 27.04.2023.

Протокольным определением от 27.04.2023 в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 19.06.2023.

Протокольным определением от 19.06.2023 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 17.07.2023.

Протокольным определением суда от 17.07.2023 на основании ст.ст. 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения отклонено судом.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении исковых требований от 30.01.2023 и дополнительных пояснениях от 18.04.2023, указав, что ответчик обязан вести контроль за сведениями, которые вносятся в ЕГРИП. Истцом указано, что ответчик не предпринял никаких действий по изменению адреса в ЕГРИП на надлежащий адрес регистрации предпринимателя, тем самым воспрепятствовал получению корреспонденции.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ходатайствах от 30.12.2022, от 27.01.2023, указав на ненадлежащее извещение истцом ответчика о наличии задолженности, несоблюдении претензионного порядка путем направления претензии по адресу, отраженному в ЕГРИП и являющемуся недостоверным.

Предприниматель указала, что адрес, отраженный в договоре от 11.01.2021 является единственным действительным, предприниматель не меняла места жительства с момента заключения договора.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (Региональный оператор) и предпринимателем ФИО1 (потребитель) 11.01.2021 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении № 11-2-2987 (далее – договор), согласно п.1 которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (п.2).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2021 (п.4).

В приложении к договору стороны согласовали наименование объектов, объем принимаемых отходов в месяц, место сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, в том числе согласовали наименование объекта – <...> (склад сырья и готовой продукции площадью 249,2 кв.м.), <...> (сотрудники швейного производства площадью 167,7 кв.м.), место (площадка) накопления ТКО – <...> (общая контейнерная площадка), общий объем принимаемых ТКО – 7,003 куб.м.,

По условиям п. 5 договора стороны определили, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: в размере единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области на регулируемый период.

Согласно п. 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 19 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В договоре от 11.01.2021 содержатся сведения о потребителе, в том числе адрес регистрации, почтовый адрес, в части указания улицы – улица 8 Марта.

В рамках заключенного договора Региональный оператор выставлял потребителю счета на оплату за период с января 2021 года по август 2022 года на общую сумму 76 514 руб. 12 коп. Указанные счета ответчиком не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 76 514 руб. 12 коп. за период с 01.01.2021 по 31.08.2022.

За несвоевременную оплату оказанных региональным оператором услуг, истец начислил ответчику пени в размере 5 778 руб. 03 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

В связи с неоплатой оказанных истцом услуг в установленный договором срок 08.09.2021 Региональный оператор направил потребителю претензию от 05.09.2022 № 11-3431, по адресу, отраженному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Указанные требования оставлены предпринимателем без ответа и исполнения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика 18.08.2022, адрес места жительства предпринимателя содержит сведения в части улицы – улица Первомайская.

Ссылаясь на неисполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг за указанный период, Региональный оператор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона №89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, 17.01.2017 с Департаментом жилищно- коммунального хозяйства подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора.

В соответствии с условиями соглашения Региональный Оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2020 № 73-к/1 на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 531 руб. 77 коп. (руб./куб. м) НДС не облагается, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 549 руб. 85 руб. / куб.м. НДС не облагается,

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2021 № 58-к/2 на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 549 руб. 85 коп. (руб./куб. м) НДС не облагается, на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 установлен тариф 568 руб. 54 коп. (руб./куб. м) НДС не облагается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные акты за период с 01.01.2021 по 31.08.2022, задолженность в пользу Регионального оператора по расчету истца составила 76 514 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом. Суд отмечает, что расчет выполнен исходя из тарифов, установленных регулирующим органом за период 2021, 2022 годов (постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2020 №73-к/1, от 20.12.2021 № 58-к/2).

Ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что региональный оператор не исполнял обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов перед предпринимателем у суда не имеется.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 76 514 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 5 778 руб. 03 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Расчет неустойки истца проверен судом, выполнен исходя из условий договора с учетом объемов услуги, предъявленных ко взысканию истцом. Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 5 778 руб. 03 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с направлением истцом претензии по недействительному адресу ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором. Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена либо действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Данные сведения отражаются в ЕГРИП для целей осуществления связи с ними.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе, ссылаться на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРИП в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо его воли (п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Кроме того, п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей адресом (местом нахождения) ответчика является: 155240, <...>.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил претензию от 05.09.2022 № 11-3431, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.09.2022 № 173 (партия 1694), описью вложения в почтовое отправление 15397175505556, согласно которым истец направил ответчику претензию по адресу 155240, <...>.

Таким образом, представленная в материалы претензия и копия почтовой квитанции свидетельствует о направлении претензии по адресу ответчика, отраженному в ЕГРИП как на момент направления претензии, так и на момент рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требование и возражений.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Таким образом, индивидуальный предприниматель несет риск представления для регистрации в ЕГРИП недостоверных сведений, а также риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных/ доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

То есть, сообщения, направленные/доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными предпринимателем, даже если он не зарегистрирован по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 165.1 ГК РФ, п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд учитывает, что в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, содержатся разъяснения о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения: по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако в данном случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом за период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции со стороны ответчика не предпринимались какие-либо действия, направленные на мирное урегулирование спора, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у него намерения к внесудебному разрешению сложившейся ситуации и невозможности достижения целей досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 № 02АП-9714/2022 по делу № А82-4454/2022.

В исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 21 189 руб. 30 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя (за анализ документов, подготовку и подачу иска в суд), расходов на копирование и печать документов, почтовых расходов и расходов за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом представлены в дело договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, дополнительное соглашение от 01.03.2021, счет от 10.11.2022 № 259, платежное поручение об оплате юридических услуг от 11.11.2022 № 23051 на сумму 20 744 руб., приказ ООО Юридическая фирма «Юрайт» о приеме работника на работу от 15.04.2019.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, допускаемое частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера подлежащих возмещению расходов не может быть произвольным, а должно учитывать в совокупности такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, характер оказанных юридических услуг, процессуальное поведение сторон – исполнителем подготовлены: исковое заявление, уточнения исковых требований и дополнительных пояснений от 18.04.2023, а также с учетом подготовленного и собранного материала, суд полагает доказанным факт несения судебных расходов, однако суд считает заявленные судебные расходы чрезмерными и подлежащими уменьшению до 15 000 руб., в том числе, учитывая незначительную цену иска по настоящему делу, большое количество исковых заявлений, рассматриваемых в Арбитражном суде Ивановской области по сходным спорам с тем же истцом.

При этом в части расходов на оплату услуг по анализу документов, входящих в состав услуг, стоимостью 20 000 руб. суд приходит к выводу о том, что действия по изучению документов, анализу законодательства и судебной практики, консультации заказчика, входят в состав расходов на составление процессуальных документов, поэтому их оплата не подлежит отдельному возмещению.

Таким образом, заявленные судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела (подготовка и подача иска в суд), в части оплаты юридических услуг являются разумными в размере 15 000 руб.,

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

В приложении №1 к договору на оказание юридических услуг от 01.08.2017 стороны предусмотрели в качестве дополнительных услуг – копирование и печать документов (4руб. / лист), отправку корреспонденции по тарифам ФГУП «Почта России».

Расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 544 руб. подтверждаются платежным поручением от 11.11.2020 №23051, материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной ст.ст.4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 245 руб. 30 коп. (список внутренних почтовых отправлений от 08.09.2022 № 173 (партия 1694), опись вложения), по направлению искового заявления ответчику в размере 200 руб. (почтовая квитанция от 25.11.2022 на сумму 268 руб. 24 коп.). Указанные суммы почтовых расходов не обладают признаком чрезмерности, связаны с рассмотрением настоящего дела.

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП с указанием места жительства в отношении ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> в размере 200 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 11.08.2022 № 17554 на сумму 200 руб., выписка из ЕГРИП с указанием места жительства в отношении предпринимателя ФИО1

Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленные судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в части расходов на копирование и печать документов составляют 544 руб., в части почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРИП составляют 645 руб. 30 коп.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (за подготовку и подачу иска в суд), 544 руб. расходов на копирование и печать документов, 645 руб. 30 коп. почтовых и иных расходов, всего 16 189 руб. 30 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 3 292 руб. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 3 292 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 708 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению от 23.11.2022 № 23720 на сумму 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 514 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 по договору от 01.01.2021, 5 778 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, а всего 82 292 руб. 15 коп., 3 292 руб. госпошлины по делу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 708 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.11.2022 № 23720 на сумму 2 000 руб.

3. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек удовлетворить частично.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева