Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 09 октября 2025 г. Дело № А75-13841/2025 Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р-Антикор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 245 878 руб. 52 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Р-Антикор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании 1 214 693 руб. 84 коп. задолженности по договору № РА-04/24 от 30.06.2024, 31 184 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты выполненных работ.
Определением от 22.07.2025 судебные заседания по делу назначены на 01.10.2025 (предварительное заседание в 08 часов 45 минут, судебное – 08 часов 50 минут).
Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.
Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон не заявлено.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Р-Антикор» (исполнитель) и ООО «УниверсалСтройКомплекс» (заказчик), заключен договор подряда № РА-04/24 от 30.06.2024, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта «РЕЗЕРВУАР НЕФТИ РВС-ЮОООмЗ № 85» РВС-8 инв. № 206120 ЦППН-6 Приразломное месторождение» ООО «РН-Юганскнефтегаз».
Согласно пункту 4.1 договора расчет за фактически выполненные работы производится Заказчиком в срок не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору, на основании подписанного сторонами оригинала Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании подписанных Сторонами оригиналов «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счёта-фактуры (или счета при УСНО), оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Расчеты по договору производятся в безналичной форме денежными средствами, по согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, исполнитель надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, в подтверждение представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2024 года на сумму 3 714 693,84 рубля.
По данным истца, задолженность заказчика составляет 1 214 693 руб. 84 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.01.2025. Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата
выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.
В материалы дела представлены подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 31.08.2024, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.08.2024, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.
Акт подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений.
Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.
Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.
В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату выполненных работ произвел частично, задолженность составляет 1 214 693 руб. 84 коп., что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.
В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 214 693 руб. 84 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 184 руб. 68 коп. за период с 01.10.2024 по 27.05.2025.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 25.2.1 договора исполнитель имеет право взыскать с заказчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3% годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.
Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его подлежащим корректировке, в связи с допущенными арифметическими ошибками.
При изложенных обстоятельствах, по расчету суда надлежаще исчисленный размер процентов за общий период с 01.10.2024 по 27.05.2025 составляет 31 177 руб. 16 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично в размере 31 177 руб. 16 коп. В остальной части требования суд отказывает.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р-Антикор» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплекс»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Антикор» 1 214 693 руб. 84 коп. – сумму основного долга, 31 177 руб. 16 коп. – процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 375 руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной
жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.А. Горобчук