АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

14 февраля 2025 годаДело № А10-3175/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Калашниковой Т.К. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Республики Бурятия «Туристский информационный центр «Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по договору от 14.11.2022 № 32211767609 в размере 145 000 рублей, неустойки в сумме 725 рублей за период с 21.12.2022 по 22.12.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2025, диплом;

от ответчика (после перерыва): ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

государственное автономное учреждение Республики Бурятия «Туристский информационный центр «Байкал» (далее также – ГАУ РБ «ТИЦ Байкал», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (далее также – ООО «Стройинвестгрупп», общество, ответчик) о взыскании штрафа по договору от 14.11.2022 № 32211767609 в размере 145 000 рублей, неустойки в сумме 725 рублей за период с 21.12.2022 по 22.12.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля.

Определением суда от 28 мая 2024 года исковое заявление принято к производству судьи Купцевич Д.А. в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 июля 2024 года суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя первого судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских иных правоотношений Арбитражного суда Республики Бурятия, от 16 августа 2024 года, произведена замена в составе суда: судья Купцевич Д.А. заменена на судью Сковородина А.С.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

Определением суда от 20 августа 2024 года суд перешел по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25 сентября 2024 года завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 05 декабря 2024 года встречное исковое заявление общества «Стройинвестгрупп» о взыскании с учреждения 800 000 рублей оставлено без движения, в связи с допущенными при его подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства. Определением от 26 декабря 2024 года продлен срок оставления встречного искового заявления без движения до 21.01.2025.

В судебном заседании, состоявшегося 20.01.2025, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу, ответил на вопросы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2025 судом был объявлен перерыв до 03.02.2025, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Определением от 22 января 2025 года встречное исковое заявление общества «Стройинвестгрупп» возвращено.

После окончания перерыва 03.02.2025 судебное заседание продолжено.

Представитель истца иск поддержал в полном объёме по ранее изложенным доводам.

Ответчик иск не признал, дал пояснения, при этом заявил и представил письменное ходатайство о вызове эксперта, давшего экспертное заключение перевода «Путеводителя по Бурятии» с русского языка на бурятский язык.

В ходе судебного заседания представитель истца просил исключить из числа доказательств по делу указанное выше экспертное заключение, представленное ранее в материалы дела.

Судом исключено из числа доказательств экспертное заключение перевода «Путеводителя по Бурятии» с русского языка на бурятский язык.

В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове эксперта, поскольку истец не ссылается на заключение в обоснование своих требований и указанное доказательство исключено из числа доказательств по настоящему делу.

Все поступившие и представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании итогового протокола запроса котировок № 32211767609 ГАУ РБ «ТИЦ Байкал» (заказчик) и ООО «Стройинвестгрупп» (поставщик) заключили договор от 14.11.2022 № 32211767609, согласно которому поставщик обязуется оказать услуги по созданию путеводителя по Республике Бурятия в количестве согласно Технического задания (приложение № 1), а заказчик обязуется осуществить приемку оказанных услуг и оплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость услуг составила 1 450 000 рублей (НДС не облагается). Источник финансирования: средства субсидии на выполнение государственного задания.

Пунктом 2.5 стороны предусмотрели, что оплата по договору осуществляется в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке – товарной накладной. Авансирование не предусмотрено.

Место поставки товара в рамках оказания услуги: <...> (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 договора срок исполнения договора: с момента его подписания до 20 декабря 2022 года включительно. При этом срок действия договора: вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2022 (пункт 11.1).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 4 договора.

В частности, поставщик обязан передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно Технического задания (приложение № 1); устранить недостатки и некомплектность товара в течение 5 рабочих дней со дня мотивированного отказа от приемки товара. Расходы, связанные с устранением недостатков несет поставщик (пункт 4.1).

Приемка осуществляется представителями заказчика в соответствии с Техническим заданием в срок не более 20 рабочих дней со дня поставки товара (пункт 5.2).

Техническим заданием (приложение № 1) установлены следующие требования.

Текст путеводителя необходимо представить на трех языках – русском, бурятском, английском. Форматы – печатная (в виде журнала-книги) и онлайн версия.

В разделе II указаны технические характеристики к печатному изданию.

В частности, исполнитель собственными силами осуществляет сбор документального, художественного, справочного, иллюстративного и фотографического материала о Республике Бурятия (далее - материал). Материал, который используется, состоит, в том числе из архивных материалов иных источников по согласованию с заказчиком. При этом материалы передаются авторами таких материалов в исключительном порядке (т.е. не приобретаются на любых сервисах по продаже таких материалов).

Авторские права на материалы и права на их бессрочное пользование заказчику передаются в соответствии с положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Охват районов Республики Бурятия составляет 15 районов, г. Улан-Удэ.

Подготовка печатного издания включает: предисловие к печатному изданию; сбор документального, художественного, справочного, иллюстративного и фотографического материала; написание и предоставление текстового материала печатного издания на бумажном и электронном носителе ответственному лицу Заказчика для согласования. Предоставление текстового материала осуществляется за 5 (пять) дней до отправки материалов в печать. Выявленные заказчиком недостатки устраняются исполнителем в течение одного рабочего дня.

Технические характеристики онлайн издания: сайт использует домен «.ru»; многостраничная платформа сайта; карта Республики Бурятия с указанием локаций путеводителя; загрузка и наполнение материалом путеводителя; версия адаптирована как для компьютера, так и для мобильного телефона; перевод на бурятский и английский языки.

Раздел III технического задания предусматривает график сдачи работ.

Так, предоставляется макет первых 20 страниц печатного издания в течение 14 дней с момента подписания договора в PDF формате. Затем предоставляется макет 175 страниц печатного издания по истечении 40 дней с момента подписания договора.

В последующем, до 16 декабря 2022 года – предоставляется финальный тираж путеводителя.

Макет онлайн путеводителя (сайт) предоставляется в течение 14 дней с момента подписания договора.

Затем рабочая версия онлайн путеводителя в формате сайта с доменом «.ru» предоставляется по истечении 40 дней с момента подписания договора.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 договора от 14.11.2022 № 32211767609.

В силу пункта 8.3 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 8.5 договора размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, Поставщиком) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, Поставщиком), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», и рассчитывается как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора.

В силу пункта 8.8. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (и том числе гарантийного обязательства), размер штрафа составляет сумму 145 000 рублей, определяемую в следующем порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.9 и 8.10 настоящего Договора):

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 11.2 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

При этом Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ);

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГK РФ);

- в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 25.11.2022 по электронной почте в адрес учреждения общество направило путеводитель на английском, русском и бурятском языках.

Требованием от 29.11.2022 № 225 (получено обществом 29.11.2022) учреждение указало ответчику на представление материала несоответствующего требованиям технического задания, в части непредставления подтверждения передачи авторских прав на все материалы (в том числе на все фотографии, используемые в предоставленном материале); материал полностью скопирован с Википедии и это не согласовано с заказчиком (приводится скриншот из Википедии и страница интернета); отсутствует описание Кяхтинского и Окинского районов на вариантах текстов материала на бурятском и английских языках, при этом суммарно приведены описания пяти районов Республики, тогда как исполнитель обязан обеспечить охват районов Республики Бурятия не менее 15-ти.

В указанном требовании учреждение указало на необходимость исправления недостатков в срок – в течение 1 рабочего дня со дня получения требования (предусмотрен техническим заданием).

В ответ на указанное требование ответчик письмом указал на необходимость взаимодействия учреждения при исполнении договора, на назначение ответственного от учреждения, а также на неверное определение времени для устранения недостатков.

30.11.2022 общество «Стройинвестгрупп» по электронной почте направило путеводитель на английском, русском и на бурятском языках.

Требованием от 07.12.2022 № 229 учреждение указало на график сдачи работ и срок устранения недостатков. Кроме того, учреждение пояснило, что материал предоставлен повторно 30.11.2022 с недостатками, ранее указанными в Требовании от 29.11.2022 (исх.№225) и не соответствует требованиям Технического задания. Материал не является макетом, не имеет финального вида, не отредактирован и не приведен к одному формату (отсутствуют разметки страницы, разрывы страниц отличаются, различные виды абзацев, их компоновка и централизация, разный междустрочный интервал, допущены заголовки в конце страницы с переносом текста на следующую страницу). Материалы на всех трех языках представляют собой отличающиеся по содержанию варианты. Отсутствует информация о ремесленниках, не показано разнообразие гастрокультуры. Нет охвата 15-ти районов, представлен материал по г. Улан-Удэ и пяти районам республики. Отсутствуют фотоиллюстрации к текстам о районах, а несколько имеющихся фото использованы без соблюдения авторского права и не переданы в исключительном порядке.

Во всем тексте не соблюдены авторские права, т.к. аналогичные тексты выходят в сети Интернет по запросу соответствующей информации о Республике Бурятия (приводятся многочисленные ссылки на страницы в Интернете, откуда были заимствованы текст и фотографии, соответствующие скриншоты).

В ответ на указанное требование ответчик письмом от 13.12.2022 № 58 указал на необходимость взаимодействия учреждения при исполнении договора, а также на сбор материала о Республике Бурятия собственными силами из архивных материалов и иных источников. Просил указать на расхождение на трех языках.

В последующем 13.12.2022 и 14.12.2022 общество «Стройинвестгрупп» по электронной почте направило в адрес учреждения путеводитель на русском языке «гастрономия», «искусство», районы Республики Бурятия на 57 страницах, путеводитель на русском, английском и на бурятском языках.

Письмом от 15.12.2022 № 240 учреждение указало, что требование технического задания о передаче материалов в исключительном порядке не может считаться исполненным, если материалы для путеводителя уже несколько раз до этого использовались и являются общедоступными в сети Интернет. Отсутствуют сведения о том, что размещенные в сети Интернет и использованные ответчиком для путеводителя материалы в свою очередь законно используются самими интернет-ресурсами. В нарушение технического задания с заказчиком не было согласования относительно использованных источников в сети Интернет.

В ответ на указанное письмо ответчик (письмо от 15.12.2022 № 61) просил указать на ошибки перевода на бурятский и английский языки, а также просил назначить ответственного от учреждения.

Уведомлением от 22.12.2022 № 183 учреждение в связи существенными нарушением требований к качеству оказываемых услуг, обнаружением недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных затрат времени и были выявлены неоднократно в одностороннем порядке на основании пункта 11.2 договора уведомило ответчика об отказеот исполнения договора от 14.11.2022 № 32211767609. Кроме того, учреждение указало на начисление ответчику штрафа в размере 145 000 рублей и неустойки в сумме 725 рублей в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, которые просило оплатить.

Претензией от 29.12.2022 № 76 ответчик просил истца оплатить 800 000 рублей за предоставленный на трех языках материал, макет сайта. Письмом от 04.05.2023 № 51 ответчик указал истцу на надлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчик требования уведомления по оплате начисленного штрафа и неустойки не удовлетворил в добровольном порядке, истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 17.04.2024) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и, как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В настоящем случае, несмотря на то, что договор от 14.11.2022 № 32211767609 назван сторонами договором услуг, с учетом толкования всех его условий и смысла в целом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда (поскольку в конечном итоге имеет значение достижение ответчиком определенного вещественного результата). Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае должны регулироваться положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае ответчик обязался выполнить работы по созданию путеводителя по Республике Бурятии в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору от 14.11.2022 № 32211767609). В частности, обязался собственными силами осуществить сбор документального, художественного, справочного, иллюстративного и фотографического материала о Республике Бурятия, который используется, состоит, в том числе из архивных материалов, иных источников по согласованию с Заказчиком. При этом материалы передаются авторами таких материалов в исключительном порядке (т.е. не приобретаются на любых сервисах по продаже таких материалов). Кроме того, материал подлежал представлению на русском, английском и бурятском языках, а также предусматривал охват районов Республики Бурятия в количестве 15 районов, г. Улан-Удэ.

Как указано выше, ответчиком в адрес истца посредством электронной почты неоднократно направлялись материалы в рамках исполнения договора.

Между тем, требованиями и письмами от 29.11.2022 № 225, от 07.12.2022 № 229, от 15.12.2022 № 240 учреждение указывало на наличие недостатков в работе ответчика, а именно на представление ответчиком материала, несоответствующего требованиям Технического задания.

Проанализировав переписку сторон, представленные в материалы дела доказательства (материалы на русском, бурятском и английских языках) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что действительно ответчиком допускались недостатки в работе по изготовлению путеводителя, которые неоднократно отмечались учреждением и не были должным образом устранены ответчиком.

В частности, ответчиком не были в конечном итоге представлены подтверждения передачи авторских прав на все материалы (в том числе на все фотографии, используемые в предоставленном материале). Материал был скопирован с интернет-ресурсов и не был согласован с заказчиком (в требовании учреждения подробно приводятся многочисленные ссылки на страницы в Интернете, откуда были заимствованы текст и фотографии и сделаны соответствующие скриншоты), как того требуют положения Технического задания.

Кроме того, ответчик неоднократно указывал на приведение описания не всех районов Республики Бурятии, тогда как согласно Техническому заданию требовалось описание не менее 15 районов.

Вопреки доводам ответчика, работа по изготовлению путеводителя заключалась в сборе документального, художественного, справочного, иллюстративного и фотографического материала о Республике Бурятия, который используется, состоит, в том числе из архивных материалов, иных источников, но по согласованию с учреждением. При этом материалы передаются авторами таких материалов в исключительном порядке (т.е. не приобретаются на любых сервисах по продаже таких материалов).

Таким образом, ответчиком допускалось составление путеводителя с использованием заимственного материала (в том числе с интернет-ресурса), но при обязательном согласовании с учреждением, а также с подтверждением передачи авторских прав на все материалы, в том числе и на использованные фотографии.

Тогда как в настоящем случае обществом таких условий в рамках договора соблюдено не было.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, на стадии заключения договора должен был оценить предпринимательские риски и принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения обязательств по договору в своих собственных интересах, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед заказчиком.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что работа выполнена с существенными недостатками, то есть с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и расходов, выявляются неоднократно, следовательно, у учреждения не возникло обязанности по оплате результата работ, который не может быть использован по назначению и не имеет потребительской ценности.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Сторонами в пункте 11.2 договора предусмотрено право учреждения на односторонний внесудебный отказ от договора в связи с существенным нарушением требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В связи существенными нарушением требований к качеству оказываемых услуг, обнаружением недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных затрат времени и были выявлены неоднократно учреждение уведомлением от 22.12.2022 № 183 в одностороннем порядке на основании пункта 11.2 договора уведомило ответчика об отказеот исполнения договора от 14.11.2022 № 32211767609.

Односторонний отказ учреждения не обжаловался и не был признан недействительной сделкой.

Учреждением заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.4 договора стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 8.8 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (и том числе гарантийного обязательства), размер штрафа составляет сумму 145 000 рублей, определяемый в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.9 и 8.10 настоящего Договора) порядке: 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Как указано выше, работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 20 декабря 2022 года включительно (пункт 3.2), цена договора составляет 1 450 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Учитывая установленный судом выше факт неисполнения ответчиком обязательства по изготовлению путеводителя по Республике Бурятия на согласованных сторонами условиях (в частности, Технического задания (приложение № 1 к договору от 14.11.2022 № 32211767609), а также правомерность одностороннего отказа учреждения от дельнейшего действия спорного договора, который по существу так и не был исполнен обществом «Стройинвестгрупп» надлежащим образом, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения общества к договорной ответственности (раздел 8 договора) в виде взыскания штрафа – 10% от цены контракта, что составляет 145 000 рублей, а также в виде взыскания неустойки за период с 21.12.2022 по 22.12.2022 (даты одностороннего отказа учреждения от договора) в сумме 725 рублей.

Проверив расчет штрафа и неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований о их взыскании в определенном истцом размере.

Ссылки ответчика на необходимость оплаты истцом 800 000 рублей за предоставленный на трех языках материал, макет сайта (претензия общества от 29.12.2022 № 76) в отсутствие доказательств выполнения работ в указанном размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несостоятельны. Более того, результат выполненных ответчиком работ не представляет для истца интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре от 14.11.2022.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения, установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы в целях подтверждения необоснованности заявления учреждения о наличии недостатков, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Определением от 22 января 2025 года встречное исковое заявление общества «Стройинвестгрупп» о взыскании с учреждения 800 000 рублей возвращено после неоднократного предоставления последнему времени для устранения допущенных при подаче встречного иска нарушений требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и в ходе судебных заседаний, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными, подлежат отклонению ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оцененным судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, исковые требования учреждения о взыскании с ответчика штрафа и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 372 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 372 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Бурятия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Бурятия «Туристский информационный центр «Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по договору от 14.11.2022 № 32211767609 в размере 145 000 рублей, пени за период с 21.12.2022 по 22.12.2022 в сумме 725 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.С. Сковородин