Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

11 октября 2025 г.

Дело № А75-8919/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 824 919 руб. 90 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы»,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика - ФИО2 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец, АО «ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (далее – ответчик, компания, ООО УК «Пирс») о взыскании 1 811 045 руб. 21 коп. задолженности за период с февраля по март 2024 года и 13 874 руб. 69 коп. пен и по договору № 3551-2304 от 31.03.2023.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы».

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 29 сентября 2025 года в 09 часов 45 минут.

Протокольным определением от 29.09.2025 по делу в связи с наличием технических неполадок при подключении представителя ответчика к веб-конференции с судом в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 30 сентября 2025 года.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 811 045 руб. 21 коп. задолженности за период с февраля по март 2024 года и 663 229 руб. 23 коп. пени.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования уточненного искового заявления поддержала.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки коммунальных ресурсов № 3551-2304 от 31.03.2023, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю коммунальный ресурс: тепловую энергию и (или) горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах находящихся под управлением Исполнителя, через присоединенную сеть, до точки поставки, которая располагается на границе раздела балансовой принадлежности, согласно Приложения №3 настоящего Договора, за исключением случаев, предусмотренных п.21(1)Правил №124.

В случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом с тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тепловая энергия в такой многоквартирный дом поставляются Исполнителю для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 2.2. договора исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать объем коммунального ресурса на условиях, определенных настоящим Договором, а также обеспечить предусмотренный Договором режим потребления ресурсов, а также безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов, оборудования и внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 5.6. договора оплата за коммунальный ресурс производится исполнителем ежемесячно, в размере 100% от предъявленных к оплате сумм. Счета-фактуры и акты выполненных работ, сформированные на основании показаний приборов учета или расчётным способом, представитель Исполнителя получает ежемесячно с 5-ого числа месяца, следующего за расчётным, по фактическому адресу местонахождения Ресурсоснабжающей организации.

Денежные средства вносятся на расчётный счёт Ресурсоснабжающей организации, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, потребленного в период февраль-март 2024 года, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 1 811 045 руб. 21 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в суд. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявляя требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг, истец с учетом требований статей 65, 68 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг ответчику, предоставив в суд акты приемки-сдачи оказанных услуг или иные документы, позволяющие достоверно установить факт оказания услуг, их состав, количество и стоимость.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса в феврале-марте 2024 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами.

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки ресурсов и принятия ответчиком отпущенных ресурсов в объемах, согласованных в договоре, не оспорил, как и не представил суду доказательства оплаты ресурсов и услуг.

Спорным моментом является состав и размер начислений по МКД, расположенным по адресам: ул. Героев Самотлора, <...>.

Как следует из искового заявления, ответчику предъявлены к оплате суммы по МКД по адресам: ул. Героев Самотлора, <...>, оборудованным индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), в которых собственники помещений не перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Ответчику по данным домам поставлялся коммунальный ресурс - тепловая энергия в целях предоставления коммунальных услуг на отопление и нагрев воды для ГВС, а также на нагрев воды для ГВС на содержание общего имущества.

Возражая, ответчик указывает, что истец предъявляет требование об оплате поставленного ресурса, рассчитанного без учета теплового ресурса, потреблённого собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет ответчик. Собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязаны заключать прямые договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Истец не предоставил данные по объемам потребления теплового ресурса в каждом из нежилых помещений (на цели отопления и на цели подогрева холодной воды), а также не указывает объем холодной воды, использованной для приготовления горячей воды, что не позволяет проверить правильность исчисления объема теплового ресурса, предъявляемого к оплате ответчику.

Все многоквартирные дома, включенные в договор, оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (далее – ИТП). ИТП используется для производства горячей воды путем подогрева холодной воды тепловой энергией. Оборудование ИТП входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. В МКД с ИТП истец подает только коммунальный ресурс тепловая энергия, которая с помощью общедомового оборудования (ИТП) распределяется на тепловую энергию для отопления и на тепловую энергию для подогрева воды.

При предоставлении коммунальной услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" с использованием нецентрализованной системы горячего водоснабжения теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая холодное водоснабжение, поставляют коммунальные ресурсы (тепловую энергию на подогрев воды, холодную воду соответственно), но не эксплуатируют оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется приготовление отопления и горячей воды использованием поставленных коммунальных ресурсов. Тепловая энергия не поставляется истцом непосредственно в жилые, нежилые помещения дома, а только до индивидуального теплового пункта, находящегося в ведении ответчика как управляющей компании.

Фактически ИТП - это модульный комплект оборудования, предназначенный для обеспечения горячего водоснабжения здания, распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения между потребителями, а также поддержания заданных параметров.

Соответственно, ответчик является исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" (ГВС) в домах с ИТП, и, следовательно, переход на прямые договоры с собственниками/нанимателями жилых и нежилых помещений в МКД в части подачи тепловой энергии в объемах, необходимых для приготовления горячей воды, становится невозможным.

Тепловая энергия поставляется истцом от котельной только до индивидуального теплового пункта в МКД.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, АО «Горэлектросеть» не поставляет в жилые и нежилые помещения в МКД коммунальный ресурс - горячая вода, соответственно положения п. 7 Правил № 354 на данные правоотношения не распространяются. Данной нормой права не установлена обязанность заключения прямых договоров собственников нежилых помещений в МКД на поставку тепловой энергии в целях нагрева воды, данной норма поименован коммунальный ресурс «горячая вода».

Принятие решения собственников помещений в МКД о переходе на прямые договоры не влечет никаких юридических последствий для ресурсоснабжающей организации в части поставки коммунального ресурса тепловая энергия на подогрев воды.

Отказ ресурсоснабжающей компании от перехода на прямые договоры по поставке тепловой энергии на подогрев воды является правомерным, при этом судом не делается акцента на том, является ли помещение жилым или нежилым, речь идет о доме в целом, так как в данном случае значение имеет отсутствие централизованного горячего водоснабжения (такие выводы были сделаны в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)»).

В части довода ответчика о том, что собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (МКД) как на прямом, так и не на прямом договоре, обязаны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (РСО) в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства от 06.05.2011, в части коммунального ресурса на подогрев воды для горячего водоснабжения (ГВС), суд учитывает, что в п. 28 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) указано, что заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия в нем централизованного горячего водоснабжения) и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды законодательством не предусмотрено.

Так как дома по адресам ул. Героев Самотлора, д. 26а, ФИО3 д. 7 не перешли на прямые договоры, то и нежилые помещения в части коммунальной услуги ГВС также не переходят на прямые договоры, так как действующим законодательством и сложившейся судебной практикой переход на прямые договоры не предусмотрен.

В качестве исключения из данного правила допустима ситуация, при которой функции исполнителя, оказывающего коммунальную услугу по ГВС, все же могут перейти к теплоснабжающей организации применительно к положениям статьи 157.2 ЖК РФ, но для этого требуется не только наличие решения собственников о переходе на прямые договоры с РСО, но и волеизъявление последних на передачу РСО в эксплуатацию и на обслуживание оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, а также согласие теплоснабжающей организации на его принятие.

Доказательств наличия у истца добровольно принятого на себя обязательства по самостоятельному приобретению холодной воды для приготовления горячей воды, по эксплуатации и обслуживанию соответствующего общедомового имущества, на котором она будет готовиться, а также соответствующего волеизъявления собственников помещений МКД о передаче оборудования в эксплуатацию (и обслуживание) теплоснабжающей организации, в материалы настоящего дела не представлено.

Действительно, согласно представленным истцом договорам, заключенным обществом и собственниками нежилых помещений, в предмет таковых включена поставка тепловой энергии не только на отопление, но и тепловая энергия на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения при оборудовании МКД индивидуальным тепловым пунктом.

Однако истцом представлены приложения к платежным документам, выставленным на оплату собственникам нежилых помещений за исковой период, согласно которым к оплате выставлен объем тепловой энергии, зафиксированный индивидуальным прибором учета и приходящийся на отопление соответствующего помещения.

Следовательно, общество лишь поставляет один из компонентов, а именно, тепловую энергию, при использовании которого и приготавливается горячая вода на ИТП, являющимся общим имуществом каждого МКД, а ответчик остается исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, обязанным приобретать у общества тепловую энергию в целях приготовления всего объема горячей воды, потребляемой собственниками помещений МКД.

В связи с этим АО «ГЭС» не вправе требовать оплаты у собственников помещений платы за горячую воду, которая им не поставляется (обязательства истца заключаются исключительно в подаче тепловой энергии до теплового пункта МКД). Такое право предоставлено в данном случае ООО «УК «Пирс», как лицу, осуществляющему приготовление такого ресурса, как горячая вода, и его продажу. Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, расчет общества соответствует приведенным нормам права, а доводы ответчика о том, что истцом неправомерно занижен объем ресурса собственникам нежилых помещений и, тем самым, завышен объем теплового ресурса на общедомовые нужды нельзя признать верным.

Как установлено судом, по домам, которые перешли на прямой договор нежилым помещениям выставляется объем тепловой энергии на подогрев воды согласно предоставленным показаниям индивидуальных приборов учета. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Относительно довода ответчика о том, что договором не предусмотрено предоставление ответчиком информации для определения объема, используемого для определения объема коммунального ресурса, суд отмечает следующее.

Согласно пп. д п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, договором на поставку коммунальных ресурсов должны быть предусмотрены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель (ответчик) предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Пунктом 6.3.19. договора предусмотрена обязанность исполнителя (ООО «УК Пирс») ежемесячно, не позднее 25 числа отчётного месяца, предоставлять достоверную и в полном объеме необходимую информацию, используемую для определения объема коммунального ресурса в соответствии с действующим законодательством РФ и пунктами 4.2.,4.3.,4.4.,4.5.,4.6., поставленного Ресурсоснабжающей организацией за расчетный период по многоквартирным жилым домам.

В соответствии с действующим законодательством (пункт 22(1) раздела 4 приложения № 2, пункт 11 приложения N 2 , пп.б) п. 11(1) Приложения № 2 Правил № 354), для определения объема поставленного ресурса - тепловой энергии на нагрев на содержание общего имущества (Гкал) необходима информация по объему коммунального ресурса на содержание общего имущества по холодной воде в целях холодного и горячего водоснабжения (КР на СОИ по воде (м3)). В свою очередь, объем КР на СОИ по воде (м3) рассчитывается по формуле 11, 11.2 Правил N 354 на основании показаний общедомового прибора учета по холодной воде (ОДПУ ХВС) и данных по индивидуальному потреблению ХВС и ГВС по нежилым и жилым помещениям.

Согласно пояснениям третьего лица (поставщика холодной воды) ООО «НКС» от «УК 05.12.2024 № 4769 данная информация ежемесячно передается им в адрес ООО Пирс».

Также судом установлено, что в МКД с ИТП для расчета коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (далее – КР на СОИ) участвует объем общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) по холодной воде, информацией о котором истец не располагает, к оплате истец предъявляет только объемы, рассчитанные самостоятельно исполнителем коммунальной услуги. Данные по объемам холодной воды ответчик получает от ресурсоснабжающей организации - ООО «НКС», поставляющей холодную воду.

Кроме того, ответчик, являясь исполнителем по начислению платы за содержание общего имущества, должен применять формулы Приложения 2 Правил № 354, используемые для определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды (СОИ) в многоквартирном доме и сначала производить расчет объема КР на СОИ при начислении платы потребителям.

В связи, с чем обязанность по начислению платы и соответственно расчету (определению) объема коммунального ресурса (в отношении которого производится начисление) для предоставления коммунальных услуг (по МКД, где собственники не перешли на прямые договоры) и в целях содержания общего имущества - действующим законодательством возложена на ответчика.

При этом суд отмечает, что обязательства по предоставлению информации, а именно данных по объему тепловой энергии (ТЭ) на нагрев воды для ГВС, и объему тепловой энергии на нагрев воды для ГВС на содержание общего имущества (КР ТЭ на нагрев на СОИ) ответчиком исполнялись, а именно истцом приобщены к материалам дела документы, подтверждающие данный факт (Приложение № 2 «Подтверждение факта направления в адрес АО «Горэлектросеть» данных об объеме КР на СОИ от ООО «УК Пирс», к отзыву от 08.11.2024).

Далее, у ресурсоснабжающей организации (как исполнителя коммунальной услуги при переходе собственников жилых помещений на прямые договоры) Правилами 354 предусмотрена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (подп. «ж» п. 31 Правил 354).

Как следует из пояснений истца, если потребители передавали «нулевые» показатели, истец учитывал эти «нулевые» показатели, поскольку не имел оснований для иного отражения объема их потребления. ООО «НКС» рассчитывает объем коммунального ресурса исходя из данных по ИПУ ХВС (м3) и ИПУ ГВС (м3), которые потребители передавали непосредственно в ООО «НКС». АО «ГЭС» рассчитывает объемы коммунального ресурса исходя из данных по ИПУ ГВС, которые были переданы потребителями непосредственно в АО «ГЭС». В связи с чем данные по индивидуальному потреблению истца и ООО «НКС» не совпадают. Законодательством не регламентирован порядок взаимодействия 2-х поставщиков (РСО) коммунальных ресурсов в целях приготовления горячей воды (МКД с ИТП) при переходе собственников на прямые договоры по горячему водоснабжению.

Кроме того, вопреки доводу ответчика о том, что он не располагает первичными данными, положенными в основу расчета, следует отметить, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из подпункта б пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Исходя из Правил № 354, именно ответчик, как управляющая организация, должен располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, а также о межповерочном сроке установленных приборов учета.

При указанных обстоятельствах, ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не был лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей, а также объем начисления потребителям, чьи помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ответчик выставил конечным потребителям на содержание общего имущества иные объемы, чем предъявлены АО «ГЭС». Между тем, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (раздел IV приложения N 2 к Правилам N 354).

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере 1 811 045 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 663 229 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.03.2024 по 22.09.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчет неустойки не оспорен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 663 229 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с увеличением размера иска недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 122 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в тексте резолютивной части решения, изготовленном 30.09.2025, в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, а именно вместо «4 122 руб.» ошибочно указано «67 979 руб.».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, касается верного указания сумм денежных средств, подлежащих взысканию, подтверждается материалами дела, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и излагает резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» 1 811 045 руб. 21 коп. – сумму основного долга, 663 229 руб. 23 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 249 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 122 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук