АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
16 ноября 2023 года
Дело № А35-2746/2023
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2023.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Фирма «РАСАА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП СПЕЦОДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании суммы основного долга в размере 994 470 руб. 00 коп., пени в соответствии с п. 6.1 договора № 14 от 05.03.2019 в размере 177470 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24719 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИФНС № 46 по г. Москве, ИФНС № 24 по г. Москве.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
от МИФНС № 46 по г. Москве - не явился, извещен надлежащим образом;
от ИФНС № 24 по г. Москве - не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма «РАСАА» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП СПЕЦОДЕЖДА» о взыскании суммы основного долга в размере 994 470 руб. 00 коп., пени в соответствии с п. 6.1 договора № 14 от 05.03.2019 в размере 177470 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24719 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
05.04.2023 исковое заявление было принято судом к производству.
22.08.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС № 46 по г. Москве, ИФНС № 24 по г. Москве.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.
Представитель МИФНС № 46 по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.
Представитель ИФНС № 24 по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Фирма «РАСАА», ОГРН <***>, присвоен 05.11.2002, ИНН <***>, расположено по адресу: 305001, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 27.06.1997.
Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП СПЕЦОДЕЖДА», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: 115487, <...> стр. 2, эт. 2, офис 12, зарегистрировано в качестве юридического лица – 15.12.2016.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «РАСАА» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОЛИМП СПЕЦОДЕЖДА» (Покупатель) был заключен договор поставки № 14 от 05.03.2019 (л.д. 16-17), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю на условиях настоящего договора, а последний оплатить и принять рабочую обувь (именуемую далее - товар) в соответствии с оформленными заявками Покупателя.
В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется в течение срока настоящего договора отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя, в сроки, согласованные сторонами и указанные в соответствующих заявках.
Согласно п. 3.3 договора Поставщик осуществляет отгрузку товара в течение срока, согласованного в заявке.
В соответствии с п. 3.4 договора доставка товара осуществляется автотранспортом за счет и силами Поставщика при условии заказа не менее 1000 пар. При меньшем количестве доставка осуществляется транспортной компанией до адреса, согласованного в заявке.
В силу п. 3.5 договора датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается принятие его на складе и подписание товарно-транспортной накладной Покупателем.
Приемка-передача поставленного товара оформляется накладной ТОРГ-12, которая подписывается уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика, при этом, полномочия представителя Покупателя должны быть оформлены соответствующей доверенностью (п. 3.6 договора).
Согласно п. 4.1 договора товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете на оплату. Стоимость (цена) поставляемого товара включает в себя: НДС (20%), стоимость упаковки, маркировки, доставки, погрузки в случае, если они осуществляются силами Поставщика, все таможенные пошлины, сборы, уплачиваемые при ввозе товара на территорию РФ в соответствии с налоговым законодательством РФ, расходы по оформлению необходимой документации.
В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара производится Покупателем в рублях на основании счета Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязанность Покупателя по перечислению соответствующей денежной суммы Поставщику считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.
Поставка товара осуществляется на условиях 100% (сто процентов) оплаты суммы счета (стоимости товара) в течение 30 (тридцати) рабочих дней после приемки товара на складе Покупателя согласно товарной накладной (п. 4.3 договора).
В силу п. 4.4 договора – форма оплаты: безналичный расчет.
За нарушение обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора).
Споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору при отсутствии взаимного согласия, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (п. 7.2 договора).
Во исполнение указанного договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными: № 83 от 29.05.2020 на сумму 351500руб. 00 коп. (счет-фактура от 29.05.2020 № 00000110 на сумму 351500 руб.), № 203 от 07.09.2020 на сумму 330150 руб. (счет-фактура от 07.09.2020 № 00000237 на сумму 330150 руб.), № 291 от 13.11.2020 на сумму 934250 руб. (счет-фактура № 291 от 13.11.2020 на сумму 934250 руб.); актами: № 00000024 от 29.05.2020 на сумму 3700 руб. (счет-фактура № 00000111 от 29.05.2020 на сумму 3700 руб.), № 00000046 от 07.09.2020 на сумму 3100 руб. (счет-фактура № 00000238 от 07.09.2020 на сумму 3100 руб.), № 00000059 от 01.10.2020 на сумму 3690 руб. (счет-фактура № 00000264 от 01.10.2020 на сумму 3690 руб.) (л.д. 23-25, л.д. 10-12).
Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.
07.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности (л.д. 7-9).
Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в установленные договором сроки обществом с ограниченной ответственностью «ОЛИМП СПЕЦОДЕЖДА» задолженность по договору оплачена в полном объеме не была, общество с ограниченной ответственностью Фирма «РАСАА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 994 470 руб. 00 коп., пени в соответствии с п. 6.1 договора № 14 от 05.03.2019 в размере 177470 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24719 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что во исполнение указанного договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными: № 83 от 29.05.2020 на сумму 351500руб. 00 коп. (счет-фактура от 29.05.2020 № 00000110 на сумму 351500 руб.), № 203 от 07.09.2020 на сумму 330150 руб. (счет-фактура от 07.09.2020 № 00000237 на сумму 330150 руб.), № 291 от 13.11.2020 на сумму 934250 руб. (счет-фактура № 291 от 13.11.2020 на сумму 934250 руб.); актами: № 00000024 от 29.05.2020 на сумму 3700 руб. (счет-фактура № 00000111 от 29.05.2020 на сумму 3700 руб.), № 00000046 от 07.09.2020 на сумму 3100 руб. (счет-фактура № 00000238 от 07.09.2020 на сумму 3100 руб.), № 00000059 от 01.10.2020 на сумму 3690 руб. (счет-фактура № 00000264 от 01.10.2020 на сумму 3690 руб.) (л.д. 23-25, л.д. 10-12).
Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается материалами дела.
Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 994 470 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как усматривается из материалов дела, истцом начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с п. 6.1 договора № 14 от 05.03.2019 в размере 177470 руб. 00 коп. из расчета 1% от суммы задолженности за период с 29.05.2020 по 07.06.2022 (л.д. 4-5, л.д. 66).
Согласно п. 6.1 договора поставки за нарушение обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При этом, иные положения договора условий о неустойке не содержат.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Таким образом, поскольку условия о неустойке не содержатся в договоре поставки № 14 от 05.03.2019, оснований считать, что сторонами достигнуто соглашение о неустойке, у суда не имеется.
Иных доказательств, свидетельствующих о подписании сторонами соглашения о неустойке, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с п. 6.1 договора № 14 от 05.03.2019 в размере 177470 руб. 00 коп. из расчета 1% от суммы задолженности за период с 29.05.2020 по 07.06.2022 у суда не имеется.
Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в сумме 20976 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3743 руб. относятся на истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: поручение № 1 от 22.04.2022 к рамочному договору на оказание юридических услуг № 4-А от 22.04.2022; рамочный договор на оказание юридических услуг № 4-А от 22.04.2022 (л.д. 19-22).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из представленных истцом документов в обоснование заявленных судебных расходов усматривается, что подпись исполнителя - ИП ФИО1 на поручении № 1 от 22.04.2022 к рамочному договору на оказание юридических услуг № 4-А от 22.04.2022 и рамочном договоре на оказание юридических услуг № 4-А от 22.04.2022 отсутствует.
Из поручения к договору на оказание юридических услуг № 4-А от 22.04.2022 видно, что в п. 1 указан вид услуг – представление интересов в Арбитражном суде г. Москвы по исковому заявлению ООО фирма «РАСАА» к ООО «ОЛИМП СПЕЦОДЕЖДА» о взыскании денежных средств.
При этом, в п. 2 поручения к договору на оказание юридических услуг № 4-А от 22.04.2022 - перечень услуг - указано, что Исполнитель осуществляет подготовку искового заявления с последующей подачей заявления в Арбитражный суд Московской области и представлением интересов в суде.
Вместе с тем, настоящее дело рассматривалось в Арбитражном суде Курской области.
Кроме того, доказательств оплаты судебных расходов на сумму 50000 руб. материалы дела не содержат.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных судебных расходов в размере 50000 руб.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «РАСАА» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП СПЕЦОДЕЖДА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «РАСАА» (ИНН <***>) сумму суммы основного долга в размере 994 470руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20976 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья Е.М. Григоржевич