АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-51523/2025
г. Краснодар «10» ноября 2025г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руф Профи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 788 488,30 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ИНТРА» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руф Профи» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности в размере 788 488,30 руб.
Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
14.10.2025 вынесено решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Руф Профи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумма задолженности в размере 596 422,55 руб., неустойка в размере 192 065,75 руб., неустойка по договору № 2-ИТС-2022, за период с 05.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1%, начисленного на сумму долга в размере 547 738,67 руб., за каждый день просрочки, неустойка по договору № 1-С-2022 за период с 05.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1%, начисленного на сумму долга в размере 48 683,88 руб., за каждый день просрочки государственная пошлина в размере 44 424 руб.
21.10.2025 ООО «Руф Профи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, представлены дополнительные документы, приобщенные к материалам дела, ответчик извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в материалы дела.
Относительно ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть
рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Руф Профи» и обществом с ограниченной ответственностью «Интра» заключен договор на инженерно-техническое сопровождение объекта № 2-ИТС -2022 от 17.06.2022.
Истцом оказаны услуги обществу с ограниченной ответственностью «Руф Профи» по инженерно-техническому сопровождению строительства объекта 04-КРПО-304-000424 ПК «Шесхарис» СИКН. Реконстуркция 2этап, согласно акту № 28 от 31.12.2024 на сумму 348 722,85 руб., акту № 29 от 31.12.2024 на сумму 1 268 950,67 руб.
В соответствии с пунктом 6.2 договора № 2-ИТС-2022 от 17.06.2022 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.05.2023 оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с момента подписания ежемесячного акта сдачи приемки оказанных услуг.
Задолженность по оплате оказанных по договору на инженерно-техническое сопровождение объекта № 2-ИТС -2022 от 17.06.2022 составляет 547 738, 67 рублей.
Также, между обществом с ограниченной ответственностью «Руф Профи» и обществом с ограниченной ответственностью «Интра» заключен договор на инженерно-техническое сопровождение объекта № 1-С-2022 от 29.09.2022 в части анализа технической и сметной части рабочей документации.
Истцом по договору № 1-С-2022 от 29.09.2022 оказаны услуги по инженерно-техническому сопровождению строительства объекта 04-КРПО-304-000424 ПК «Шесхарис» СИКН. Реконстуркция 2этап.
В соответствии с пунктом 6.1 договора № 1-С-2022 от 29.09.2022 оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с момента подписания ежемесячного акта сдачи приемки оказанных услуг.
Обществом с ограниченной ответственностью «Руф Профи» не оплачены оказанные услуги за октябрь 2024 в сумме 48 683,88 руб. по акту № 8 от 31.10.2024).
В порядке досудебного урегулирования спора, направлено претензионное письмо от 10.06.2025 с требованием об оплате задолженности, которое оставлено без ответа.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что порядок оплаты установлен п. 4.1 договора
Указанные доводы судом отклоняются, ввиду того, что п. 6.2 договора на инженерно-техническое сопровождение объекта № 2-ИТС -2022 от 17.06.2022 и п. 6.1 договора на инженерно-техническое сопровождение объекта № 1-С-2022 от 29.09.2022 согласно сан порядок оплаты.
В указанных условиях договоров сторонами согласован срок оплаты оказанных услуг в течение 30 дней с момента подписания ежемесячного акта сдачи приемки оказанных услуг, а не с момента предоставления первичной документации как ошибочно указывает ответчик.
В свою очередь, ответчик каких-либо обоснованных возражений не заявил, обязательства истца по договору считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате, подписанные акты оказанных услуг в полном объеме приложены к исковому заявлению.
При этом претензий по качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств.
Ответчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.
Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг, в согласованном сторонами объеме.
Невозможность использования результата фактически выполненных услуг и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена.
Суд отмечает, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение услуг в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством.
Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
В соответствии со статьями 65, 66 и 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.
В свою очередь, суд признает, что возражения ответчика не подтверждены документально, тем самым не могут быть приняты судом первой инстанции (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 № 15АП-21318/2021 по делу № А32-22845/2021).
Судом установлено, что по договору на инженерно-техническое сопровождение объекта № 2-ИТС -2022 от 17.06.2022: сумма долга (1 268 950, 67- 423 000 -298 212) = 547 738,67 руб., по договору на инженерно-техническое сопровождение объекта № 1 -С-2022 от 29.09.2022: сумма долга 48 683,88 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, представленных в материалы дела.
Как указал истец, между истцом и ответчиком подписано соглашение о взаимном использовании электронного документооборота от 01.09.2022.
Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных., оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 596 422, 55 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 192 065,75 руб., а именно, по договору № 2-ИТС-2022 от 17.06.2022 в размере 180 138,2 руб., по договору № 1-С-2022 от 29.09.2022 в размере 11 927,55 руб.
Данное требование также подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.9 договора № 2-ИТС -2022 от 17.06.2022 за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит оплате неустойка в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки в надлежащем исполнении.
В соответствии с п. 7.9 договора № 1-С-2022 от 29.09.2022. за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит оплате неустойка в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки в надлежащем исполнении.
Ответчик принял на себя обязательства по исполнению обязательств по договору, однако такие обязательства не исполнены.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию пени ответчиком также не представлено, о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически и методологически верным, ввиду чего заявленный размер неустойки в размере 192 065,75 руб. является правомерным и обоснованным, а, следовательно, подлежит удовлетворению.
При этом суд отмечает, что ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просил взыскать неустойку по договору № 2-ИТС-2022, за период с 05.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1%, начисленного на сумму долга в размере 547 738,67 руб., за каждый день просрочки, неустойку по договору № 1-С-2022 за период с 05.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1%, начисленного на сумму долга в размере 48 683,88 руб., за каждый день просрочки.
Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.
Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.
Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства - отклонить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руф Профи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 596 422,55 руб., неустойку в размере 192 065,75 руб., неустойку по договору № 2-ИТС-2022, за период с 05.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1%, начисленного на сумму долга в размере 547 738,67 руб., за каждый день просрочки, неустойку по договору № 1-С-2022 за период с 05.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1%, начисленного на сумму долга в размере 48 683,88 руб., за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 44 424 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Любченко