Решение по делу № А11-10211/2024 от 24.11.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир

21 ноября 2025 года Дело № А11-10211/2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стан» (127018, <...>, эт. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 614 700 руб. 00 коп. (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, не извещен надлежащим образом

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стан» (далее – истец, ООО «Станк») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 19.12.2022 № СТ-ФЛ/2022-12авто в сумме 400 000 руб., пеней за период с 01.03.2023 по 24.07.2024 в сумме 161 900 руб., пени с 25.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 27.07.2025 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 19.12.2022 № СТ-ФЛ/2022-12авто в сумме 400 000 руб., пени в размере 214 700 руб. за период с 01.03.2023 по 03.12.2024, пени с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Также от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10 975 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2022 ООО «СТАН» (далее - продавец) и ИП ФИО2 (далее - покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля № СТ-ФЛ/2022-12, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство (далее - автомобиль): BMW 7501Л

Идентификационный номер (VIN)

WBAHN81020DT15762

Марка, модель ТС

BMW 750LI (EUR)

Наименование (тип ТС)

Легковой

Категория ТС

Год изготовления ТС

2005

Модель, № двигателя

N62B48B, 50603513

Шасси (рама) №

не установлено

Кузов (кабина, прицеп) №

WBAHN81020DT15762

Цвет кузова (кабина, прицеп)

Черный

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

(367 л.с.) 270 (кВт)

Рабочий объем двигателя, куб.см

4799

Тип двигателя

Бензиновый

Разрешенная максимальная масса, кг

2530

Масса без нагрузки, кг

2025

Организация-изготовитель ТС (страна)

БМВ АГ

Одобрение тип ТС №

DE.MT02.E03214 от 21.02.2005г. выдано «САТР-ФОНД»

Страна вывоза ТС

Литва

Серия, № удостоверения, ГТД

10118140/110505/0003457

Таможенные ограничения

Не установлены

Согласно пункту 1.2. договора продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем.

На момент подписания договора автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства 77 НХ 373622 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 договора цена автомобиля составляет 500 000 (пятьсот тысяч) руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2 раздела 1 договора покупатель оплачивает цену автомобиля в следующие сроки;

- первоначальный платеж 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в том числе НДС 20%, - в день заключения настоящего договора;

- остальные платежи в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в том числе НДС 20% -ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца платежа, не включая первый месяц.

В соответствии с пунктом 1 раздела 4 договора продавец передает покупателю соответствующий условиям договора автомобиль со всеми принадлежностями и документами в день оплаты первоначального платежа, установленного п. 2.2 договора. О дате подписания настоящего договора и приёма-передачи автомобиля стороны (оговариваются заранее, но не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты совершения сделки.

Согласно пункту 2 раздела 4 договора автомобиль передается покупателю в месте нахождения покупателя по адресу: <...>. В подтверждение факта передачи автомобиля Стороны составляют двусторонний акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3 раздела 4 договора установлено, что одновременно с автомобилем продавец передает покупателю следующие документы:

-паспорт транспортного средства серии 77 НХ 373622, выдан МО ГИБДД ТНР №1 ГУ МВД РФ по г. Москве 09.07.2015 .

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 77 41 N369310, выдано ГИБДД код подразделения 145015 от 07.04.2016;

- также продавец передает покупателю: оригинальные ключи в количестве 1 шт.

Согласно пункту 2.2 раздела 7 при нарушении установленных п. 2.2. Договора сроков оплаты продавец имеет право потребовать оплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Право собственности на автомобиль перешло от истца к ответчику с даты подписания вышеуказанного акта приема-передачи, что также подтверждается записью-даты продажи 19.12.2022 в паспорте транспортного средства и записью даты постановки автомобиля на регистрационный учет 29.12.2022 и выдачей ответчику 29.12.2022 свидетельства о регистрации транспортного средства серии № <...>.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты выполнил частично на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2022 № 214622 (ФИО3 произвел оплату на сумму 50 000 руб. с указанным назначением платежа - первоначальный платеж по договору купли продажи автомобиля от 19.12.2022 № СТ-ФЛ/2022-12 за ИП ФИО2) и платежным поручением от 31.01.2023 № 421 на сумму 50 000 руб. ИП ФИО2 произвел оплату с указанным назначением платежа - платеж по договору купли продажи автомобиля от 19.12.2022 № СТ-ФЛ/2022-12.

Договором установлен окончательный срок оплаты оставшейся части цены автомобиля - не позднее 29.09.2023.

Поскольку оставшуюся часть цены автомобиля ответчик до настоящего времени не оплатил, образовалась задолженность ответчика по договору в размере 400 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.03.2024 № 1324-03/2024 с требованием об оплате 350 000 руб. долга, а также неустойки за просрочку оплаты, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12701893547768, по истечении срока хранения, письмо вернулось в адрес истца и было получено им 17.05.2024.

Поскольку сумма долга была указана истцом ошибочно в размере 350 000 руб., почтовым идентификатором 80111598083019 истец направил ответчику вторую претензию от 26.07.2024 № 3556-07/2024 с требованием об оплате 400 000 руб. долга, а также 161 900 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты, всего в сумме 561 900 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 данного Кодекса, независимо от наименования договора, названия сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что право собственности на автомобиль перешло от истца к ответчику с даты подписания вышеуказанного акта приема-передачи, что также подтверждается записью-даты продажи 19.12.2022 в паспорте транспортного средства и записью даты постановки автомобиля на регистрационный учет 29.12.2022 и выдачей ответчику 29.12.2022 свидетельства о регистрации на транспортного средства серии № <...>.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих исполнения ответчиком условий договора, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта образовавшей на стороне ответчика задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 214 700 руб. за период с 01.03.2023 по 03.12.2024, пеней с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 2.2 раздела 7 при нарушении установленных п. 2.2. договора сроков оплаты продавец имеет право потребовать оплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют. Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 214 700 руб. за период с 01.03.2023 по 03.12.2024, пеней с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 975 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Истец указал, что за время рассмотрения дела № А11-10211/2024 им понесены судебные расходы на общую сумму 10 975 руб., в том числе:

- на оплату услуг по предоставлению выписки по лицевому счету

№ 40702810800000174812 ООО «СТАН» из банка ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» за период с 19.12.2022 по 27.07.2024, что подтверждается банковским ордером

№ 15634 от 20.11.2024 на сумму 10 675 руб.

- на оплату услуг по предоставлению выписки по лицевому счету

№ 40702810800250009869 ООО «СТАН» из банка АО АКБ «НОВИКОМБАНК» за период с 19.12.2022 по 27.07.2024, что подтверждается 1.2. банковским ордером

№ 17069 от 20.11.2024 на сумму 300 руб.

О приобщении вышеуказанных выписок к материалам дела № А11-10211/2024 в качестве письменных доказательств по делу, истец заявил соответствующее мотивированное ходатайство от 25.11.2024, к которому были приложены данные документы

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив и проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, суд первой инстанции считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов обоснованно заявлено на сумму 10 975 руб.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № СТ-ФЛ/2022-12авто от 19.12.2022 в сумме 400 000 руб., пени в сумме 214 700 руб., пени, начисленные в размере 0,1% от оставшейся суммы долга, начиная с 04.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы в сумме 10 975 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 238 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1056 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй