АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-22183/2024

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УралСтальСтрой", Оренбургская область, г. Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рокет Групп", г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 57 835 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 582 815 руб. 70 коп. за период с 18.06.2024 по 23.12.2024, и далее начиная с 24.12.2024 в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности в размере 57 835 000 руб., суммы оплаченной государственной пошлины,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Уральская сталь",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва и после перерыва (с помощью системы веб-конференции) ФИО1 (доверенность б/н от 20.12.2024 сроком по 31.12.2025, диплом, паспорт); после перерыва (с помощью системы веб-конференции) ФИО2 – генеральный директор (паспорт);

от ответчика: после перерыва (с помощью системы веб-конференции) ФИО3 – адвоката (доверенность б/н от 05.03.2025 сроком на 3 года, удостоверение);

от третьего лица: не явились (извещены).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 октября 2025 по 29 октября 2025 до 16 час. 00 мин. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтальСтрой" (далее – истец, ООО «УралСтальСтрой», заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рокет Групп" (далее – ответчик, ООО «Рокет Групп», подрядчик) о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 57 835 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 582 815 руб. 70 коп. за период с 18.06.2024 по 23.12.2024, и далее начиная с 24.12.2024 в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности в размере 57 835 000 руб.

Определением от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – АО «Уральская Сталь», третье лицо).

В обосновании заявленного требования истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда, и на невозвращение по требованию ООО "УралСтальСтрой" суммы произведенного аванса.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признает, ссылаясь на понесенные расходы в рамках заключенного между сторонами договора.

Третьим лицом представлен письменный отзыв, в котором АО «Уральская Сталь» полагает письменные возражения ответчика необоснованными, поскольку заявленные ООО «Рокет Групп» расходы на выполнение работ по армированию и бетонированию пола для установки строительного 3D-принтера, приобретение и доставку строительного 3D-принтера и штукатурной станции, технологического оборудования, материалов, командировки сотрудников являются расходами ООО «Рокет Групп» по договору, заключенному между ответчиком и АО «Уральская Сталь», которые включены в стоимость работ по договору.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали по доводам заявления и дополнений к нему, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

10.11.2023 между ООО «УралСтальСтрой» и ООО «Рокет Групп» заключен договор подряда № 1 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению инженерных изысканий, разработке рабочей документации, проектной документации, с прохождением экспертизы, строительству блочно-модульных домов (далее - Модульные дома) с поставкой оборудования, выполнению работ по устройству инженерных сетей и благоустройство территории (далее Работы) согласно техническому заданию (Приложение №3 к Договору) (далее-Техническое задание) и Графику производства работ (Приложение № к Договору) по объекту: «Строительство Модульных домов» (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора результатом работ по договору будут являться: инженерные изыскания; проектная документация; экспертиза проектной документации; рабочая документация; выполнение строительных работ с поставкой оборудования, с выполнением работ по инженерным сетям, подключению оборудования; благоустройство территории.

Согласно п. 1.3 договора количество Модульных домов, их комплектация и характеристики, состояние отделки, а также иные параметры Модульных домов, согласовываются сторонами в Техническом задании.

Выполнение работ осуществляется подрядчиком на территории муниципального образования город Новотроицк и на территории ДО «Утес» (земельный участок с кадастровым номером 56:42:0408001:3). Расположение Модульных домов в пределах земельного участка определяется проектной документацией (п. 1.4 договора).

В силу раздела 2 договора стоимость работ согласуется сторонами в Техническом задании к договору. В цену работы, указанную в договоре, включаются все работы и материалы с доставкой, включая командировочные расходы, накладные расходы подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Порядок и условия оплаты работ согласуются сторонами в Техническом задании к договору.

Согласно п. 2 Технического задания к договору, общая стоимость работ составляет 115 670 000 (Сто пятнадцать миллионов

шестьсот семьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, так как подрядчик

освобожден от уплаты НДС на основании п. 1 ст. 145 НК РФ.

В стоимость работ включены все работы и материалы, включая командирован расходы, поставку необходимого для производства работ и материалов. Сборка, подключение оборудования (ЗD-принтер и иное оборудование необходимое подрядчику для производства составных частей Модульных домов), его пусконаладка и работы, связанные с запуском производства входит в стоимость работ. Стоимость работ по монтажу наружных инженерных коммуникаций, благоустройству территории, определяется по результату выполнения и на основании проектной документации, подготовленной подрядчиком, и фиксируется дополнительным соглашением к договору.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Технического задания к договору:

Платеж в размере 50 % от общей стоимости работ, составляющий 57 835 000 (Пятьдесят семь миллионов восемьсот тридцать пять тысяч) рублей - перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика. Оплата производится не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения от подрядчика счета на оплату.

Платеж в размере 35 % от общей стоимости работ, составляющий 40 484 500 (Сорок миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами промежуточного акта приемки готовых Блоков Модульных домов (Приложение 8).

Платеж в размере 15 % от общей стоимости Работ, что составляет 17 350 500 (Семнадцать миллионов триста пятьдесят тысяч пятьсот) рублей - перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного с заказчика.

В силу п. 4.4 договора заказчик принимает на себя обязательство обеспечить строительную готовность места производства работ для выполнения подрядчиком работ, а также их отдельных этапов, по настоящему договору в установленные сроки.

Под строительной готовностью земельного участка стороны понимают:

- наличие всех необходимых правоустанавливающих документов соответствующей части земельного участка необходимой для производства работ, наличие подъездных путей, инфраструктуры и иные требования к которому согласовываются сторонами в Приложении № 4 к договору;

- наличие производственного помещения и производственной площадки необходимых подрядчику для изготовления составных частей и комплектующих Модульных домов. Требования к производственной площадке и производственному помещению, согласовываются сторонами в Приложении № 6 к договору.

Если иное не предусмотрено договором или иным соглашением между подрядчиком и заказчиком, подготовка строительной готовности осуществляется заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

О передаче подрядчику строительной готовности стороны составляют акт (Приложение № 10), фиксирующий соответствие земельного участка, производственной площадки и производственного помещения требованиям договора.

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ в соответствии с Приложением 5 договора.

Согласно п. 3 Технического задания к договору, работы производятся в 6 этапов в соответствии с Графиком производства (Приложение 5).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ, оговоренных в пункте 1.1 настоящего договора и выполнить работы в сроки, согласованные сторонами в договоре. Сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ согласовываются сторонами в Графике выполнения работ (п. 5.2 договора).

Пунктом 7.1 договора согласовано, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

30.11.2023 во исполнение п. 4.1. Приложения № 3 к договору истец платежным поручением № 3 перечислил ответчику аванс в размере 57 835 000,00 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в сроки, согласованные сторонами не исполнил, в связи с чем, письмом № 43 от 31.05.2024 заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора и необходимости возврата предоплаты в течение 15 дней с момента получения уведомления.

Указанное уведомление 31.05.2024 направлено на электронный адрес, указанный в договоре. Кроме того, вышеназванное уведомление об отказе от договора направлено ответчику посредствам почтового отправления.

Письмом от 03.06.2024 ответчик указал на необходимость удержания из произведенной истцом предоплаты стоимости фактически выполненных работ, затрат и убытков, понесенных ООО «Рокет Групп» до получения уведомления об отказе от договора.

Письмом № 49 от 21.06.2024 истец просил ответчика вернуть сумму перечисленной предоплаты, а также передать результат незавершенной работы и исполнительную документацию на выполненный объем строительно-монтажных работ.

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик просил истца отозвать уведомление об отказе от договора.

Неудовлетворение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения ООО «УралСтальСтрой» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не вернул спорные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании норм статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора платежным поручением № 3 от 30.11.2023 перечислена ответчику предоплата (аванс) в размере 57 835 000 руб.

При этом ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

ООО «Рокет Групп», возражая относительно заявленных истцом требований, заявило о наличии убытков, в состав которых ответчиком включены расходы на приобретение оборудования и материалов, командировочные расходы сотрудников, заработная плата, оплаченные налоги и взносы, просило произвести зачет встречных взаимных требований, при этом ответчиком не доказана причинно-следственная связь между перечисленными расходами и отказом истца от договора.

Кроме того, из материалов дела установлено, что расходы ответчика на приобретение оборудования и материалов являются его расходами по договору, заключенному с третьим лицом от 20.10.2023 № УС/23-2419.

На основании п. 3.4. договора для выполнения работ по договору подрядчик обязался ознакомить своих работников с документами, перечень которых содержится в приложении № 1 к Договору (это локальные нормативные акты АО «Уральская Сталь») в связи с нахождением оборудования ответчика на территории АО «Уральская Сталь» согласно договору аренды.

Однако на момент расторжения договора заказчик еще не обеспечил строительную готовность места производства работ согласно п. 4.4. договора: не передал правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с приложением №4 к договору и не передал подрядчику производственное помещение и производственную площадку для изготовления составных частей и комплектующих модульных домов.

Акт о передаче строительной готовности согласно приложению № 10 к договору сторонами не подписан, договор аренды между подрядчиком и АО «Уральская Сталь» во исполнение договора не заключался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы на приобретение оборудования и материалов, о которых заявляет к зачету ответчик не являются его расходами по спорному договору.

Следует отметить, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент расторжения договора документы, перечисленные в приложении № 4 к нему, ответчику не передавались. Кроме того, земельный участок, определенный договором, оказался в зоне затопления (письмо администрации МО города Новотроицка от 27.02.2025 № 15), в связи с чем, МО города Новотроицка не выдала не него градостроительный план земельного участка, что сделало невозможным получение разрешительной документации на строительство на этом участке, в связи с чем по смыслу договора подрядчик не должен был приступать к выполнению работ.

Учитывая, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, которая осуществляется самостоятельно на свой риск, убытки, возникшие в связи с нарушением ответчиком условий договора, являются убытками ответчика и не могут быть предъявлены истцу.

В отношении доводов подрядчика об использовании передаче истцом земельного участка и производственную площадку (здание) следует отметить следующее.

Доводы ответчика о взаимозависимости истца и третьего лица, заключения договоров в одно и то же время (20.10.2023, 10.11.2023), а также то, что основная часть выплаченных по двум договорам сумм аванса пошла на организацию производства в г. Новотроицке (приобретение оборудования и материалов, расходы на доставку и т.д.), что приводит к невозможности определить конечные затраты на исполнение спорного договора, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку подрядчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности заключая сделки, действует на свой риск, ведет отчетность в рамках каждого договора в соответствии с его условиями и законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент отказа от договора ответчиком работы по договору фактически не выполнены и не переданы заказчику для приемки и оплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неосвоенного аванса по договору в размере 57 835 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что денежные средства ответчиком возвращены не были, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 23.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для признания расчета истца арифметически неверным у суда не имеется.

Учитывая факт расторжения договора, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 23.12.2024 подлежит удовлетворению в размере 5 582 815 руб. 70 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Поскольку на момент рассмотрения дела, денежные средства (аванс) ответчиком не возвращены, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до момента фактической уплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 505 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УралСтальСтрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рокет Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтальСтрой" сумму неосвоенного аванса в размере 57 835 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 582 815 руб. 70 коп. за период с 18.06.2024 по 23.12.2024, и далее начиная с 24.12.2024 в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности в размере 57 835 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 792 089,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова