Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
27 июля 2023 года Дело №А41-43012/23
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Ераксиным,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Флотэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Автогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 11 848 596,00 руб. по Договору №ГПС-49 поставки сжиженного углеводородного газа от 09.06.2017, расходов по оплате государственной пошлины в размере 82 243 руб.,
при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 12.07.2023,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Флотэк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Автогаз» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 11 848 596,00 руб. по Договору №ГПС-49 поставки сжиженного углеводородного газа от 09.06.2017, расходов по оплате государственной пошлины в размере 82 243 руб.
В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.
Из материалов дела следует, что между ООО «Флотэк» (далее – Поставщик) и ООО «Автогаз» (далее – Покупатель), заключен Договор поставки сжиженного углеводородного газа от 09.06.2017 № ГПС-49 (далее - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю сжиженный углеводородный газ (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его стоимость Поставщику (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора отгрузка Товара производится в течение 5 (пяти) календарных дней от даты получения Поставщиком в установленный срок отгрузочной разнарядки от Покупателя при условии отсутствия непогашенной задолженности Покупателя перед Поставщиком и исполнении Покупателем п. 2.1.2 настоящего Договора.
В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД), в том числе, пописанным обеими сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.01.2022 (л.д. 9, 64-209).
Однако, в установленный Договором срок денежные средства Покупателем в полном объеме перечислены не были, задолженность ООО «Автогаз» перед ООО «Флотэк» по состоянию на дату подачи искового заявления составила 11 848 596,00 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2022, с просьбой исполнить предусмотренные Договором обязательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-21).
Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.
АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.
По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).
Пунктом 7.2 Договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.
Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.
Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.
Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Следовательно, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга подписание акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности уполномоченным лицом, может служить основанием перерыва срока исковой давности.
Таким образом, с учетом представленных истцом акта сверки правовых оснований для применения исковой давности нет в силу правовой позиции сформулированной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД, в том числе, пописанным обеими сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.01.2022 (л.д. 9, 64-209).
Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Флотэк» о взыскании с ООО «Автогаз» задолженности по договору от 09.06.2017 № ГПС-49 товар в размере 11 848 596,00 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Возражений, доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.
В силу нормативной совокупности приведенных положений гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Автогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Флотэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 11 848 596,00 руб. по Договору №ГПС-49 поставки сжиженного углеводородного газа от 09.06.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 243 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Е.С. Криворучко