Решение по делу № А58-3399/2023 от 23.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

23 августа 2023 года

Дело № А58-3399/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Арзамаса Васильевича (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Свежая Ферм-Якт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 228 486 рублей.

от истца: ФИО1 по паспорту, доверенности от 03.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Арзамас Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свежая ферм-якт" о взыскании 228 486 руб., в том числе основной долг в размере 226 000 руб., неустойку в виде процентов исчисляемой от суммы долга, рассчитанных исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на период действия нарушения в размере 2 486 руб.

Определением суда от 19.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, копии определений суда от 19.04.2023, 09.06.2023 направлены по следующему адресу:

- Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...> (отправлениям присвоены почтовые идентификаторы №67700084476344 и №67792182204189).

Указанные почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец представил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: договор об оказании юридических услуг, акт №01-17, расписка в получении денежных средств, доказательство направления иска ответчику, расчет неустойки.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца выступил с пояснениями, пояснил, что возврат денежных средств не производился.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 45 мин. 14.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 14 августа 2023 года в 09 час. 48 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А. при участии представителей:

от истца: ФИО1 по паспорту, доверенности от 03.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены

11.08.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 50 мин. 17.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 августа 2023 года в 09 час. 50 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А. при участии представителей:

от истца: ФИО1 по паспорту, доверенности от 03.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены

16.08.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из искового заявления следует, что между индивидуальным предпринимателем Припузовым Арзамасом Васильевичем (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Свежая ферм-якт» (ответчик, поставщик) 21.01.2023 заключена сделка по поставке товара «Сервер Dell PowerEdge R740 2x4210R 2x32Gb xl6 11х1.92Тb 2.5" SSD SAS MU H730p+ LP iD9En 5720 4P 2x750W 1Y PNBD Conf 3» в количестве 1 (одна) штука стоимостью 2 466 000 руб.

Истец во исполнение обязательства по сделке перечислил ответчику денежные средства в размере 2 466 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 23.01.2023.

20.02.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление б/н «О невозможности поставки товара» с предложением досудебного урегулирования спора и возврата денежных средств по реквизитам истца.

В эту же дату Истцом направлено ответное письмо с указанием реквизитов для возврата денежных средств, однако в разумный срок денежные средства направлены не были.

15.03.2023 ответчик направил на эл. почту истца письмо о том, что в связи со сложным финансовым состоянием, остатки денежных средств в размере 226 000 рублей будут возвращены по следующему графику оплат:

30.03.2023 – 75 000 руб.;

14.04.2023 – 75 000 руб.;

28.04.2023 – 75 000 руб.

Между тем, ответчиком оплата не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в этой связи, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Судом установлено, что между сторонами договор поставки в письменном виде не заключался.

Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

По рассматриваемому делу истцом представлены доказательства оплаты товара, что свидетельствует о возникновении между сторонами обязательств из договора поставки на условиях, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 2 466 000 руб. подтверждается платежным поручением №5 от 23.01.2023 и не оспаривается ответчиком.

В материалы дела представлены выписки из лицевого счета истца, из которых следует, что ответчиком произведен возврат денежных средств в общей сумме 2 240 000 руб. (20.02.2023 – 1 100 000 руб.; 21.02.2023 – 90 000 руб. и 290 000 руб.; 27.02.2023 – 50 000 руб., 220 000 руб. и 320 000 руб.; 01.03.2023 – 170 000 руб.).

Доказательства возврата денежных средств в размере 226 000 руб. в материалы дела не представлены.

Гарантийное письмо ответчика от 15.03.2023 о возврате денежных средств в размере 226 000 руб. согласно графику оплат не исполнено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности подтвержден материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление, встречный расчет, доказательства возврата денежных средств не представил, сумму задолженности не оспорил.

В силу частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 6 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика основной долг в размере 226 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в виде процентов исчисляемой от суммы долга, рассчитанных исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на период действия нарушения в размере 2 486 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов истца, суд находит его неверным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

226 000

20.02.2023

04.04.2023

7,50%

365

2 043,29

ИТОГО

2 043,29

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 043,29 руб. за период с 20.02.2023 по 04.04.2023, в остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 04.04.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и гражданином ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Цена услуг зависит от объема оказанных услуг и выставляется в виде счета заказчику. Стоимость услуг не облагается НДС на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ (пункт 3.1. договора).

Представлены подписанные акты №01-11/08 от 11.08.2023 на сумму 25 000 руб. и №01-17 от 17.07.2023 на сумму 10 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расписками о получении денежных средств от 17.07.2023 и 11.08.2023 в общей сумме 35 000 руб.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 подготовил и подписал заявление (ходатайство) о приобщении документов и других доказательств по делу от 11.08.2023, заявление (ходатайство) о приобщении документов и других доказательств по делу от 16.08.2023, участвовал в судебных заседаниях 17.07.2023, 10.08.2023-14.08.2023- 17.08.2023.

Из решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021, опубликованного в свободном доступе на сайте, следует, что за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера рекомендуемая минимальная ставка составляет – не менее 6 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликта – от 35 000 руб. или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), объем работы представителя, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд считает заявленный размер судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела разумным и обоснованным.

При этом ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов на представителя в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, объем выполненных работ представителем истца, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 35 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 570 руб. по платежному поручению от 07.04.2023 №10.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, расходы на представителя в размере 34 932,18 руб. (228 043,29 * 35 000 / 228 486); расходы по госпошлине в размере 7 555,33 руб. (228 043,29 * 7 570 / 228 486).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свежая Ферм-Якт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Арзамаса Васильевича (ИНН <***>, ОГРН <***>) 228 043,29 рублей, из них основной долг в размере 226 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 043,29 рублей, а также расходы на представителя в размере 34 932,18 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 555,33 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева