Решение по делу № А33-34900/2024 от 14.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года

Дело № А33-34900/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании договорной неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ЯрЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 1 939 034,93 руб. договорной неустойки по договору № СУЭК-КРА-БЕР-24/1101У от 06.05.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 19.11.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Стороны пояснили позиции по делу и ответили на вопросы суда.

Представитель ответчика устно ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 07.05.2025 о чем вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что не возражает относительно применения статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика устно ходатайствовал об обязании явки третьего лица в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «ЯрЭнерго», указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявляя ходатайство об обязании явки в судебное заседание представителя общества с ограниченной ответственностью «ЯрЭнерго», ответчик не обосновал необходимость о признании явки представителя третьего лица обязательной.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания обязательной явки представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ЯрЭнерго», в связи с чем суд определил, в удовлетворении ходатайства об обязании явки третьего лица в судебное заседание отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «СУЭК-Красноярск» (далее - заказчик) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 06.05.2024 №СУЭК-КРА-БЕР-24/1101У (далее - договор), согласно пункту 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, ведомостью объёмов работ (Приложение № 1 к Заданию Заказчика), согласно утвержденному Сводному сметному расчету (Приложение № 2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы своими силами. Привлечение субподрядчиков допускается исключительно с согласия заказчика и с соблюдением обязанностей предусмотренных п.п.5.1.2-5.1.5 настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора результатом работ по настоящему договору является: Объект пригодный для использования, обеспечивающий надежность электроснабжения перегрузки угля №1 конвейера ленточного магистрального КЛМ-4500, за счет реконтструкции кабельной линии 10 кВ (Ф51В-46) от КРУН-10 кВ подстанции № 51В «Конвейерный транспорт».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, начало работ - 01.06.2024 г., окончание работ - 30.07.2024 г.

Сроки отдельных видов работ предусмотрены Календарным графиком работ (Приложение № 3 к Договору). Отдельные виды работ, предусмотренные в Приложении № 3 к договору, не являются этапами.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость договора определена на основании Сводного сметного расчета (Приложение № 2) и составляет 37 800 000,00 руб., в том числе НДС 6 300 000,00 руб.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 11.3 договора за нарушение договорных обязательств заказчик имеет право взыскать с подрядчика:

- за нарушение установленных сроков выполнения работ как начального и конечного, так и промежуточных сроков, если они определены соответствующим Приложением -неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки;

- за задержку устранения дефектов/недостатков работ и(или) результата работ, а равно неявки представителя подрядчика в срок, указанный заказчиком для фиксации недостатков/дефектов - неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, выполненных с недостатками, за каждый день просрочки;

- в случае применения государственными надзорными органами административной ответственности к заказчику, если такая ответственность явилась результатом нарушения Подрядчиком своих обязанностей или совершения подрядчиком виновных действий, влекущих применение к заказчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует заказчику убытки в размере взысканных санкций;

- за нарушение условий, предусмотренных пунктом 5.1.9- 5.1.11 договора, штраф в размере 1% от стоимости работ по договору, за каждое нарушение.

- за каждый случай не ознакомления подрядчиком своего работника /работника субподрядчика с требованиями Заказчика, указанными в пункте 5.1.5. Договора, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

- в случае не предоставления или несвоевременного предоставления счета-фактуры, первичной документации, заказчик вправе задержать оплату выполненных работ на соответствующий срок и взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости работ, в отношении которых не предоставлены/несвоевременно предоставлены документы, за каждый день просрочки.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.07.2024 №1 к договору, которым пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции:

Стоимость Договора определена на основании Сводного сметного расчета (Приложение № 2) и составляет 35 800 000,00 руб., в том числе НДС 5 966 666,67 руб.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ:

- от 24.09.2024 №1 на сумму 34 522 381,76 руб.;

- от 24.09.2024 №2 на сумму 103 242 руб.

Кроме того, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2024 №1 на сумму 34 625 623,76 руб.

Истцом произведена оплата выполненных работ по следующим платежным поручениям:

- от 29.05.2024 №16590 на сумму 11 340 000 руб.;

- от 17.10.2024 №31246 на сумму 23 205 623,76 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 1 939 034,93 руб. за период с 31.07.2024 по 24.09.2024.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что просрочка выполнения работ связана с повторным согласованием поставленного кабеля. А также неблагоприятными метеорологическими условиями (осадками). Кроме того, указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор подряда от 06.05.2024 №СУЭК-КРА-БЕР-24/1101У является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнение работ.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, доказательства надлежащего выполнения работ в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что просрочка выполнения работ вызвана необходимостью повторного согласования марки поставленного кабеля, а также неблагоприятными метеорологическими условиями (осадки).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 ГК РФ).

Заключив спорный договор, ответчик в соответствии с приведенными выше условиями, выразил свое согласие с его условиями и принял на себя соответствующие риски.

Будучи заранее осведомленным о предусмотренном спорным договором объеме обязательств и правовых последствиях подписания спорного договора, ответчик должен был принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры для надлежащего выполнения работ с учетом сопутствующих «обязательств».

При указанных обстоятельствах ненадлежащее выполнение работ, повторное согласование марки кабеля, метеорологические условия и нарушение сроков, предусмотренных договором, относится к предпринимательским рискам ответчика как профессиональному участнику спорных правоотношений (статья 2 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судом отклоняются возражения ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, неустойка направлена на восстановление нарушенного права. Выполняя компенсаторную функцию, она служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 по делу № А40- 125377/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Судом учтено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд должен исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, участвующих в конкретных правоотношениях, а устанавливая такой баланс в спорных отношениях, принимать решение, отвечающее принципу справедливости (постановление от 18.11.2014 № 30-П, определение от 09.12.2014 № 2750-О Конституционного Суда РФ).

По смыслу закона неустойка направлена на восстановление нарушенного права. Выполняя компенсаторную функцию, она служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, от 17.11.2016 № 305-ЭС16-6006(7)).

Обеспечительная функция проявляется в том, что применение неустойки создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240).

Таким образом, её начисление призвано, с одной стороны, стимулировать должника к соблюдению сроков исполнения договора, а с другой – позволяет кредитору компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной должником просрочки в исполнении договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 305- ЭС22-23773, от 06.12.2022 № 305-ЭС22-16483, от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330).

При заключении договора сторонами установлена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 0,1%.

В целях необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к следующему выводу при рассмотрении ходатайства ответчика ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом учтено, что в данном случае начисление неустойки в указанном размере призвано, с одной стороны, стимулировать заказчика к соблюдению сроков исполнения договора, а с другой – позволяет кредитору (покупателю) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной заказчиком просрочки в исполнении договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 305- ЭС22-23773, от 06.12.2022 № 305-ЭС22-16483, от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330).

Вместе с тем, в целях необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении её на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 1 200 000 руб.

Данная сумма неустойки адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, с одной стороны обеспечит стимулирование ответчика к исполнению обязательств по оплате задолженности, а с другой – позволит истцу компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной ответчиком просрочки в исполнении договора, тем самым обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1 200 000 руб., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 83 171 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 83 171 руб. по платежному поручению от 11.11.2024 №33798.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 83 171 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 200 000 руб. неустойки, 83 171 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова