Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело N А14-14194/2023

«25» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дар-Стандарт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новороссийск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 16.08.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дар-Стандарт», г. Воронеж (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новороссийск (далее - ответчик) о взыскании 1 350 000 руб. неосновательного обогащения(неосвоенных денежных средств по договору № 7/2022 от 24.08.2022).

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск, представил счета на оплату.

Из материалов дела следует, что 24.08.2022 между ООО «ДАР-СТАНДАРТ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 7/2022 на осуществление проектных работ, по условиям которого исполнитель, в соответствии с имеющимися исходными данными «проектная документация (стадия П) Благоустройство Петровской набережной» обязуется осуществить комплекс проектных работ: разработать разделы: АР, КЖ, ИОС, Сметный, и сдать заказчику, в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в размере и в порядке, которые установлены настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора стоимость видов работ, выполняемых исполнителем указана в Протоколе согласования стоимости определенных видов работ (Приложение № 1 к договору), как его неотъемлемая часть.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 2 170 000 руб., без учета налога на добавленную стоимость (НДС). НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ.

По договору предусмотрено авансирование, осуществляющееся в следующем порядке: заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 1 522 000 руб., без учета налога на добавленную стоимость (НДС), не позднее 2 (двух) рабочих дней, с даты подписания настоящего договора и получения заказчиком счета на оплату (пункт 2.4. договора).

В силу пункта 3.1. договора срок начала выполнения работ: с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. Срок завершения работ по проектированию: 30 декабря 2022 года, при условии соблюдения заказчиком пункта 2.5. договора.

Обязательства исполнителя, предусмотренные пунктом 1.1 договора, считаются исполненными, с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме работ в соответствии с п.5 договора (пункт 3.2. договора).

Платежными поручениями № 256 от 29.11.2022 и №314 от 28.12.2022 на основании выставленных счетов на авансовые платежи истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 350 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком согласованных работ в установленные сроки, истец 24.05.2023 направил в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Определение ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12 по делу № А04-1367/2011).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено также положениями статьи 715, 717 ГК РФ.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Пунктом 6.3. договора определено, что право сторон па расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке и требования возврата ранее уплаченных денежных средств регулируется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Срок возврата денежных средств составляет 15 дней с момента получения исполнителем требования заказчика, и вступает в действие после подписания сторонами акта выполненных или частично выполненных работ на момент расторжения договора.

Истец в претензионном порядке фактически выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора, потребовав возврата авансового платежа.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что направленная 24.05.2023 в адрес ответчика претензия с требованием о возвращении денежных средств является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы неосвоенных денежных средств.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 762 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Тем самым, судом установлена совокупность обстоятельств, которая позволяет распределить бремя доказывания передачи результата работ до получения претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, его соответствие подписанному сторонами договору, а также что истец использовал в своей хозяйственной деятельности результат работ, на ответчика.

Надлежащих доказательств выполнения всего объема работ (или части) и их сдаче заказчику, в том числе до отказа заказчика от исполнения договора, а также направление заказчику уведомлений в порядке статей 716, 719 ГК РФ, ответчик не представил.

Подтверждения иных оснований, с которыми законодательство связывает отсутствие со стороны ответчика денежного обязательства, также не представлено.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств: отсутствие доказательств передачи результата работ истцу до момента получения претензии о расторжении договора; отсутствие доказательств соответствия результата работ по объему, содержанию и качеству положениям договора и технического задания и использования или возможности использования указанных документов в хозяйственной деятельности истца, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми стороны связали возникновение встречного обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164).

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 350 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 26 500 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 320 от 18.08.2023 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 500 руб. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАР-СТАНДАРТ», г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 350 000 руб. неосновательного обогащения, 26 500 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов