Решение по делу № А64-3612/2025 от 25.07.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

25 июля 2025 г. Дело № А64-3612/2025

Резолютивная часть решения подписана 17 июля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной,

рассмотрев исковое заявление

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2005г., 392000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский завод стальных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.11.2005г., 108820, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коммунарка, п. завода Мосрентген, проезд Институтский, д.26)

о взыскании 129 970,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2005г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский завод стальных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.11.2005г., 108820, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коммунарка, п. завода Мосрентген, проезд Институтский, д.26) о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии в размере 129 970,47 руб.

Определением суда от 18.04.2025 исковое заявление Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2005г., 392000, <...>) принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 18.04.2025 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки, установленные определением от 18.04.2025, в материалы дела от истца и ответчика поступили дополнительные документы по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом характера и сложности дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 20.06.2025 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.07.2025 по делу №А64-3612/2025 проведено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 06.03.2022 по 28.02.2025 в размере 100 759,22 руб.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет пени за период с 06.03.2022-31.03.2022, 02.10.2022-18.01.2023, 17.01.2023-28.02.2025 в сумме 99 667,93 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

17.07.2025 арбитражным судом по делу №А64-3612/2025 принято решение в виде резолютивной части, следующего содержания:

«Ходатайство Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464) об уточнении исковых требований от 14.07.2025 принять к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский завод стальных конструкций» (ИНН 6829016846, ОГРН 1056882372590) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский завод стальных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты задолженности по договору энергоснабжения №6182 от 25.10.2021 за период с 06.03.2022-31.03.2022, 02.10.2022-18.01.2023, 17.01.2023-28.02.2025 в сумме 99 667,93 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9929,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109,00 руб. оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист по заявлению истца.

Возвратить Акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1461,00 руб., выдать справку».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (энергосбытовая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовский завод стальных конструкций» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6182 от 25.10.2021 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 договора расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам. Расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

Согласно п. 6.2 договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 33 процента стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 5-го числа этого месяца;

- очередные 33 процента стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 15-го числа этого месяца;

- следующие 33 процента стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 6.3 договора).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации (п. 6.6. договора).

В соответствии с п. 8.7. договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства по оплате, в том числе несвоевременного исполнения обязательств по оплате промежуточных платежей, предусмотренных абзацами 2,3,4 п. 6.2 договора, потребитель уплачивает Энергосбытовой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор действует с 01.10.2021 по 31.05.2022 (п. 10.1. договора).

Договор считается прекращенным в случае ликвидации потребителя, его реорганизации, а также в случаях перехода права собственности или иного законного владения энергопринимающими устройствами, в отношении которых заключен настоящий договор, а также их утраты (п.10.2 договора).

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по поставке ответчику электрической энергии, что подтверждают акты, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), счета-фактуры, подписанные сторонами без разногласий.

Ответчиком в свою очередь нарушались принятые на себя обязательства в части соблюдения сроков по оплате потребленной электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате поставленной электроэнергии за спорный период истцом на основании п. 8.7.договора, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка за период с 06.03.2022-31.03.2022, 02.10.2022-18.01.2023, 17.01.2023-28.02.2025 в сумме 100 759,22 руб. (с учетом уточнений от 14.07.2025).

Поскольку потребитель нарушил сроки оплаты поставленного ресурса, энергосбытовая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательства между сторонами возникли из договора энергоснабжения № 6182 от 25.10.2021.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии в спорный период в полном объеме.

Оплату поставленной электрической энергии в установленные сроки ответчик не осуществил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате поставленной электроэнергии за январь 2022 года – аванс марта 2022 года, август 2022 года - декабрь 2022 года, аванс января 2023 года - февраль 2025 года, истцом на основании п. 8.7. договора энергоснабжения № 6182 от 25.10.2021 начислена неустойка в сумме 100 759,22 руб.

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из расчета истца следует, что неустойка по договору начислена как на окончательный платеж, так и на предварительные (промежуточные) платежи, сроки внесения которых предусмотрены договором энергоснабжения № 6182 от 25.10.2021.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать истцу электрическую энергию следующими периодами платежа:

Кроме того в п. 8.7. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства по оплате, в том числе несвоевременного исполнения обязательств по оплате промежуточных платежей, предусмотренных абзацами 2,3,4 п. 6.2 договора, потребитель уплачивает Энергосбытовой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Истолковав с учетом статьи 431 ГК РФ заключенные сторонами контракты, в том числе, положения пункта 8.7., которым предусмотрен порядок применения мер ответственности в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, суд пришел к выводу о том, что из содержания договора прямо следует, что при их согласовании воля обеих сторон была направлена на установление ответственности ответчика за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Таким образом, уплата промежуточных платежей в установленный срок является обязанностью ответчика.

Обязанности гарантирующего поставщика осуществить поставку электрической энергии в течение текущего расчетного периода корреспондирует обязанность потребителя оплачивать промежуточные и окончательный платежи.

При этом, суд отмечает, что формирование и выставление потребителю счетов для осуществления им оплаты промежуточных платежей в течение расчётного месяца является правом, а не обязанностью поставщика электроэнергии.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии, в связи с чем требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 14.02.2022 - 9,5%, с 28.02.2022 - 20,00%, с 11.04.2022 - 17,00%, с 04.05.2022 - 14,00%, с 27.05.2022 - 11,00%, с 14.06.2022 - 9,5%, с 25.07.2022 - 8,00%, с 19.09.2022 - 7,5%, с 24.07.2023 - 8,5%, с 15.08.2023 - 8,5%, с 18.09.2023 - 13%, с 30.10.2023 - 15 %, с 18.12.2023 - 16 %, с 16.09.2024 - 19 %, с 29.07.2024 - 18 %, с 16.09.2024 - 19%, с 28.10.2024 - 21%.

В соответствии с расчетом истца пени определены за период с 06.03.2022-31.03.2022, 02.10.2022-18.01.2023, 17.01.2023-28.02.2025 на задолженность за период январь 2022 года – аванс марта 2022 года, август 2022 года - декабрь 2022 года, аванс января 2023 года - февраль 2025 года в общей сумме 100 759,22 руб., исходя из ставки ЦБ РФ, не превышающей 9,5%.

Период моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, исключен истцом из расчета пени.

При проверке указанного расчёта судом установлено, что истцом начислены пени, в том числе за просрочку оплаты промежуточных платежей, предусмотренных п. 6.2. договора энергоснабжения №6182 от 25.10.2021.

Истец, обосновывая свой довод о согласованности условия о начислении неустойки за несвоевременную оплату авансовых платежей, ссылается на п. 6.4. договора, согласно которому для определения размера платежей, которые должны быть произведены Энергосбытовой организации потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена с учетом дифференциации нерегулируемых цеп, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом Х Основных положений объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Проанализировав содержание указанных пунктов договора энергоснабжения №6182 от 25.10.2021, принимая во внимание буквальное значение перечисленных условий пунктов 6.2-6.4 договора, суд считает, что авансовые платежи за текущий месяц должны быть рассчитаны исходя из стоимости фактически потребленной электрической энергии за месяц, предшествующий текущему.

При этом истец осуществляет расчет пени, начисляемые на промежуточные платежи, исходя из стоимости фактически потребленной электрической энергии за последний расчетный месяц, за который по состоянию на 5-ое число текущего месяца известны сведения о нерегулируемой цене на электрическую энергию (мощность), мотивируя, что по состоянию на 5-ое число текущего месяца у энергосбытовой организации отсутствуют данные о нерегулируемой цене на электрическую энергию (мощность), за месяц, предшествующий текущему, поскольку они становятся известны не ранее 11 числа текущего месяца.

Между тем, при неравномерном потреблении электроэнергии абонентом, применение в расчете пени вышеуказанной методики, влияет на размер пени.

Судом учитывается, что на момент расчета пени на промежуточные платежи в отношении потребителя, энергосбытовой организации известны данные о нерегулируемой цене на электрическую энергию (мощность) за все предыдущие периоды, в том числе, на дату внесения авансового платежа – до 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с информационным расчетом истца, задолженность ответчика, с учетом начисления пени на авансовые платежи, рассчитанные, исходя из стоимости, фактически потребленной электрический энергии за месяц, предшествующий текущему, за период с 06.03.2022-31.03.2022, 02.10.2022-18.01.2023, 17.01.2023-28.02.2025 составляет 99 667,93 руб.

В этой связи, суд полагает, что расчет пени, произведенный истцом за тот же период на сумму 100 759,22 руб., нарушает права ответчика, поскольку на дату расчета истцу известны все исходные данные для расчета, в том числе, сведения о нерегулируемой цене на электрическую энергию (мощность) по состоянию на 5-ое число текущего месяца.

Представленный расчет неустойки проверен судом, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено, ответчиком контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии судом установлен, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено.

Ответчик в отзыве на иск от 15.07.2025 заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 330 ГК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении неустойки. Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае размер неустойки установлен п. 8.7. договора энергоснабжения №6182 от 25.10.2021.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, доказательств отсутствия каких-либо убытков, доказательств отсутствия своей вины или иных доказательств. Неустойка ответчику начислена в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения пени судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности по договору энергоснабжения №6182 от 25.10.2021 за период с 06.03.2022-31.03.2022, 02.10.2022-18.01.2023, 17.01.2023-28.02.2025 в сумме 99 667,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении исковых требований от 14.07.2025 принять к рассмотрению.

Выдать исполнительный лист по заявлению истца.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Ю.Н. Митина