АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2025 года г. Челябинск
Дело № А76-22532/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного управления "Спецстрой-74", ОГРН <***>, Челябинская область г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании 3 104 837 руб. 16 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажного управления "Спецстрой-74", ОГРН <***>, Челябинская область г. Челябинск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинская область, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 3 104 837 руб. 16 коп.
Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по договорам процентного займа.
Определением суда от 11.10.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).
Определением суда от 18.12.2024 назначено судебное заседание (л.д. 50).
В материалы дела 19.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 3 380 678 руб. 68 коп., в том числе: задолженность в размере 2 200 000 руб., проценты согласно п. 3.1 договора за период с 14.12.2021 по 18.12.2024 в размере 496 373 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2022 по 18.12.2024 в размере 684 305 руб. 23 коп.
Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании 03.02.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.02.2025 до 11 час. 00 коп.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, 10.12.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «СПЕЦСТРОЙ-74» (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №1 (л.д. 9), согласно п. 1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 2 200 000 руб.
В силу п. 2.3 Договора заем предоставляется сроком на 6 месяцев. Платежным поручением №187 от 13.12.2021 года Займодавцем исполнено обязательство по договору.
Поскольку платеж по договору займа не пропускала банковская система, назначение платежа было изменено на «оплата по договору поставки №01/11/21 от 01.11.2021 за металлоконструкции».
Поставки металлоконструкций не было, что подтверждается отсутствием какой-либо первичной документации.
В соответствии с п. 3.1 договора займа Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование займом в размере 7,5% годовых.
Согласно п. 2.3, п. 3.4 договора займа Земщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом 13.06.2022 года в общей сумме 2 282 273 руб. 98 коп., из них сумма процентов 82 273 руб. 98 коп.
Заемщик в установленный договором займа срок не вернул займодавцу денежную сумму и до настоящего времени заемщиком не возвращена.
26.06.2024 претензия (л.д. 40-41) была направлена в адрес ответчика.
Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела договор процентного займа № 23/12 от 23.12.2022 подписан сторонами, скреплен их печатями, а факт их заключения не ставится ответчиком под сомнение, суд считает его заключенным, а содержащиеся в нем положения – применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 187 от 13.12.2021 (л.д. 10).
Таким образом, обязательство займодавца по передаче денежных средств заемщику в пределах согласованной суммы займа было поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 2 200 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам процентного займов истцом в адрес последнего была направлена претензия (л.д. 40-41) с требованием о возврате суммы займа, уплаты процентов на сумму займа и процентов за просрочку возврата суммы займа, которая была оставлена ответчиком без внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, задолженность в общей сумме 2 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно п. 3.1 договора за период с 14.12.2021 по 26.06.2024 в размере 417 930 руб. 83 коп.
В соответствии с п. 3.1 договора займа Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование займом в размере 7,5% годовых.
Таким образом, по мнению истца, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14.12.2021 по 26.06.2024 составляет 417 930 руб. 83 коп.
Расчет процентов по договору займа судом проверен, признан верным.
Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов согласно п. 3.1 договора за период с 14.12.2021 по 26.06.2024 в размере 417 930 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2022 по 18.12.2024 в размере 684 305 руб. 23 коп.
Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Судом расчет истца проверен и признан верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При цене иска 3 380 678 руб. 68 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 903 руб. (ст. 333.21 НК РФ).
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 171 от 03.08.2024 (л.д. 20) уплачена государственная пошлина в сумме 38 524 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 524 руб.
Государственная пошлина в размере 1 379 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного управления "Спецстрой-74", ОГРН <***>, Челябинская область г. Челябинск, удовлетворить.
Взыскать с ответчика – индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинская область, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного управления "Спецстрой-74", ОГРН <***>, Челябинская область г. Челябинск, задолженность по договору займа в размере 2 200 000 руб., проценты согласно п. 3.1 договора за период с 14.12.2021 по 18.12.2024 в размере 496 373 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2022 по 18.12.2024 в размере 684 305 руб. 23 коп., а также 38 524 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ответчика – индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинская область, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 379 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья К.А. Сакаева