АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
15 октября 2025 года Дело № А76-11858/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ-ИНДАСТРИ» ОГРН: <***>, г. Москва, к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН: <***>, Свердловская область, г. Первоуральск, о взыскании задолженности в размере 13 667 816 руб. 63 коп., при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО1, доверенность от 13.08.2025, удостоверение адвоката (онлайн);
от истца – ФИО2, доверенность от 15.07.2025, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ-ИНДАСТРИ» (далее – ООО «БИЛДИНГ-ИНДАСТРИ», истец) 09.04.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (далее – АО «ПНТЗ», ответчик), в котором просит:
1. Взыскать с АО «ПНТЗ» в пользу ООО «БИЛДИНГ-ИНДАСТРИ» задолженность по договору поставки № 1241 от 18 августа 2022 года в размере 12 512 913 (двенадцать миллионов пятьсот двенадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 20 копеек.
2. Взыскать с АО «ПНТЗ» в пользу ООО «БИЛДИНГ- ИНДАСТРИ» неустойку в размере 259 139 (двести пятьдесят девять тысяч сто тридцать девять) рублей 86 копейки.
3. Взыскать с АО «ПНТЗ» в пользу ООО «БИЛДИНГ- ИНДАСТРИ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895 763 (восемьсот девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек.
4. Взыскать с Ответчику в пользу Истца расходы на уплату госпошлины в размере 361 678 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей.
Определением от 15.04.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 11.06.2025.
Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 11.06.2025 судебное разбирательство отложено на 16.07.2025.
Определением от 16.07.2025 судебное разбирательство отложено на 15.09.2025. В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2025 и 01.10.2025.
18.08.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление: взыскать основную задолженность по договору поставки в размере 146 491,12 долларов США, 9 951 евро, договорную неустойку по 31.08.2025 за просрочку оплаты в размере 5 584,20 долларов США, 183,61 евро, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1109,23 долларов США, 65,49 евро, при этом все суммы, подлежащие взысканию, денежное обязательство по которым выражено в валюте долга, подлежат уплате в рублях Российской Федерации посредством пересчета суммы взыскания в соответствующей валюте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день совершения платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 678 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Уточненное исковое заявление принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом ответчиком заявлено о признании иска в части долга и неустойки по указанным в исковом заявлении УПД, в сумме 105 654,62 Долларов США (61 194,62 + 44 460,00) и 9 951,00 ЕВРО (2430,00 + 7 521,00) соответственно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.08.2022 между АО «ПНТЗ» (покупатель) и ООО «БИЛДИНГ- ИНДАСТРИ» (поставщик) был заключен договор поставки № 1241, в соответствии с которым поставщик, обязался поставить покупателю продукцию (далее - товар), которую согласовывают стороны договора в спецификациях, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в размере, который также стороны согласуют в спецификациях.
В соответствии со спецификацией № 46 от 24.06.2024, истец обязался поставить товар с 26.06.2024 по 12.10.2024 на сумму 83 388, 38 USD.
К спецификации № 46 Сторонами был подписан универсальный передаточный документ – счет-фактура № ЦБ-111102 от 11 ноября 2024 г. на сумму 8 158 177 руб. 07 коп.
В соответствии со спецификацией на поставку продукции № 47 от 12.07.2024. Истец обязался поставить товар с 22.07.2024 по 27.12.2024 на сумму 2 430,00 EUR.
К спецификации № 47 Сторонами был подписан универсальный передаточный документ – счет-фактура № ЦБ-130107 от 13 января 2025 г. на сумму 255 262 руб. 75 коп.
В соответствии со спецификацией № 48 от 13.08.2024 . Истец обязался поставить товар с 19.08.2024 по 31.12.2024 на сумму 7 521,00 EUR.
К спецификации № 48 Сторонами был подписан универсальный передаточный документ – счет-фактура № ЦБ-130109 от 13 января 2025 г. на сумму 790 053 руб. 97 коп.
В соответствии с пунктом 3 вышеназванных спецификаций за нарушение сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку, начисляемую, начиная с 16 дня просрочки в размере 0,01 % от стоимости продукции.
В соответствии со спецификацией № 17 от 07.02.2023. Истец обязался поставить товар с 02.08.2024 по 31.12.2024 на сумму 44 460,00 USD. Согласно пункту 4 данной спецификации в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки в размере 0,04 % от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
К спецификации № 17 Сторонами был подписан универсальный передаточный документ – счет-фактура № ЦБ-60201 от 6 февраля 2025 г. на сумму 4 359 551 руб. 98 коп.
Согласно спецификациям, оплата поставленной продукции осуществляется в течение 30 дней с момента поставки. В соответствии с пунктом 6 спецификации расчет в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Выставление счет-фактуры обязательно в российских рублях.
Общая сумма к оплате за товар, согласно спецификациям, составляет 13 563 045 руб. 80 коп.
По настоящее время Ответчиком произведена частичная оплата по спецификации № 46 в следующем размере:
- оплата от 25.02.25 на сумму 3402,61 USD;
- оплата от 20.03.25 на сумму 9052,65 USD;
- оплата от 15.04.2025 на сумму 6 041,05 USD;
- оплата от 22.04.2025 на сумму 3 957,45 USD.
То есть остаток задолженности по спецификации № 46 составляет 61 194,62 USD, по спецификации № 17 – 44 460,00 USD, по спецификации №19 – 40 836,50 USD, по спецификации №47 – 2 430,00 EUR, по спецификации №48 – 7 521,00 EUR.
Задолженность ответчика за поставку товара на сегодняшний день составляет 146 491,12 USD и 9 951,00 EUR.
Неустойка на 04 апреля 2025 года составляет 259 139,86 руб.
27.02.2025 истцом направлялась досудебная претензия, которая осталась без ответа, а требование об оплате задолженности за поставленный товар неудовлетворенным.
Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Билдинг-Индастри» с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 146 491,12 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, 9 951 евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В данном случае, универсально-передаточные документы (УПД) были подписаны уполномоченными на их подписание представителями сторон, существенные условия согласованы в УПД.
С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, срока поставки товара, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.
Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки с учетом УПД ввиду их подписания сторонами.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика оплату задолженности за поставленный товар.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 584,20 USD и 183,61 EUR по состоянию на 31.08.2025.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Договором и спецификациями предусмотрена договорная неустойка (пени) за просрочку оплаты:
- по спецификациям №46, 47, 48: 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 16-го дня просрочки;
- по спецификациям № 17, 19: 0,04% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 16-го дня просрочки.
Ответчиком контррасчет не представлялся, ходатайство о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлялся.
Согласно пункту 50 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Учитывая изложенное требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 неустойка по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляется на сумму, определенную в иностранной валюте (условных денежных единицах), указывается в этой валюте (единицах) и взыскивается в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Соглашение от 15.07.2025 (20 000 рублей):
Проведение интервьюирования;
Ознакомление с представленными документами (включая при необходимости снятие копии, сканирование и распечатку);
Подготовка проекта доверенности для представления интересов в судебном заседании
16.07.2025;
Представительство интересов в судебном заседании 16.07.2025.
Соглашение от 22.07.2025 (40 000 рублей):
Подготовка и подача заявления об ускорении рассмотрения дела; Подготовка проекта уточненного иска и расчета к нему;
Представительство интересов в судебном заседании 15.09.2025.
Стоимость услуг определена в размере 60 000 руб. Факт оплаты подтвержден чеками от 24.07.2025 на сумму 40 000 руб. и от 06.08.2025 на 20 000 руб.
Указанные обстоятельства, равно как и факт несения стороной судебных расходов не оспариваются.
Таким образом, факт несения судебных расходов, размер судебных расходов, их связь с настоящим делом судом установлены.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
При этом суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Положения указанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, частью 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Данная сумма (60 000 руб.), по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 59 569 руб. 10 коп.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 361 678 руб.
В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.
Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 153 184,55 долларов США и 10 200,1 евро (основной долг и неустойка) размер государственной пошлины, определенный в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил на дату подачи иска (08.04.2025) с учетом курса доллара США и евро составляет 361 426 руб.
Истец платежным поручением № 387 от 07.04.2025 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 361 678 руб.
Таким образом, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ в сумме 107 649 руб. 10 коп., а государственная пошлина в сумме 251 433 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН: <***>, Свердловская область, г. Первоуральск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ-ИНДАСТРИ» ОГРН: <***>, г. Москва, основной долг в размере 146 491,12 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, 9 951 евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, неустойку за период с 28.12.2024 по 31.08.2025в размере 5 584,20 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, и 183,61 евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 649 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 59 569 руб. 10 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ-ИНДАСТРИ» ОГРН: <***>, г. Москва, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 251 433 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья М.В. Пучнина