Решение по делу № А39-5638/2025 от 03.12.2025 | АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5638/2025

город Саранск 03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО1 (лично), ФИО3, представителя по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, покупатель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, подрядчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 122350 руб., неустойки в сумме 73671 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 8542 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом представленных уточнений, просили их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела установлено, что между ИП ФИО1 (покупатель, заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик, подрядчик) был заключен Договор производства текстильного изделия и поставки № 23/08 от 23 августа 2024 года (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательство по заданию покупателя изготовить и поставить текстильные изделия: указанные в приложениях к договору (Спецификациях), а также передать в собственность покупателя данные текстильные изделия.

Пункт 1.2. договора установлено, что ассортимент, количество, требования к качеству, комплектность, и иные характеристики, стоимость за единицу товара, адрес поставки, а также иные данные, позволяющие однозначно идентифицировать поставляемый товар, указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В рамках исполнения договора было утверждено техническое задание на партию «Платье классическое». Данное техническое задание содержит исчерпывающие и детальные требования к изготавливаемому изделию, включая:

a) Специфическую модель: «Платье классическое».

b) Точное количество: 300 штук.

c) Требования к материалам: «Основная ткань: барби черный».

«Дополнительная ткань: дублерин черный».

d) Требования к фурнитуре: «Молния потайная», «Резинка 10 мм».

e) Размерная и цветовая сетка с указанием конкретного количества изделий каждого размера.

f) Подробные требования к маркировке (расположение и способ пришивания лейблов и составников).

g) Критерии качества с примерами брака: «Швы ровные и не сборят», «отсутствие застроченной ткани», «отсутствие торчащих ниток, затяжек и зацепок на ткани», «резинки на рукавах одинаковые и свободные», «верх молнии на одном уровне», «строчку притачивания молнии прокладывать не вплотную», «концы вытачек должны быть сведены на нет и тщательно разутюжены».

Платежными поручениями № 617 от 28.08.2024 и № 10 от 03.02.2025, истцом ответчику была перечислена предоплата по договору в размере 100%, что в общем размере составило 402000 руб.

Между тем, как указывает истец, подрядчик допустил существенные нарушения как по качеству изготовленного товара, так и по срокам устранения выявленных недостатков, что привело к невозможности использования заказчиком результатов работ по их прямому назначению. Товар был фактически передан истцу только 21 февраля 2025 года, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp.

Истцом, при приемке товара, а также в процессе его последующей проверки, в партии был выявлен 100% брак, что является по мнению истца существенным нарушением требований к качеству, установленных пунктом 3 договора. Факт выявления 100 % брака истец подтверждает перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, в том числе скриншотами фотографий бракованного товара, приложенными к исковому заявлению.

Сообщение о выявленных недостатках было направлено истцом ответчику 12 марта 2025 года, а именно среди выявленных дефектов были поименованы следующие:

1) криво пришитые бирки, отсутствие бирок;

2) неровные швы, сборение ткани;

3) торчащие нитки, затяжки, зацепки на ткани;

4) несоответствие резинок на рукавах;

5) смещение верха молнии, неправильная строчка притачивания молнии;

6) несведенные концы вытачек.

Как указывает истец, указанные дефекты относятся к числу типовых признаков производственного брака и свидетельствуют о грубом нарушении технологий пошива. Такие недостатки затрагивают ключевые элементы конструкции изделия и прямо свидетельствуют о несоответствии результатов работы требованиям технического задания и стандартам легкой промышленности, а именно: неровные швы, торчащие нитки и сборение ткани нарушают внешний вид и посадку изделия; несоблюдение симметрии резинок и смещение молнии делают изделие непригодным для носки; неразутюженные или несведенные вытачки портят силуэт и формируют складки. По мнению истца все указанные дефекты в совокупности делают изделия некоммерческими и технически несоответствующими условиям договора.

Поставщик признал наличие брака и приступил к его безвозмездному устранению. Данный факт истец подтверждает также сообщениями в мессенджере WhatsApp от 15 апреля 2025 года.

В последующем поставщик приступил к доработке бракованных изделий. По сведениям истца, недостатки в отношении части изделий не устранены ответчиком до настоящего времени. Так, на день рассмотрения искового заявления из 300 единиц текстильных изделий готовы и отгружены 212 штук (плюс 4 шт. для фотосессии). Оставшиеся 84 изделия недоработаны и не переданы покупателю.

По данным истца итоговая сумма предоплаты подлежащей возврату за недоработанные изделия составляет 122350 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае просрочки в поставке товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма подлежащей в соответствии с пунктом 6.1. договора неустойки за период с 24.09.2024 по 21.02.2025 составляет 60702 руб. (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки).

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков устранения недостатков (замены) товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма нестойки в соответствии с пунктом 6.3. договора за период с 17.03.2025 по 30.06.2025 составляет 12969 руб. 10 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 15.08.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неотработанной предоплаты, договорной неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договорных обязательств истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 402000 руб.

Ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

Исходя из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 783 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по предмету договора, истец принял решение об отказе от исполнения договора и его досрочном прекращении (претензия от 15.08.2025).

Ответчиком представленные истцом доказательства не оспорены, основания расторжения договора не опровергнуты (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств оказания услуг на сумму, перечисленную истцом в размере 122350 руб. не представил, сумму предварительной оплаты в размере 122350 руб. не вернул, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде неотработанной ответчиком суммы предоплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма перечисленной предварительной оплаты в размере 122350 руб. на основании положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 6.1. договора за период с 24.09.2024 по 21.02.2025 в размере 60702 руб. (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки), а также в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 17.03.2025 по 30.06.2025 в размере 12969 руб. 10 коп. (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки в поставке товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка начисленная за период с 24.09.2024 по 21.02.2025 в размере 60702 руб. и за период с 17.03.2025 по 30.06.2025 в размере 12969 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за внедоговорной период, то есть после отказа истцом от исполнения договора, а именно за период с 01.07.2025 по 20.11.2025 в размере 8542 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку доказательств возврата суммы полученной ответчиком предоплаты суду не представлено, проценты за пользование чужими средствами в сумме 8542 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисленных на долг в сумме 122350 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 21.11.2025 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере за период с 21.11.2025 по день фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено также о возмещении судебных расходов в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К возмещению заявлены 40000 руб. издержек по оплате юридических услуг.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование понесенных затрат истцом представлены: платежные поручения № 505 от 17.07.2025 и № 379 от 29.05.2025, а также акты оказанных услуг № 1484 от 17.07.2025, № 1061 от 29.05.2025 на сумму 40000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанных норм, вынужденные расходы истца в связи с рассмотрением дела №А39-5638/2025, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чрезмерность расходов, их неотносимость к рассмотрению дела в арбитражном суде доказывает сторона, с которой требуется возмещение (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд должен исходить из реальности оказанной юридической помощи, качества оказанных услуг, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также результата рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем выполненной представителем истца работы, ее качество, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб. суд считает разумными и обоснованными. Таким образом, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 15228 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Сумма излишне уплаченной по платежному поручению от 31.08.2025 №653

государственной пошлины в размере 6422 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 122350 руб., пени в размере 73671 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 8542 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 122350 руб., начиная с 21 ноября 2025 г. по день фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15228 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) уплаченную по платежному поручению от 31.08.2025 №653 госпошлину в размере 6422 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев