АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-1724/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164171, г.Мирный, Архангельская область, ул.Мира, дом 14)

к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 125212, вн.тер.г муниципальный округ Войковский, <...>)

о взыскании задолженности, процентов, процентов по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 350 600 руб. 10 коп. задолженности по договору №2023187377492554164000000/21/24/мир на оказание услуг по размещению производственных отходов V класса опасности от 24.01.2024, 432 839 руб. 98 коп. процентов за период с 07.02.2024 по 13.02.2025 и процентов начисленных на сумму долга 2 350 600 руб. 10 коп. по ключевой ставке Банка России, имевшей место в соответствующие периоды с 14.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 20 февраля 2025 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 01 апреля 2025 года в 10 час. 05 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором заявил возражения в части предъявленной истцом к взысканию суммы процентов, считает их несоразмерными, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу гарантийное письмо от 18.12.2023 №МИР/60886 с просьбой оказать услуги по размещению производственных отходов V класса опасности в объеме 6 905 м.куб по объекту 500/141-В на сумму 2 350 600 руб. 10 коп., в том числе НДС 20%. Оплату гарантировал произвести до 01.02.2024.

24.01.2024 между муниципальным унитарным предприятием городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (исполнитель) и публично-правовой компанией "Военно-строительная компания" (заказчик) заключен договор №2023187377492554164000000/21/24/мир на оказание услуг по размещению производственных отходов V класса опасности.

По настоящему договору исполнитель обязуется на основании выданных исполнителем талонов принимать у заказчика производственные отходы V класса опасности в объеме (указанном в Приложении №1 к договору) и месте, которые определены настоящим договором, и организовать их размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, определенном разделом 5 "Стоимость услуг и порядок расчета" настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Исполнитель по настоящему договору осуществляет прием и размещение производственных отходов V класса опасности, перечень которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке исполнителем согласован с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 2.2. договора).

Права собственности на производственные отходы V класса опасности по настоящему договору исполнителем не приобретаются (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 7.1.3. договора, заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 2 350 600 руб. 10 коп., в том числе НДС 20%.

Оплата услуг по размещению производственных отходов V класса опасности осуществляется в соответствии с тарифами, установленными исполнителем на текущий календарный год, и исходя из фактически размещенных отходов. Оплата услуг заказчиком производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% предоплаты от стоимости договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения счета на оплату (пункты 5.2., 5.3. договора).

10.01.2024, на основании поступившего в адрес истца от ответчика гарантийного письма №МИР/60886 от 18.12.2023, ответчику авансом были выданы талоны на размещение производственных отходов V класса опасности объемом 6905 м.куб по объекту 500/141-В (по договору на оказание услуг по размещению производственных отходов V класса опасности от 24.01.2024 № 2023187377492554164000000/21/24/мир (шифр объекта 500/141-В), что подтверждается журналом выдачи талонов на размещение отходов за январь 2024 года.

26.01.2024 исполнителем выставлен счет на оплату №11 на общую сумму 2 350 600 руб. 10 коп., который получен заказчиком 26.01.2024. Сроком оплаты по договору является 06.02.2024.

Как следует из материалов дела, в период с 10.01.2024 по 11.11.2024 исполнителем оказаны заказчику услуги по договору на оказание услуг по размещению производственных отходов V класса опасности от 24.01.2024 №2023187377492554164000000/21/24/мир (шифр объекта 500/141-В), что подтверждается гарантийным письмом № МИР/60886 от 18.12.2023; журналом выдачи талонов на размещение отходов за январь 2024 года; счетом на оплату №11 от 26.01.2024; реестром документов за 26.01.2024; счетом-фактурой №1200 от 11.11.2024; актом №1160 от 11.11.2024; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 24.12.2024 между истцом и ответчиком по договору на оказание услуг по размещению производственных отходов V класса опасности от 24.01.2024 №2023187377492554164000000/21/24/мир (шифр объекта 500/141-В).

Так как оказанные услуги не были оплачены заказчиком, исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 26.12.2024 №2097/08-3 с требованием в течение пяти календарных дней со дня получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 2 350 600 руб. 10 коп., а также проценты.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, в порядке пункта 8.4. договора, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору услуги в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 432 839 руб. 98 коп. процентов за период с 07.02.2024 по 13.02.2025 и проценты, начисленные на сумму долга 2 350 600 руб. 10 коп. по ключевой ставке Банка России, имевшей место в соответствующие периоды с 14.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчиком в отзыве на иск заявлены возражения в части предъявленной истцом к взысканию суммы процентов. В обоснование заявленных возражений ответчик сообщает, что Конституционный Суд Российской Федерации по делу №11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Право суда на снижение размера неустойки закреплено ст. 333 ГК РФ. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6 и Пленума ВАС РФ №8, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Компенсационная природа неустойки, которая составляет по расчету истца значительную часть предъявленного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от действий ответчика. Таким образом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ответчик просит снизить размер неустойки по настоящему делу.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы ответчика как не состоятельные, поскольку согласно четвертому абзацу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы процентов за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения суммы платы, суд находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в сумме 432 839 руб. 98 коп. за период с 07.02.2024 по 13.02.2025.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную в срок сумму 2 350 600 руб. 10 коп. начиная с 14.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 350 600 руб. 10 коп. задолженности, 432 839 руб. 98 коп. процентов, проценты, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную в срок сумму 2 350 600 руб. 10 коп. начиная с 14.02.2025 по день фактической оплаты долга, а также 108 503 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин