АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-10540/2023
г. Нижний Новгород 05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-247), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма РОСТРА», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Борская инвестиционно-промышленная компания», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании долга и неустойку,
при участии:
истца - ФИО1, представитель по доверенности;
ответчика - не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма РОСТРА», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борская инвестиционно-промышленная компания», г.Бор Нижегородской области, о взыскании 2 700 000 руб. 00 коп. долга по возврату займа, 86940руб.00коп. неустойки за просрочку возврата займа.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва либо возражений на иск не представил.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 12.04.2021 между ООО «Научно-производственная фирма РОСТРА» (заимодавец) и ООО «Борская инвестиционно-промышленная компания» (заемщик) был заключен договор №120421 о предоставлении беспроцентного займа.
В порядке пункта 1.1 договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 700 000рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.
На основании пункта 1.3 договора сумма займа предоставляется с 13.04.2021 по 13.04.2022.
За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
ООО «НПФ РОСТРА» перечислило в адрес ООО «БорИнвестПром» 2 700 000 руб. платежными поручениями №38 от 13.04.2021, №48 от 13.05.2021, №55 от 04.06.2021, №56 от 07.06.2021, №64 от 14.06.2021, №67 от 23.06.2021.
Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнил, основной долг по договору займа составил 2 700 000руб. 00коп., неустойка за период с 14.04.2022 по 01.03.2023 - 86 940руб. 00коп.
07.03.2023 в адрес ООО «БорИнвестПром» направлена претензия с требованием об оплате долга.
Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец просит взыскать 2 700 000руб. 00коп. задолженности по договору займа.
Доказательства возврата займа на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2700000руб. 00коп. основного долга по договору займа от 12.04.2021 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи просрочкой возврата займа истец заявил о взыскании с ответчика 86 940руб. 00коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 14.04.2022 по 01.03.2023 на сумму 500000руб. 00коп. по ставке 0,01%.
Расчеты неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борская инвестиционно-промышленная компания», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма РОСТРА», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2700000 руб. 00коп. задолженности, 86 940руб. 00коп. неустойки за просрочку возврата займа, 36963руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина