АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30049/2025

Дата принятия решения – 31 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН 10516140889944, ИНН 1650130591) к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Эссетс Менеджмент» (ОГРН 1217700309188, ИНН 7810377262 далее ответчик - 1), обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ОГРН 1147847304329, ИНН 7810377262 далее ответчик - 2) о взыскании в солидарном порядке 2 344 065 руб. долга за период с 20.04.2025г. по 20.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108273/21/ЛК/СРФ от 12.10.2021, 121 266 руб. 30 коп. пеней за период с 08.02.2025 по 10.04.2025, 300 040 руб. 33 коп. пеней за период с 11.04.2025 по 14.07.2025, 2 966 800 руб. долга за период с 01.01.2025 по 01.04.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108605/21/ЛК от 28.10.2021, 138 252 руб. 88 коп. пеней за период с 08.02.2025 по 10.04.2025, 3 569 850 руб. долга за период с 22.04.2025 по 22.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-116276/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, 230 374 руб. 32 коп. пеней за период с 08.02.2025 по 10.04.2025,451 229 руб. 04 коп. пеней за период с 11.04.2025 по 14.07.2025, 3 876 961 руб. 51 коп. долга за период с 22.03.2025 по 22.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-117071/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, 222 801 руб. 78 коп. пеней за период с 08.02.2025, 10.04.2025, 489 769 руб. 51 коп. пеней за период с11.04.2025 по 14.07.2025, 3 579 750 руб. 25 коп. долга за период с 22.03.2025 по 22.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122117/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, 177 064 руб. 56 коп. за период с 08.02.2025 по 10.04.2025 пеней, 451 229 руб. 04 коп. пеней за период с 11.04.2025 по 14.07.2025 пеней, 4 759 800 руб. долга за период с 22.12.2024 по 22.03.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122123/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, 228 470 руб. 40 коп. пеней за период с 26.11.2024 по 07.02.2025, 256 077 руб. 24 коп. пеней за период с 08.02.2025 по 10.04.2025,

в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лизинговая компания «Камаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Эссетс Менеджмент» (далее – ответчик – 1) и обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее – ответчик – 2) о взыскании в солидарном порядке 2 344 065 руб. долга за период с 20.04.2025г. по 20.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108273/21/ЛК/СРФ от 12.10.2021, 121 266 руб. 30 коп. пеней за период с 08.02.2025 по 10.04.2025, 300 040 руб. 33 коп. пеней за период с 11.04.2025 по 14.07.2025, 2 966 800 руб. долга за период с 01.01.2025 по 01.04.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108605/21/ЛК от 28.10.2021, 138 252 руб. 88 коп. пеней за период с 08.02.2025 по 10.04.2025, 3 569 850 руб. долга за период с 22.04.2025 по 22.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-116276/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, 230 374 руб. 32 коп. пеней за период с 08.02.2025 по 10.04.2025,451 229 руб. 04 коп. пеней за период с 11.04.2025 по 14.07.2025, 3 876 961 руб. 51 коп. долга за период с 22.03.2025 по 22.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-117071/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, 222 801 руб. 78 коп. пеней за период с 08.02.2025, 10.04.2025, 489 769 руб. 51 коп. пеней за период с11.04.2025 по 14.07.2025, 3 579 750 руб. 25 коп. долга за период с 22.03.2025 по 22.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122117/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, 177 064 руб. 56 коп. за период с 08.02.2025 по 10.04.2025 пеней, 451 229 руб. 04 коп. пеней за период с 11.04.2025 по 14.07.2025 пеней, 4 759 800 руб. долга за период с 22.12.2024 по 22.03.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122123/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, 228 470 руб. 40 коп. пеней за период с 26.11.2024 по 07.02.2025, 256 077 руб. 24 коп. пеней за период с 08.02.2025 по 10.04.2025.

Истец в письменном ходатайстве просит рассмотреть спор в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает, уточнил сумму долга по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-117071/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023 до 3 731 354,32 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований.

Ответчики исковые требования не оспорили, отзывы на исковое заявление не представили.

Истец и ответчики не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Истец, ответчики извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 12.10.2021 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108273/21/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

25.10.2021 между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №ЛП-109401/21/ЛК/СРФ.

12.10.2021 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» заключен договор поручительства №Пр-108285/21/ЛК, согласно которому ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» обязалось в случае неисполнения своих обязательств ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» по договору лизинга №ЛП-108273/21/ЛК/СРФ от 12.10.2021 исполнить финансовые обязательства.

28.10.2021 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108605/21/ЛК на передачу имущества в лизинг.

28.10.2021 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» заключен договор поручительства №Пр-108626/21/ЛК, согласно которому ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» обязалось в случае неисполнения своих обязательств ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» по договору лизинга №ЛП-108605/21/ЛК от 28.10.2021г. исполнить финансовые обязательства.

22.09.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-116276/23/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

22.09.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» был заключен договор поручительства №Пр-116280/23/ЛК, согласно которому ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» обязалось в случае неисполнения своих обязательств ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» по договору лизинга №ЛП-116276/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023 исполнить финансовые обязательства.

22.09.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-117071/23/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

22.09.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» заключен договор поручительства №Пр-117104/23/ЛК, согласно которому ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» обязалось в случае неисполнения своих обязательств ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» по договору лизинга №ЛП-117071/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023 исполнить финансовые обязательства.

22.09.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122117/23/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

22.09.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» заключен договор поручительства №Пр-122139/23/ЛК, согласно которому ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» обязалось в случае неисполнения своих обязательств ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» по договору лизинга №ЛП-122117/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023 исполнить финансовые обязательства.

22.09.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122123/23/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

22.09.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» заключен договор поручительства №Пр-122145/23/ЛК, согласно которому ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» обязалось в случае неисполнения своих обязательств ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» по договору лизинга №ЛП-122123/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023 исполнить финансовые обязательства.

В силу пункту 9.1 договоров лизинга за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договора.

Предметы лизинга был передан истцом ответчику – 1 по актам приемки-передачи, с указанием индивидуализирующих признаков.

Истец направил в адрес ответчиков претензию с учетом представленных подтверждающих почтовых документов в обоснование данного направления. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя их пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и статьи 665 ГК РФ под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге»)).

В порядке статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу со статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В материалы дела, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ, не представлено подтверждающих документов не качественности лизингового имущества. При этом его использование обязывает ответчика – 1 своевременно вносить плату за пользование.

Как установлено судом, ответчик – 1, пользуясь объектами лизинга, платежи предусмотренные договорами своевременно и в полном объеме не осуществляет.

Доказательств произведенных оплат по согласованному графику в материалах дела также не имеется. На момент вынесения решения суда долг в полном объёме не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам ответчиками не представлено, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности на основании статей 309, 665, 622 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, начислена неустойка в размере 121 266,30 руб. за период с 08.02.2025 по 10.04.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108273/21/ЛК/СРФ от 12.10.2021, неустойка в размер 300 040,33 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108273/21/ЛК/СРФ от 12.10.2021, неустойка в размере 138 252,88 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108605/21/ЛК от 28.10.2021, неустойка в размере 230 374,32 руб. за период с 08.02.2025 по 10.04.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-116276/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойка в размере 451 229,04 руб. за период с 11.04.2025 по 14.07.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-116276/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойка в размере 222 801,78 руб. за период с 08.02.2025 по 10.04.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-117071/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойка в размере 489 769,51 руб. за период с 11.04.2025 по 14.07.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-117071/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойка в размере 177 064,56 руб. за период с 08.02.2025 по 10.04.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122117/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойка в размере 451 229,04 руб. за период с 11.04.2025 по 14.07.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122117/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойка в размере 228 470,40 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122123/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойка в размере 256 077,24 руб. за период с 08.02.2025 по 10.04.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122123/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В пункте 10.1 договоров лизинга стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по сводному графику платежей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчики не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащих взысканию неустоек согласно статье 333 ГК РФ, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, требования истца об уплате неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также разъясняет сторонам, что они не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, что также позволит, в случае достижения договоренности, получить желаемую рассрочку исполнения судебного акта, с составлением графика погашения договорной неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Эссетс Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 2 344 065 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108273/21/ЛК/СРФ от 12.10.2021, неустойку в размере 121 266,30 руб. за период с 08.02.2025 по 10.04.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108273/21/ЛК/СРФ от 12.10.2021, неустойку в размер 300 040,33 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108273/21/ЛК/СРФ от 12.10.2021, долг в размере 2 966 800 руб. за период с 01.01.2025 по 01.04.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108605/21/ЛК от 28.10.2021, неустойку в размере 138 252,88 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-108605/21/ЛК от 28.10.2021, долг в размере 3 569 850 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-116276/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойку в размере 230 374,32 руб. за период с 08.02.2025 по 10.04.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-116276/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойку в размере 451 229,04 руб. за период с 11.04.2025 по 14.07.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-116276/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, долг в размере 3 731 354,32 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-117071/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойку в размере 222 801,78 руб. за период с 08.02.2025 по 10.04.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-117071/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойку в размере 489 769,51 руб. за период с 11.04.2025 по 14.07.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-117071/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, долг в размере 3 579 750,25 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122117/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойку в размере 177 064,56 руб. за период с 08.02.2025 по 10.04.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122117/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойку в размере 451 229,04 руб. за период с 11.04.2025 по 14.07.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122117/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, долг в размере 4 759 800 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122123/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойку в размере 228 470,40 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122123/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, неустойку в размере 256 077,24 руб. за период с 08.02.2025 по 10.04.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-122123/23/ЛК/СРФ от 22.09.2023, расходов по госпошлине в размере 465 182 руб.

Выдать акционерному обществу «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 11 977 руб., уплаченной по платежным поручениям № 6586 от 13.08.2025, № 7224 от 19.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.

Судья А.З. Мирсаетова