АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года
Дело № А33-15615/2022
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена «18» октября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено «25» октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис-плюс» (ИНН 2460072953, ОГРН: 1052460122131)
к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон124» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 1/2022 от 22.03.2022,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Офис-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОН124» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 2/19 от 26.07.2019 за период с 26.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 150 097 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 14.02.2022 (838 дн.) в сумме 19 423 руб. 97 коп.
Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 07.09.2022 возбуждено производство по делу. Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
07.10.2022 ответчиком представлен отзыв, согласно которому договор аренды от 26.07.2019 № 2/19 ООО «Бетон 124» с ООО «Офис-Ллюс» не заключался. Помещения, указанные в договоре аренды, общество фактически не занимало. Представленные в материалы дела истцом договор аренды и акт приема-передачи нежилых помещений ООО «Бетон 124» не подписаны, печать общества в указанных документах не проставлена.
Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему:
- договор аренды подписан арендодателем, передан для подписания арендатору и не подписан последним. Согласно в рамках уголовного дела № 12001040034000707, имущество принадлежащее ФИО2 – генеральному директору ООО «Бетон 124», ООО «ТД «Енисей», находилось в помещении по ул. Дубровинского д. 110 стр. 2. ФИО2, является генеральным директором ООО «Бетон 124», ООО ТД «Енисей». Ответчик обращался к правоохранительным органам о том, что у него якобы похитили имущество, которое располагалось в офисе, принадлежащем истцу, тем самым подтвердив использование помещением, с июня по октябрь 2021 года.
Истцом заявлено ходатайство о запросе в Агентстве труда и занятости населения Красноярского края.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.
При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении. Применительно к фактическим обстоятельствам дела, с учетом имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования информации.
16.10.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.10.2023.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно исковому заявлению, между обществом с ограниченной ответственностью «Офис-Плюс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетон 124» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №2/19 от 26.07.2019, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) нежилые помещения офисного здания, а именно помещение № 27, комн. 5, 6, 7, 8, 9, 23, 24; помещение № 28, комн. 17,18 общей площадью 100,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>.
Пунктом 2.1.1. договора закреплена обязанность арендодателя подготовить помещения к передаче, включая составление акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.3.2. арендатор обязуется регулярно и в установленные сроки оплачивать арендную плату.
Общая сумма арендной платы, в соответствии с пунктом 3.1. составляет 47 000 руб. в месяц без учета НДС. Сумма арендной платы с 26.07.2019 по 31.07.2019 составляет 9 097 руб. без учета НДС. При этом арендатор своевременно производит арендгные платежи, согласно пункту договора 3.3.
Оплата производится ежемесячно. Арендатор оплачивает стоимость аренды помещений не позднее 10 числа текущего месяца. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3.).
Общая стоимость аренды нежилых помещений составляет 479 097 руб. (пункт 3.5.).
Пунктом 4.1. установлен срок аренды – с 26.07.2019 по 31.05.2020.
Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 26.07.2019 по 31.10.2019 в общей сумме 150 097 руб.
11.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в десятидневный срок. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66004364117943 претензия 12.04.2022 возвращена отправителю по иным обстоятельствам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор аренды, с точки зрения его гражданско-правовой характеристики, относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
По общему правилу передача имущества в аренду при заключении договора и его возврат из аренды оформляются подписанием сторонами акта приема-передачи. Однако акт приема-передачи не является единственно возможным доказательством начала и окончания арендного пользования имуществом: при отсутствии такого акта арендодатель и арендатор могут доказывать факт передачи имущества в аренду или его возврата с использованием других относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Учитывая, что составление акта приема-передачи имущества в аренду не является обязательным условием для договора аренды, принимая во внимание, что нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, характеризуют его как консенсуальный договор и не связывают заключение договора с моментом передачи имущества арендатору, такой договор в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания по делам о взыскании арендной платы входит установления факта наличия либо отсутствия договорных правоотношений, факт передачи имущества в аренду.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные в одностороннем порядке договор аренды нежилых помещений №2/19 от 26.07.2019, акт приема-передачи к указанному договору от 26.07.2019, согласно которому во исполнение договора истец передает ответчику в аренду нежилые помещения (помещение № 27, комн. 5, 6, 7, 8, 9, 23, 24; помещение № 28, комн. 17,18 общей площадью 100,8 кв.м) офисного здания, расположенного по адресу: <...>.
Вместе с тем, судом установлено, что представленные истцом договор аренды №2/19 от 26.07.2019, акт приема-передачи от 26.07.2019 ответчиком не подписаны.
Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. При этом показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1, 2 статьи 64 Кодекса).
Свидетельские показания в соответствии со статьей 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе. Вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Предмет свидетельских показаний ограничен правилом допустимости доказательств.
С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела судом на основании статей 56, 88, 159, 184 АПК РФ отклонены ходатайства истца о вызове свидетелей.
Истцом в процессе рассмотрения дела заявлен довод о направлении договора аренды ответчику. В подтверждение факта направления ответчику для дальнейшего подписания договора аренды, акта приема-передачи истцом представлены скриншоты переписки посредством электронной почты, однако указанная переписка не подтверждает акцепта направленной истцом оферты другой стороной.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Участники Общества не обладают полномочиями действовать от его лица без доверенности, выданной единоличным исполнительным органом.
Таким образом, факт направления третьим лицом проекта договора на электронную почту ФИО3, указанному в качестве покупателя в договоре купли-продажи доли в уставном капитале общества – ответчика, не подтверждает факт того, что ответчиком как юридическим лицом совершены действия, направленные на заключение с истцом договора аренды и его исполнение.
В подтверждение передачи ответчику по договору аренды офисных помещений истец ссылается на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10.05.2023 по делу №2-152/2023 по иску ООО «Бетон 124» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, из текста которого следует, что ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Бетон 124» (по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ИНН <***>), не отрицал, что ФИО1 ему предоставлен в аренду офис.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу статьи 69 АПК РФ характер преюдиции для рассмотрения иных споров имеют значение установленные судом фактические обстоятельства, а не правовые выводы, в связи с чем содержащиеся в мотивировочной части судебных актов выводы не являются обязательными для судов по иным спорам и не предрешают исход дела в рамках иных гражданско-правовых споров (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11, от 31.01.2006 № 11297/05).
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).
Как следует из текста представленного судебного акта, обстоятельства заключения договора аренды, передачи спорных помещений ответчику предметом исследования по делу № 2-152/2023 не являлись. Ссылка на представление обществом расчета задолженности за услуги по аренде офиса не является преюдициальным обстоятельством по смыслу статьи 69 АПК РФ. Таким образом, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10.05.2023 по делу № 2-152/2023 не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.
Оценив протокол очной ставки от 22.12.2020, представленный истцом, суд пришел к выводу о том, что данное доказательство, не является относимым к настоящему делу, поскольку в нем не содержится информации, касающейся заявленных требований, подтверждающей факт передачи истцом ответчику имущества в аренду.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что между сторонами, соглашение по всем существенным условиям договора аренды помещений не достигнуто, договор аренды помещений от 26.07.2019 №2/19 не является заключенным, договорные отношения между сторонами отсутствуют, оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 2/19 от 26.07.2019 за период с 26.07.2019 по 31.10.2019, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 14.02.2022 не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.В. Заблоцкая