АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7880/2023

22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский мясокомбинат», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ростовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 768 681 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 12.05.2023 в размере 89 994 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 13.05.2023 по дату погашения задолженности, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 581 руб. 84 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 587 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, генерального директора по решению от 17.11.2021 г., документ удостоверяющий личность – паспорт;

от ответчика – не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский мясокомбинат» (далее по тексту – ООО «Бутурлиновский мясокомбинат», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 1 768 681 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 12.05.2023 в размере 89 994 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 13.05.2023 по дату погашения задолженности, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 581 руб. 84 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 587 руб.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 18.07.2023.

Определением суда от 18.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2023.

Определением суда от 04.10.2023 судебное заседание откладывалось на 15.11.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.11.2023.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 г. между ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» (далее по тексту – истец) и ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик) было заключен договор №4/10.

Согласно п.1 договора №4/10 от 04.10.2022 г. истец в качестве продавца принял обязательства передать в собственность ответчика, выступающего покупателем, мясо свинины, говядины в полутушах и кости замороженное или охлажденное, охлажденные упакованные крупнокусковые полуфабрикаты, замороженные полуфабрикаты, субпродукты (товар), а ответчик принял обязательство принять товар и оплатить его.

В силу п.2.2. договора цена за единицу товара договорная, согласовывается сторонами на каждую партию и отражается в отгрузочных документах, становящихся после их надлежащего оформления неотъемлемой частью договора.

П.5.1 договора устанавливает, что оплата товара производится путем осуществления ответчиком предоплаты в размере 100% в безналичном порядке на расчетный счет или наличными через кассу продавца.

Истец в период с 10.10.2022 г. по 10.11.2022 г. поставил ответчику три партии товара на общую сумму 7 385 595,15 руб., что подтверждают следующие документы:

- УПД №11967 от 10.10.2022 г. на сумму 1 746 285,50 руб.;

- УПД №13619 от 10.11.2022 г. на сумму 3 082 609,15 руб.;

- УПД №12754 от 25.10.2022 г. на сумму 2 556 700,50 руб.

Ответчик в свою очередь принял поставленный истцом товар, но оплатил его не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных п.5.1. Договора №4/10 от 04.10.2022 г.

На 04.12.2022 г. размер задолженности ответчика составлял 2 608 681,65 руб., что ответчик подтверждал в собственноручно написанном гарантийном письме от 04.12.2022г.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями выплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар исх.№3 от 23.01.2023 г., исх.№13 от 13.03.2023 г.

Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по оплате поставленного товара по договору №4/10 от 04.10.2022 г. и имеет перед Истцом задолженность в размере 1 768 681 руб. 65 коп.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.10.1 договору №4/10 от 04.10.2022 г. при невозможности взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Учитывая, что истец зарегистрирован на территории Воронежской области, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору №4/10 от 04.10.2022 в размере 1 768 681 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Истец в заявлении также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 11.10.2022 г. по 12.05.2023 г. в размере 89 994 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 1 768 681,65 руб. с 13.05.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2023 по день погашения задолженности, суд также считает подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Мотивированных возражений по существу заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлено.

В своем исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 581 руб. 84 коп.

Между ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» (доверитель) и адвокатом Теняевой Галиной Николаевной (поверенный) заключен договор оказания юридических услуг №05/23 от 05.05.2023.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как видно из материалов дела истец, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом были представлены договор оказания юридических услуг №05/23 от 05.05.2023, платежное поручение №2175 от 11.05.2023.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг, содержание и объем составленных заявителем процессуальных документов, их трудоемкость, проверив участие представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов в размере 11 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Кроме того, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 581 руб. 84 коп. также не подлежит удовлетворению. Согласно пункту 2.1.5 договора оказания юридических услуг №05/23 от 05.05.2023 доверитель обязан возмещать поверенному почтовые расходы.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом буквального толкования договора, суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы входят в стоимость оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению.

Государственная пошлина по делу в сумме 31 587 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №2178 от 11.05.2023 в сумме 31 587 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 31 587 руб. (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ростовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский мясокомбинат», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №4/10 от 04.10.2022 в размере 1 768 681 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 12.05.2023 в размере 89 994 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 13.05.2023 по дату погашения задолженности, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 587 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов