АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года город Вологда Дело № А13-15802/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола помощником судьи Войновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехЛесПром» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Норд» о взыскании неустойки в сумме 374 569 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 633 руб. 57 коп., процентов за пользование займом в размере 113 894 руб. 79 коп., обязании ответчика передать истцу сервисную (гарантийную книжку) на автомобиль «SHACMAN», модель SX32586T384C, 2021 года,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 01.11.2022,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ТехЛесПром» (далее – истец, ООО «ТехЛесПром») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, дополненным пояснениями от 10.04.2023, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Норд» (далее – ответчик, ООО «ГК Норд») о взыскании неустойки в сумме 374 569 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 633 руб. 57 коп., процентов за пользование займом в размере 113 894 руб. 79 коп., обязании ответчика передать истцу сервисную (гарантийную книжку) на автомобиль «SHACMAN», модель SX32586T384C, 2021 года.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 11.04.2022 № 3 (л.д. 21-22).

Ответчик в отзыве на заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что договор купли-продажи № 3, на который ссылается истец, заключен 17.08.2022 (л.д. 65-69), поставка товара - автомобиля марка «SHACMAN», модель SX32586T384C произведена 17.08.2022, следовательно, ответчиком обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом и в установленный срок; требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом являются неправомерными, поскольку договором предусмотрена ответственность за просрочку поставки товара только в виде неустойки, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом ни заключенным между сторонами договором, ни законом не предусмотрена (л.д. 64).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан 12.04.2022 и 11.04.2022 соответственно договор купли-продажи от 11.04.2022 № 3, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого продавец обязуется передать шасси грузового автомобиля марка, марка «SHACMAN», модель SX32586T384C, 2021 года выпуска, серии X3000, VIN двигатель Cummins, ISM11E5 440 №, цвет золотистый, производитель Shaanxi Automobile Group Co., Ltd., KHP и сортиментовозную надстройку с ТСУ, а также относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора. Стоимость товара с учетом НДС: 700 000 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, в том числе НДС 20%. По курсу ЦБ РФ на 12.04.2022 шасси составляет 8 696 380 руб., в том числе НДС 20%., стоимость сортиментовозной надстройки с ТСУ и оформлением составляет 1 750 000 руб., в том числе НДС 20%. Итого по состоянию на 12.04.2022 цена сортиментовоза составляет 10 446 380 руб., в том числе НДС 20% (л.д. 21-22).

Пунктами 2.1-2.2 договора установлено, что расчеты производятся банковским переводом в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения операции следующим порядком: предоплата за товар 100% от его полной стоимости в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Стоимость ТС является неизменной только в случае выполнения условий пункта 2.1 договора.

Согласно пунктам 3.1.3, 5.7 договора продавец обязуется передать всю сопроводительную документацию завода-изготовителя на товар покупателю, а также оформленные соответствующим образом документы, относящиеся к товару: товарную накладную, счет-фактуру, акты приема-передачи, ПСМ.

Срок поставки товара на склад продавца составляет 60 рабочих дней (пункт 5.1 договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения продавцом срока поставки покупатель имеет право взыскать пени за просрочку поставки, которая исчисляется в следующем порядке – 0,1% за каждый день просрочки от разницы сумм: суммы оплаченного товара покупателем и суммы не поставленного товара продавцом.

Во исполнение договорных обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 10 446 380 руб. по платежным поручениям от 12.04.2022 № 203, № 201 (л.д. 28-51).

Поставка товара – шасси грузового автомобиля марки SHACMAN, модель SX32586W384C VIN <***> на сумму 8 696 380 руб. произведена ответчиком 17.08.2022 по универсальному передаточному документу от 17.08.2022 № 20 (л.д. 25-26).

Денежные средства в сумме 1 750 000 руб. возвращены ответчиком истцу по платежным поручениям от 15.08.2022 № 158, 17.08.2022 №160 (л.д. 27-28).

Поскольку ответчиком предварительно оплаченный товар поставлен с нарушением установленного договором срока, истцом в его адрес направлена претензия от 31.08.2022, в которой предложено в добровольном порядке уплатить неустойку в размере 374 569 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 633 руб. 57 коп., а также проценты за пользование займом в сумме 113 894 руб. 79 коп. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (л.д. 29-31).

Поскольку в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Статьей 464 ГК РФ установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1 статей 486 и 487 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Представленная с исковым заявлением копия договора купли-продажи от 11.04.2022 № 3 надлежащим образом не заверена.

Поступление от ответчика истцу коммерческого предложения, договора купли-продажи без учета сортиментовозной надстройки, сертификата дилера суд расценивает как преддоговорные отношения по согласованию предмета поставки.

Доказательства направления ответчиком истцу по электронной почте договора купли-продажи № 3 от 11.04.2022 в представленном истцом виде не представлены.

Также в пунктах 9.3 обоих договоров предусмотрено условие о том, то доказательственную силу имеют только подлинные документы.

Представитель ответчика заявил о том, что представленный истцом в обоснование иска договор не заключался, в ходатайстве от 06.02.2023 просил истребовать у истца оригинал этого договора.

Определениями суда от 07 февраля 2023 года, от 09 марта 2023 года истцу предложено представить оригинал договора купли-продажи от 11.04.2022 № 3. Подлинник договора не представлен. Представитель ответчика пояснил, что не располагает оригиналом такого договора.

Ответчиком представлено заявление о фальсификации указанного доказательства.

Определением суда от 02 мая 2023 года истцу снова предложено представить оригинал договора купли-продажи от 11.04.2022 № 3. Подлинник договора не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие ответчиком обязательств, изложенных в договоре купли-продажи от 11.04.2022 № 3 в экземпляре истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на подписание сторонами 17.08.2022 договора купли-продажи от 11.04.2022 № 3.

Как следует из представленного ответчиком договора купли-продажи от 11.04.2023 № 3, указанный документ подписан истцом 17.08.2022 в 11 час. 57 мин. по московскому времени, передан посредством электронного документооборота ответчику и подписан им 17.08.2022 в 12 час. 05 мин. по московскому времени.

Предметом поставки является шасси грузового автомобиля марки «SHACMAN», модель SX32586T384C, 2022 года выпуска, серия Х300, VIN <***>, двигатель Cummins, ISM11E5440 № 71110362, цвет красный, производитель Shaanxi Automobile Group Co., Ltd., KHP.

Согласно условиям договора срок поставки товара составляет 60 рабочих дней. Вместе с тем, пунктом 5.1 договора день (дата) начала исчисления указанного срока не установлен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1-2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании изложенного, как верно указано ответчиком, датой заключения договора является дата его подписания обеими сторонами, то есть 17.08.2022. Доказательств того, что условия заключенного сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом даты подписания сторонами договора, последним днем поставки товара является 10.11.2022.

По ходатайству ответчика судом в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в порядке статьи 66 АПК РФ направлен запрос от 07.02.2023 об истребовании доказательств, на основании которых ставился на учет грузовой автомобиль марки «SHACMAN», модель SX32586T384C, 2022 года выпуска, серия Х300, VIN <***>, двигатель Cummins, ISM11E5440 № 71110362, цвет красный.

В ответ на запрос суда представлены выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, заявление о регистрации, договор подряда № БП-047/22 от 12.08.2022 с приложением № 1, дополнительным соглашением от 14.08.2022 и актом выполненных работ, акт приемки шасси от 17.08.2022, акт приема-передачи товара (спецтехники) от 17.08.2022 к договору № 3 от 11.04.2022, акт приема-передачи товара от 14.10.2022, выписка из электронного паспорта транспортного средства в копиях (л.д. 82-93).

Из данных документов усматривается факт исполнения ответчиком обязательства по подписанному сторонами 17.08.2022 договору от 11.04.2022 № 3 в установленный срок.

Поставка товара произведена ответчиком 17.08.2022, то есть до истечения последнего дня срока поставки товара, установленного договором, следовательно, нарушение ответчиком пункта 5.1 договора и сроков поставки в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требование об обязании ответчика передать истцу сервисную (гарантийную книжку) на автомобиль «SHACMAN», модель SX32586T384C, 2021 года, который фактически ответчиком не поставлялся, также является неправомерным.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 17.08.2022 на сумму не поставленного товара в размере 1 750 000 руб. в размере 70 633 руб. 57 коп.

В обоснование указанного требования истец сослался на абзац 2 пункта 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», а именно: вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в данном случае требования о расторжении договора не заявлено, фактически договор расторгнут не был, поставка товара произведена в полном объеме, оставшаяся сумма предоплаты за не поставленный товар возвращена истцу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Также материалами дела подтверждается отсутствие нарушения ответчиком сроков поставки товара.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов в данном случае не имеется, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 633 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом, помимо прочего, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 113 894 руб. 79 коп.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что для приобретения грузового автомобиля им был оформлен займ в ПАО «Сбербанк» в размере 9 800 000 руб. Поскольку ООО «ГК Норд» товар передан покупателю с нарушением условий договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 113 894 руб. 79 коп. в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ООО «ТехЛесПром» (заемщик) просит ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, о присоединении к общим условиям кредитования от 09.02.2022 №8617МХRANGR2Q0QL2UW4N и в соответствии со статьей 428 ГК РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети «Интернет» в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – кредитный договор) (л.д. 32-38).

Согласно пунктам 1-2 кредитного договора лимит кредитной линии составляет 9 800 000 руб. Цель кредита: приобретение ТС – тягач/сортиментовоз/прицеп/полуприцеп иностранного производства не ранее 2013 года выпуска, Российского производства/Китай не ранее 2015 года выпуска.

По кредитному договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 14,14 % годовых (пункт 3).

В подтверждения уплаты процентов истцом представлены платежные поручения от 15.04.2022 № 311318, 16.05.2022 № 366566, 15.06.2022 №424290, 15.07.2022 № 484524, 15.08.2022 № 542460.

В качестве правового обоснования истец ссылается на положения статьи 823 ГК РФ и пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

В данном случае в договоре условия о предоставлении коммерческого кредита сторонами не согласовано. В материалы дела иные доказательства (переписка, результаты переговоров, предшествующих заключению договора), позволяющие установить, что сторонами согласовано условие о коммерческом кредите, не представлены.

Фактически истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика убытков – процентов за пользование займом в размере 113 894 руб. 79 коп. в связи с нарушением срока поставки товара.

Кроме того, частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума №7 определено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В порядке пункта 5 Постановления Пленума №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 Постановления Пленума № 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вопреки доводам истца, из кредитного договора не следует, что он заключен именно для покупки спорного товара, кроме того, сумма кредита является меньшей относительно общей стоимости товара, документального подтверждения расходования именно кредитных средств в счет перечисления предоплаты по договору в материалах дела не имеется. Также, как указано выше в настоящем решении, нарушение ответчиком сроков поставки товара отсутствует.

На основании изложенного, судом совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 113 894 руб. 79 коп. не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежным поручениям от 01.11.2022 № 5 и 09.12.2022 № 52 уплачена государственная пошлина в общей сумме (л.д. 10, 41).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 182 руб. руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТехЛесПром» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Норд» о взыскании 559 098 руб. 04 коп., обязании передать сервисную (гарантийную) книжку на автомобиль «SHACMAN», модель SX32586T384C, 2021 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова