ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-71078/2024
14 мая 2025 года15АП-3411/2025
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Украинцевой Ю.В.,
рассмотрев в упрощенном порядке без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские линии» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 (мотивированное решение от 10.03.2025) по делу № А32-71078/2024,
рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «РБА-МБ» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 125130, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, ул. Выборгская, д. 22, стр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ЛИНИИ» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 350053, <...>) о взыскании 106 582,15 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РБА-МБ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ЛИНИИ" о взыскании 106 582,15 руб., в том числе 98 945 руб. долга, 7637 руб. процентов за период с 06.07.2024 по 03.12.2024, а также 10 329 рублей расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов просит производить с 04.12.2024 по день уплаты долга исходя из значений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующих в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Определением от 11.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10.02.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика суд взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБА-МБ" 106 582,15 руб., в том числе 98 945 руб. долга, 7637 руб. процентов за период с 06.07.2024 по 03.12.2024, а также 10 329 рублей расходов по уплате госпошлины. Суд указал, что взыскание процентов производить с 04.12.2024 по день уплаты долга исходя из значений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующих в соответствующие периоды, за каждый день просрочки
10.03.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что, несмотря на наличие дефектов в работе был готов заключить по делу мировое соглашение и утвердить его в ходе заседания, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о переходе по общим правилам искового производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от ООО «РБА-МБ» 14.05.2025 по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление о частичном отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.
Из указанного заявления следует, что истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 430, 64 рублей за период с 06.07.2024 по 16.09.2024.
Данное заявление подписано ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.12.2024 № 220 сроком до 31.12.2025 с правом на полный или частичный отказ от исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Рассмотрев поступившее заявление ООО «РБА-МБ», суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку частичный отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.
В связи с тем, что частичный отказ ООО «РБА-МБ» от искового заявления принят Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2025 по делу № А32-71078/2024 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 11.03.2025) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Русские Линии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБА-МБ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 430, 64 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
В остальной части истец возражал против доводов апелляционной жалобы, указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «РБА-МБ» (истец, исполнитель) и ООО «Русские Линии» (ответчик, заказчик) возникли отношения по выполнению работ, по которым исполнитель обязался выполнить работы по обслуживанию и ремонту с реализацией расходных материалов автомобиля заказчика.
В соответствии с УПД №МБРС242835от 05.07.2024г. истцом были оказаны услуги и реализованы товары ответчику на общую сумму 98 945,00 рублей. Претензий по вышеуказанному документу и оказанным услугам от ответчика не поступало, документ подписан со стороны общества «Русские линии» без претензий. Однако выполненные работы и реализованные товары ответчиком не оплачены.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 98 945 руб.
16.10.2024 истцом по юридическому адресу ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и процентов. Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, распечатанной с сайта ФНС России, ООО «Русские Линии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) является действующим юридическим лицом. Юридический адрес согласно Выписки из ЕГРЮЛ: 350053, <...>. Претензия ответчиком получена 29.10.2024 (№РПО 80110890665824).
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг
Суд первой инстанции установил, что работы приняты ООО «Русские Линии» на основании универсального передаточного документа от 05.07.2024 без замечаний и возражений.
Из материалов дела видно, что ООО «Русские Линии» в суде первой инстанции заявило, что общество действительно допустило просрочку по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «РБА-МБ», ответчик полностью соглашается с исковыми требованиями. При этом, общество считает необходимым окончание настоящего судебного процесса заключением мирового соглашения.
Возражений относительно качества работ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.
При этом, в апелляционной жалобе ответчик указывает следующее «несмотря на наличие дефектов в работе был готов заключить по делу мировое соглашение и утвердить его в ходе заседания, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о переходе по общим правилам искового производства».
Доводы жалобы апелляционным судом признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В данном случае заказчик, ссылающийся на наличие дефектов в работах, обязанности, возложенные на него статьей 720 ГК РФ, не исполнил. Возражения относительно факта выполнения работ заявлены ООО «Русские Линии» в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 03.12.2024.
С учетом частичного прекращения производства по требованиям истца, апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности требований истца в остальной части заявленных процентов в сумме 4 206, 51 рублей.
Как следует из обстоятельств дела, ООО «Русские Линии» не исполнило полностью обязанность по оплате выполненных и принятых работ.
Период просрочки определен истцом с учетом даты подписания ответчиком заказ-наряда и УПД (16.09.2024).
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено статей 395 ГК РФ, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты заказчиком выполненных работ, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку денежного обязательства. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не правомерно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом отклоняется.
В обжалуемом судебном акте отражено, что в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика отказано, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил и суд первой инстанции не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о возможности заключения мирового соглашения, не принимается.
Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение.
Также следует отметить, что мирное урегулирование спора в силу положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, апелляционный суд на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 (мотивированное решение от 10.03.2025) подлежит отмене в части отказа от иска, производство по делу в указанной части - прекращению.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер государственной пошлины при первоначальной цене иска составляет 10 329 руб., которые были уплачены истцом при подаче иска.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на часть, на которую истец отказался от иска.
С учетом отказа от иска в части в суде апелляционной инстанции, государственная пошлина в сумме 167 руб. подлежит отнесению на истца (50% от суммы государственной пошлины 334 руб., определенной пропорционально сумме заявленного отказа от иска).
С учетом частичного отказа истца от иска и удовлетворения исковых требований в оставшейся части в полном размере, государственная пошлина в сумме 9 995 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины по иску в размере 167 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая итог рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Русские Линии» в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 150-151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «РБА-МБ» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Линии» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 430, 64 рублей за период с 06.07.2024 по 16.09.2024.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 (мотивированное решение от 10.03.2025) по делу № А32-71078/2024 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 11.03.2025) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Русские Линии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБА-МБ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 430, 64 руб. отменить, производство в данной части прекратить.
В связи с частичной отменой решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 (мотивированное решение от 10.03.2025) по делу № А32-71078/2024 изложить его резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ЛИНИИ" (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 350053, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБА-МБ" (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 125130, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, ул. Выборгская, д. 22, стр. 3) 103 151, 51 руб., в том числе 98 945 руб. долга, 4 206,51 руб. процентов за период с 17.09.2024 по 03.12.2024, а также 9 995 рублей расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов производить с 04.12.2024 по день уплаты долга исходя из значений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующих в соответствующие периоды, за каждый день просрочки».
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РБА-МБ» из федерального бюджета 167 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2024 № 93515».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ЛИНИИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ю.В. Украинцева