ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-70541/2023
г. Москва Дело № А40-148107/23
04 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Титовой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-148107/23,
по иску ООО Строительная Компания "ДОМИО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании на основании договора-оферты № 1633880-22 от 15.08.2022 г. суммы долга в размере 94 250,01 руб., пени в размере 94,25 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО Строительная Компания "ДОМИО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" о взыскании на основании договора-оферты № 1633880-22 от 15.08.2022 г. суммы долга в размере 94 250,01 руб., пени в размере 94,25 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
13 сентября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
22 сентября 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино", в связи с чем, арбитражным судом города Москвы 29.09.2023 было изготовлено мотивированное решение, которым с ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО Строительная Компания "ДОМИО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана сумма долга в размере 94 250,01 руб., пени в размере 94,25 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 774 руб..
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком заключен договор-оферта № 1633880-22 от 15.08.22 г. на сумму 94 344,25 руб.
Согласно счету-фактуре № 54 от 04.10.2022 (УПД), подписанным Должником, услуги по вышеуказанному договору (демонтаж, доставка, монтаж оконных изделий) были выполнены Истцом надлежащим образом и в полном объеме.
В порядке досудебного урегулирования спора, претензией от 21.10.2022 г. (исх №. 01/19102022) должник был уведомлен об имеющемся долге, который требовалось погасить в течение 10 дней с момента получения претензии, т.е., начиная с 21.10.2022.
По состоянию на 28.05.2023 г. долг не погашен, ответ на претензию не последовал.
Пунктом 9.1. договора предусмотрено взыскание с Заказчика (должника) пени за просрочку в исполнении обязательства в размере 0,1 % от суммы не выполненных обязательств.
Так, истцом представлен расчет пени, который на основании вышеизложенного составляет 94,25 руб.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений ч.1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки обоснованно признан судом первой инстанции арифметически верным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда первой инстанции отсутствовали объективные основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А.Титова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.