АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
20 декабря 2023 года Дело №А83-785/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н. рассмотрел материалы исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426 ИНН/КПП 9102012080/910201001, 295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17)
к обществу с ограниченной ответственностью «Найденовский карьер» (295001, Республика Крым, г. Симферополь, у л. ФИО1, 17 офис 19 А)
о взыскании,
при участии:
от сторон – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Найденовский карьер», согласно которого просит суд взыскать задолженность по пене за период с 16.09.2019 по 15.01.2029 в размере 473 351,56 рублей.
От общества с ограниченной ответственностью Фирма "Найденовский карьер" поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против расчёта пени, а также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
24.08.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.
Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 19.12.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.
Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Таврида недра" заключён договору аренды земельного участка 172н/5 от 11.07.2017 (далее - договор).
14.02.2022 решением единственного участника принято решение о смене наименования ООО «Таврида недра» на ООО «Найденовский карьер».
Согласно пункта 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 785769 кв. м. из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разращенного использования земельного участка - недропользование» кадастровый номер 90:05:140901:1015, расположенный: Республика Крым, Красногвардейский район, в районе с. Найденовка (далее - земельный участок) в. границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (далее - КПЗУ), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Пунктом 4.1. договора арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 2 220111,73 рублей в год.
Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств (пункт 4.2. договора).
Обязанность арендатора по своевременному и в полном объеме оплаты арендной платы установлена пунктом 5.4 договора аренды.
Согласно пункта 7.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.
Между тем, как указано истцом в период пользования земельным участком ответчиком не выполнялись условия договора аренды в части внесения арендной платы в бюджет Республики Крым, в связи с чем за период с 16.09.2019 по 15.01.2020 за несвоевременное внесение платежей перед бюджетом числится задолженность по пене в размере 473 351,56 рублей.
В целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия
Однако на момент подачи настоящего искового заявления обязательство по оплате пени не исполнено.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, а претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
На основании подпункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно частей 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).
Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды. Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 7.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.
Как было указано истцом ранее, в период пользования земельным участком ответчиком не выполнялись условия договора аренды в части внесения арендной платы в бюджет Республики Крым, в связи с чем за период с 16.09.2019 по 15.01.2020 за несвоевременное внесение платежей перед бюджетом числится задолженность по пене в размере 473 351,56 рублей.
Задолженность ответчиком не оспаривается.
Истцом представлен расчёт неустойки (л.д. 30).
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 544 361,91
16.09.2019
15.01.2020
122
3 544 361,91 × 122 × 0.1%
432 412,15 р.
Итого:
432 412,15 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
200 683,30
11.10.2019
15.01.2020
97
200 683,30 × 97 × 0.1%
19 466,28 р.
Итого:
19 466,28 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
200 683,30
11.11.2019
15.01.2020
66
200 683,30 × 66 × 0.1%
13 245,10 р.
Итого:
13 245,10 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
200 683,30
11.12.2019
15.01.2020
36
200 683,30 × 36 × 0.1%
7 224,60 р.
Итого:
7 224,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
200 683,30
11.01.2020
15.01.2020
5
200 683,30 × 5 × 0.1%
1 003,42 р.
Итого:
1 003,42 руб.
Сумма основного долга: 4 347 095,11 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 473 351,56 руб.
Судом расчёт проверен и признан арифметически верным.
Суд отклоняет также доводы ответчика, указанные в отзыве относительно расчёта неустойки, ввиду того, что ответчиком вопреки установленной пунктом 7.2. договорной неустойки приведён расчёт по статье 395 ГК РФ.
Кроме того, на даты начала расчёта 16.09.2019 у ответчика уже имелась задолженность в размере 3544361,91 рублей, что опровергает доводы общества о необходимости последовательного начисления неустойки.
Кроме того, как указывалось выше, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей.
Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьёй 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
11.11.2022 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – Общества с ограниченной ответственностью «Найденовский карьер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) задолженность за период с 16.09.2019 по 15.01.2020 в размере 473 351,56 рублей (дело №А83-22919/2022).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 судебный приказ отменён, ввиду того, что поступили возражения.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, а ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание изложенное, с учётом отсутствия доказательств оплаты сложившейся суммы задолженности по пене за период с 16.09.2019 по 15.01.2020 в размере 473 351,56 рублей, суд приходит к выводу о том, что с общества в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежит взысканию задолженность в размере 473 351,56 рублей.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.
С учётом частичного удовлетворения заявления с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12467 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Найденовский карьер» (295001, Республика Крым, г. Симферополь, у л. ФИО1, 17 офис 19 А) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910201001, 295015, <...>) задолженность по пене за период с 16.09.2019 по 15.01.2020 в размере 473 351,56 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Май плюс" (296505, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12467 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья И.Н. Ковлакова