Решение по делу № А40-168572/2025 от 11.09.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

город Москва

11 сентября 2025 года. Дело № А40-168572/25-82-1966

Резолютивная часть решения вынесена 01 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании 2 343,65 руб., без вызова сторон Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил :

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании 2 343,65 руб. неосновательного обогащения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

01 сентября 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

05 сентября 2025 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 21.01.2023г. умерла получатель страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета 048-699-607 28, адрес регистрации: 665830, <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее- Закон № 400-ФЗ) в случае смерти пенсионера выплаты пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Выплата пенсии ФИО1 должна была быть прекращена Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области), с 01.02.2023г.

В силу того, что ОСФР по Иркутской области не располагало сведениями о факте смерти пенсионера, была произведена выплата денежных средств за февраль 2023г. в общей сумме 24472.08 руб.

Данные денежные средства перечислены в филиал 8586/0101 Иркутского отделения № 8586 ПАО Сбербанк на счет № 42307810718357678338.

При этом, на основании исполнительного документа (Постановление судебного пристава-исполнителя ленинского ОСП г. Иркутска от 11.01.2023 (ИП от 10.01.2023 № 320/23/38019-ИП, судебный приказ от 18.10.2022 № 2-4111/2022)), денежные средства в сумме 2343,65 руб. были удержаны и перечислены на счет Ленинского отдела; судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области (платежное поручение от 22.02.2023г. № 432249). Согласно вышеуказанном исполнительному документу, взыскателем является АО «Тинькофф-Банк».

Таким образом, по доводам истца денежные средства были удержаны в пользу АО «Тинькофф-Банк» в счет погашения кредитной задолженности.

С целью урегулирования вопроса возврата суммы переплаты, ОСФР по Иркутской области в адрес АО «Тбанк" был направлен запрос (исх. №1603/2135 от 18.03.2024г.) на возврат денежных средств, списанных со счета со счета ФИО1, однако денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По доводам истца сумма излишне выплаченной пенсии, перечисленная из бюджета СФР после смерти ФИО1 на ее счет, не является имуществом ФИО1 и не могла быть использована АО «Тинькофф-банк».

Таким образом, списание суммы ошибочно перечисленной пенсии ФИО1 за февраль 2023г. в счет исполнения обязательств умершей гражданки по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф-банк», является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании исполнительного документа (Постановление судебного пристава-исполнителя ленинского ОСП г. Иркутска от 11.01.2023 (ИП от 10.01.2023 № 320/23/38019-ИП, судебный приказ от 18.10.2022 № 2-4111/2022)), денежные средства в сумме 2343,65 руб. были удержаны и перечислены на счет Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области (платежное поручение от 22.02.2023г. № 432249), доказательств перечисления указанных денежных средств со счета Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в пользу АО ТБАНК истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом не добросовестность получателя спорных денежных средств не установлена, следовательно, бремя доказывания недобросовестности, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований истца о возврате излишне выплаченной пенсии, исходя из приведенных норм пенсионного законодательства и положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при получении сумм по исполнительному производству.

Установив, что полученные суммы выплачены ответчику по исполнительному документу, с учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие счетной ошибки при производстве выплат стороной истца в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что суммы по исполнительному производству ответчиком получены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,1102,1109 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Р. Абызова