ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года
г. Вологда
Дело № А05-4403/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2025 года (резолютивная часть от 12 августа 2025 года) по делу № А05-4403/2025,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, Архангельская обл.; далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, Архангельская обл.; далее – ИП ФИО2) о взыскании 273 071 руб. 08 коп., в том числе 180 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 по договору субаренды земельного участка от 01 января 2024 года № 3А, 56 906 руб. 08 коп. компенсации расходов за электроэнергию согласно выставленным актам с 01.01.2024 по 16.12.2024, 36 165 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 16.02.2024 по 12.02.2025, а также 175 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 19 мая 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа
2025 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ИП ФИО2 в пользу
ИП ФИО3 взыскано 273 071 руб. 08 коп., в том числе 236 906 руб.
08 коп. долга, 36 165 руб. пени, а также 18 654 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 175 руб. почтовых расходов;
ИП ФИО3 из федерального бюджета возвращено 960 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
В ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО2 30 июля 2025 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В связи с поступлением 18 августа 2025 года от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения по делу Арбитражный суд Архангельской области, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 25 августа 2025 года.
ФИО2 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить сумму неустойки с учетом частичной оплаты задолженности.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в непредоставлении ответчику возможности представить все доказательства, на которые он ссылался в отзыве на исковое заявление. В частности, суд не принял во внимание наличие расписки о получении истцом от ответчика 70 000 руб. в счет оплаты аренды земельного участка, а также переписку сторон в мессенджере WhatsApp, подтверждающую заключение сторонами соглашения о зачете стоимости услуг по уборке снега в счет задолженности по договору субаренды. Ответчик также указывает на наличие существенных разночтений в расчетах истца по оплате потребленной электрической энергии и отсутствие первичных показаний приборов учета. Кроме того, суд не рассмотрел ходатайство ответчика об истребовании у истца подлинников актов, подтверждающих выполнение работ. Представленные в материалы дела копии не содержат подписи ответчика. По мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Система» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор)
01 января 2024 года заключили договор аренды земельного участка № 01/2024, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (аренду) земельный участок (кадастровый номер 29:28:107055:712), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 500 (пятьсот) кв. м.
В соответствии с разрешением от 01.01.2023 № 01 арендатору предоставлено право сдавать арендуемое имущество в субаренду.
ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) 01 января 2024 года заключили договор субаренды земельного участка № 3А, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (аренду) вышеуказанный земельный участок.
Пунктом 1.2 договора субаренды установлено, что субарендатор использует земельный участок для размещения своего имущества, принадлежащего ему на правах собственности.
Согласно пункту 7.1 договора субаренды договор заключен на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024.
В силу пункта 3.1.1 договора субаренды плата за арендуемую площадь (арендная плата) составляет 15 000 руб. в месяц из расчета 30 руб.
за 1 кв. м (НДС не облагается). Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно до 15 числа месяца, за который производится оплата, по выставленным арендатором счетам.
На основании пункта 3.1.2 договора субаренды субарендатор возмещает арендатору расходы, а именно: электроэнергию, вывоз ТБО и другие услуги сторонних организаций.
Пунктом 4.1 договора субаренды установлено, что за несвоевременное перечисление арендных платежей арендатор вправе предъявить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
По факту предоставления в аренду земельного участка и возмещения расходов по электроэнергии сторонами подписаны акты на общую сумму
255 346 руб. 32 коп., из них 180 000 руб. по арендной плате и 75 346 руб. 32 коп. расходов по электроэнергии, в том числе от 31.01.2024 № 14 на сумму
21 122 руб. 44 коп. (15 000 руб. аренда за январь 2024 года и 6 122 руб.
41 коп. расходы по электроэнергии), от 29.02.2024 № 15 на сумму 27 317 руб.
83 коп. (15 000 руб. аренда за февраль 2024 года и 12 317 руб. 83 коп. расходы по электроэнергии), от 31.03.2024 № 16 на сумму 24 376 руб. 57 коп.
(15 000 руб. аренда за март 2024 года и 9 376 руб. 57 коп. расходы по электроэнергии), от 30.04.2024 № 17 на сумму 25 148 руб. 39 коп. (15 000 руб. аренда за апрель 2024 года и 10 148 руб. 39 коп. расходы по электроэнергии),
от 31.05.2024 № 21 на сумму 25 888 руб. 92 коп. (15 000 руб. аренда за май
2024 года и 10 888 руб. 92 коп. расходы по электроэнергии), от 30.06.2024 № 27 на сумму 25 148 руб. 39 коп. (15 000 руб. аренда за июнь 2024 года и 10 148 руб. 39 коп. расходов по электроэнергии), от 31.07.2024 № 30 на сумму 18 525 руб. 34 коп. (из них 15 000 руб. аренда за июнь 2024 года и 3 525 руб. 34 коп. расходов по электроэнергии), от 31.08.2024 № 38 на сумму 17 440 руб. 62 коп. (15 000 руб. аренда за август 2024 года и 17 440 руб. 62 коп. расходов по электроэнергии), от 01.11.2024 № 43 на сумму 70 377 руб. 85 коп. (из них
60 000 руб. аренды за период с сентября по декабрь 2024 года и 10 377 руб.
85 коп. расходов по электроэнергии).
По расчету истца за период с января по декабрь 2024 года ответчик должен был внести платежи в общей сумме 236 906 руб., 08 коп., в том числе 180 000 руб. по арендной плате и 56 906 руб. 08 коп. в возмещение расходов за электрическую энергию. При этом сумма компенсации расходов, указанных в актах от 31.01.2024 № 14 в размере 6 122 руб. 41 коп. и от 29.02.2024 № 15 в размере 12 317 руб. 83 коп., не учитывается при расчете задолженности по настоящему делу, поскольку задолженность по указанным суммам должна быть уплачена в рамках ранее действовавшего договора субаренды земельного участка от 01 января 2023 года № 3А. Задолженность за электроэнергию по указанным актам включена в цену иска по делу № А05-2002/2025, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2025 года по которому исковые требования, заявленные на основании договора субаренды
от 01 января 2023 года № 3А, удовлетворены.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке субарендатор не погасил задолженность, требования, изложенные в претензии от 03.03.2025 № 005, оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме. При этом правовых оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения начисленной истцом неустойки суд не усмотрел.
Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтвержден материалами дела.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и возмещения расходов за электроэнергию ответчик в суд первой инстанции не представил.
Поскольку факт передачи в субаренду ФИО2 земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен, расчет долга соответствует условиям договора, исковые требования о взыскании долга в размере 236 906 руб. 08 коп. правомерно удовлетворены судом.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 329–331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.
В пункт 4.1 договора субаренды включено условие об уплате субарендатором за несвоевременное перечисление арендных платежей пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
На основании указанного условия договора истец начислил пени за общий период с 16.02.2024 по 12.02.2025 в сумме 36 165 руб.
Представленный расчет пеней судом проверен, признан верным. Доводы, опровергающие арифметическую правильность расчета, а также контррасчет суммы пеней ответчиком не представлены.
ФИО2 в отзыве на исковое заявление и повторно в апелляционной жалобе заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании
Апелляционный суд не находит оснований для принятия во внимание указанного довода в связи со следующим.
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1
статьи 330 ГК РФ, пункт 74 Постановления № 7).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).
Ответчик доказательств несоразмерности начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательств не представил.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Таким образом, ответчик, подписывая договор, добровольно согласился с условиями договора о размере штрафных санкций. Апелляционный суд считает, что неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный характер, поэтому оснований для снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.
Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание наличие расписки о получении истцом от ответчика 70 000 руб. в счет оплаты аренды земельного участка, а также переписку сторон в мессенджере WhatsApp, подтверждающую заключение сторонами соглашения о зачете стоимости услуг по уборке снега в счет задолженности по договору субаренды, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности именно лица, участвующие в деле, обязаны собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. При этом арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не может возложить на сторону спора обязанность представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае ответчик не привел причин, объективно препятствовавших ему представить расписку о получении истцом от ответчика 70 000 руб. в счет оплаты аренды земельного участка, а также доказательства совершения в установленном порядке зачета встречных требований. Названные документы не представлены и в суд апелляционной инстанции. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, документально не подтверждены.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, обязательство по договору субаренды возникло с момента его заключения – 01 января
2024 года, поэтому с учетом пункта 1 статьи 425 ГК РФ какие-либо платежи, совершенные в декабре 2023 года, не могут относиться к исполнению обязательств по указанному договору.
Податель жалобы указывает на наличие существенных разночтений в расчетах истца по оплате потребленной электрической энергии и отсутствие первичных показаний приборов учета.
Апелляционный суд, рассмотрев данный довод, отклоняет его как необоснованный, поскольку все представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений, в представленных актах указаны как начальные, так и конечные показания электросчетчиков с количеством потребленной электроэнергии. Совершая действия по принятию услуг (акцепт) и подписывая названные акты, ответчик в силу статьи 438 ГК РФ утратил право оспаривать их содержание.
Возражения апеллянта о том, что судом первой инстанции не рассмотрены его ходатайства об истребовании доказательств у истца, отклоняются, поскольку с учетом рассмотрения дела порядке упрощенного производства не имеют правового значения для дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционный суд, вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, также считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6
статьи 227 АПК РФ). Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1–3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа
2025 года по делу № А05-4403/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зрелякова