Решение по делу № А40-193574/2025 от 07.11.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-193574/25-60-1441

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЛК СПЕКТР" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПР-Д ТРАНСПОРТНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 1.29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>)

к ООО "СК ВСМ" (443066, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г САМАРА, ПЕР ВТОРОЙ БЕЗЫМЯННЫЙ, Д. 1, ОФИС РАБОЧЕЕ МЕСТО 209/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 990 000 руб., пени в размере 819 540 руб., неустойки по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания СПЕКТР» (ООО «ЛК СПЕКТР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГАСТРОЙМОНТАЖ» (ООО «СК ВСМ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 990 000 руб., пени в размере 819 540 руб. за период с 24.02.2025 по 06.06.2025 г., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 07.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды оборудования № ПО-24092024-ЗМ от 24.09.2024 в части оплаты.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца и ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

Определением от 08.09.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), в случае неявки лиц, участвующих в деле, и отсутствия их заявлений с возражениями против рассмотрения дела в их отсутствие, дело будет рассмотрено по существу 28.10.2025г. в 16 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская д. 17 зал №5079.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 990 000 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой.

В связи с погашением ответчиком основной суммы долга, истец уточнил размер неустойки на дату оплаты основной суммы задолженности, размер неустойки за период с 24.02.2025 по 22.09.2025 г. составил 1 888 740 рублей.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 990 000 руб., суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Спор рассматривается по требованиям о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 888 740 руб. за период с 24.02.2025 по 22.09.2025.

Ответчик отзыв на иск не представил, размер неустойки не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК СПЕКТР» (Арендодатель) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГАСТРОЙМОНТАЖ» (Арендатор) 24.09.2024 г. заключен договор аренды оборудования № ПО-24092024-ЗМ, в соответствии с п. 1. которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору Оборудование за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2. Договора наименование, модель, количество Оборудования, Объект (адрес места эксплуатации Оборудования), размер арендной платы, стоимость оборудования, срок аренды, порядок и стоимость доставки Оборудования до Объекта и с Объекта определяются по соглашению Сторон и указываются в Спецификации/Спецификациях к настоящему Договору, которая/которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 3. настоящий Договор является договором присоединения, его условия принимаются Арендатором только посредством присоединения к Договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящий договор заключается в соответствии с Правилами предоставления оборудования в аренду, опубликованных на официальном сайте Арендодателя: https://lk-sp.ru/. Правила являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Подписывая настоящий Договор, Арендатор подтверждает, что ознакомлен с Правилами, полностью и безусловно согласен с ними.

Арендодатель вправе в любой момент по своему усмотрению вносить в Правила изменения и дополнения путем публикации новой редакции Правил на официальном сайте Арендодателя, при этом новые условия вступают в силу не ранее чем через 10 (десять) дней с момента их утверждения (пункт 4 Договора).

Согласно Спецификации № 24-ЛКС00010072 от 24.09.2024 года Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору коленчатый подъёмник ZOOMLION ZA24J сер. № 2561900100N000066 ЛОТ I 01831.

Истец принятые на себя в соответствии с договором обязательства по передаче арендатору оборудования исполнил надлежащим образом, передав ответчику подъёмник по Акту приёма-передачи от 25.09.2024 года. Дата начала аренды с 26.09.2024 года.

По Акту возврата от 18.04.2025 указанное оборудование возвращено арендатором.

В соответствии с п. 8 Спецификации к Договору арендная плата за первый период аренды перечисляется до передачи Оборудования по Акту приема-передачи в аренду, в соответствии со счетом на оплату. Все платежи за последующие периоды аренды осуществляются Арендатором авансовыми платежами, заблаговременно, на расчетный счет Арендодателя, не позднее начала следующего периода аренды. Отсутствие счета на оплату очередного авансового платежа не является для Арендатора основанием для неоплаты. В случае отсутствия у Арендатора счета на оплату до наступления следующего периода аренды, Арендатор самостоятельно рассчитывает сумму авансового платежа исходя из согласованного тарифа в Спецификации, срока аренды и оплачивает по реквизитам, указанным в договоре. Отсутствие авансовой оплаты является основанием для прекращения оказания услуг по договору и расторжения Договора.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае продления аренды, арендная плата вносится авансом, заблаговременно до начала первого или очередного периода аренды.

Счета за аренду подъёмника № ТА000005739 от 20.02.2025 на сумму 558 000 руб., № TA000011174 от 02.04.2025 на сумму 288 000 руб., № ТА000013442 от 18.04.2025 на сумму 144 000 руб. в установленный срок арендатором оплачены не были.

Задолженность в размере 990 000 рублей арендатор оплатил 22.09.2025 после подачи истцом иска в суд.

В силу п. 3.10. Правил предоставления оборудования в аренду при несвоевременной оплате или неоплате Арендатором выставленного/направленного счета, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4., 3.6., 4.2.15. настоящих Правил, Арендодатель вправе требовать оплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, Истцом начислена неустойку за нарушение срока оплаты оборудования за период с 24.02.2025 по 22.09.2025 в размере 1 888 740 руб.

Поскольку претензии истца с требованием об оплате задолженности и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исходя из смысла приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть арендатор вносит арендную плату только за фактическое использование предоставленного во временное пользование арендодателем имущества.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче оборудования по спорному договору аренды подтверждается материалами дела, факт пользования арендованным оборудованием в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Воспользовавшись своим правом, истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты оборудования за период с 24.02.2025 по 22.09.2025 в размере 1 888 740 руб., согласно уточненному расчету.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Для защиты своих нарушенных прав истец (Заказчик) заключил 28.12.2023 Договор оказания юридических услуг № 15-20 с ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязался по заданиям (заявкам) Заказчика оказывать юридические услуги, а Заказчик обязался принять их и оплатить.

В подтверждение несения расходов истцом представлены заявка от 12.12.2024, акт об оказании услуг от 06.06.2025, расходный кассовый ордер № 61 от 30.06.2025 на сумму 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта несения расходов по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности заявленных расходов не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характер спора, объема материалов дела, количество судебных заседаний в первой инстанции, суд считает обоснованным взыскание судебных расходов в размере 50 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате пени, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 970 руб. относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ЛК СПЕКТР" от исковых требований к ООО "СК ВСМ" в части взыскания суммы задолженности в размере 990 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "СК ВСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛК СПЕКТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 888 740 руб. за период с 24.02.2025 по 22.09.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 970 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко