АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-6028/2023

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Б.В. Пинуевым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Броня-СФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 2-му Восточному окружному военному суду (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 150 310 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 05.07.2023;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Броня-СФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к 2-му Восточному окружному военному суду (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №63 от 18.10.2022 в сумме 3 121 437 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 873 рублей 29 копеек за период с 11.04.2023 по 17.05.2023.

Определением от 30.05.2023 иск принят к производству, судом определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 12.07.2023. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Протокольным определением от 12.07.2023 судом принято уточнение заявленных требований в части имущественной ответственности, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 28 873 рублей 29 копеек за период с 11.04.2023 по 17.05.2023 вместо ошибочно указанных процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено о взыскании пени с 18.05.2023 по день вынесения решения по ставке, действующей на дату вынесения решения, а с даты решения по день фактической оплаты по ставке, действующей на дату исполнения решения, судом отложено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство до 04.09.2023. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил,

Ответчиком представлен отзыв на иск от 05.06.2023 об отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме, 28.08.2023 представлен отзыв на иск с учетом уточнения заявленных требований об отказе истцу во взыскании неустойки и последующем начислении неустойки до фактической оплаты долга.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2022 по результатам электронного аукциона между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №63, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы контроля и управления доступом, монтаж системы видеонаблюдения, а также пусконаладочные работы имеющихся на объекте заказчика и не введенных в эксплуатацию систем автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, охранной сигнализации и газового пожаротушения в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы.

Цена работ составляет 3 121 437,21 рублей (пункт 6.2 контракта).

Срок выполнения работ установлен в течение 40 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 2.1 договора).

Объем и требования к выполняемым работам определены проектной документацией (приложения №№1-2 к контракту), локально-сметными расчетами (приложения №3-6 к контракту).

Истец указывает, что работы на объекте выполнены полностью.

23.03.2023 и 27.03.2023 между сторонами без разногласий подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-2 №№1-4.

30.03.2023 заказчиком в электронной форме подписан счет-фактура №50 от 28.03.2023 (статус документа – документ о приемке (акт) и счет-фактура) о выполнении работ на сумму 3 121 437,21 рубль, работы со стороны заказчика приняты без расхождений (претензий).

Согласно пункту 6.4 контракта заказчик производит оплату в течение семи рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика документов о приемке, указанных в пункте 5.14 контракта.

Оплата заказчиком не произведена.

24.04.2023 и 02.05.2023 истец направлял ответчику требования об оплате выполненных по контракту работ.

Требования истца ответчиком не исполнены.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение срока оплаты истец начислил пени в соответствии с пунктом 8.2 контракта в сумме 28 873 рублей 29 копеек за период с 11.04.2023 по 17.05.2023 с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения государственного контракта истцом выполнены работ на сумму 3 121 437,21 рубль, что соответствует цене контракта.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлены возражения относительно ненадлежащего исполнения истцом обязательств в рамках заключенного контракта.

Порядок оплаты, установленный контрактом, ответчиком не соблюден.

Доказательства оплаты долга материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.2 контракта установлена ответственность заказчика в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные истцом работы, истцом правомерно начислено пени.

С учетом подписания акта в единой информационной системе в сфере закупок 30.03.2023, условий контракта об оплате в течение 7 рабочих дней, выполненные истцом работы подлежат оплате до 10.04.2023.

Пени подлежит начислению с 11.04.2023.

Размер пени за период с 11.04.2023 по 17.05.2023 составляет по расчетам истца 28873,29 рублей.

Расчет истца проверен судом следующим образом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Положения Закона о контрактной системе обязательны для сторон при исполнении контрактов.

Согласно указанной норме Закона о контрактной системе размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Условие контракта об уплате неустойке соответствует Закону о контрактной системе.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с частиями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения; данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 7,5% годовых, действовавшая в период с 19.09.2022 по 23.07.2023 (информация Банка России от 19.09.2022).

На дату принятия решения действует ключевая ставка Банка России 12% годовых (информация Банка России от 15.08.2023).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты пени по спорному контракту на дату вынесения решения судом (04.09.2023), при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка 12% годовых, действующая на день принятия решения судом.

Вместе с тем суд принимает расчет истца по начислению пени на сумму 28 873,29 рублей по мéньшей ставке 7,5% годовых, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик указал на нарушение истцом срока выполнения работ по контракту, что повлекло отзыв лимитов бюджетного финансирования и невозможности своевременное оплаты выполненных работ, ответчик ссылается на пункт 8.8. контракта и на освобождение от уплаты неустойки вследствие непреодолимой силы и вины другой стороны.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Действующим законодательством гарантировано равноправие в гражданском обороте, следовательно, никаких преимуществ ответчик, в том числе по несвоевременной оплате, не имеет. Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Вина истца в нарушение обязательств ответчика по контракту судом не установлена.

Более того, за нарушение обязательств по своевременной сдаче работ по контракту истец добровольно оплатил ответчику неустойку в сумме 93 643,20 рублей по требованию от 29.03.2023.

Заключая контракт, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект.

Юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе и бюджетные учреждения, являются равными участниками гражданских правоотношений. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (часть 4 статьи 49 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Отсутствие финансирования не освобождает заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие его вины в неисполнении денежного обязательства, является несостоятельной.

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено о начислении пени до фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному контракту на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени за период с 18.05.2023 по 04.09.2023, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России (12% годовых), действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки, а с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 38 753 рубля.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину платежным поручением №210 от 19.05.2023.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа государственной власти.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа государственной власти, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответственно судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с 2-го Восточного окружного военного суда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Броня-СФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 121 437 рублей 21 копейка, пени в сумме 28 873 рубля 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 38 753 рубля, всего – 3 189 063 рубля 50 копеек.

Взыскание пени с 2-го Восточного окружного военного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Броня-СФ» производить в следующем порядке:

- за период с 18.05.2023 по 04.09.2023 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России (12% годовых), действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева