Решение по делу № А07-13455/2025 от 23.09.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-13455/2025

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025

Полный текст решения изготовлен 23.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РД-Консалтинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 133 562 руб. 67 коп., неустойки в сумме 7 888 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО1, доверенность № 429 от 23.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании КО № 88883, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РД-Консалтинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 133 562 руб. 67 коп., неустойки в сумме 7 888 руб. 21 коп.

Определением суда от 29.05.2025 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.05.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

05.06.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв.

Определением от 23.06.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.09.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения по существу заявленных требований, исковые требования поддержал.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 23.06.2025 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило. По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без его участия не заявил, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" и обществом с ограниченной ответственностью "РД-Консалтинг" заключен договор поставки газа от 01.12.2024 года № 179122, согласно которому в адрес ответчика истцом осуществлена поставка газа. Учет количества потребленного газа поставщиком произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приема-передачи газа, подписанными сторонами договора поставки газа без разногласий.

Согласно условиям договора оплату за поставленный газ покупатель производит в следующие сроки:

35 % от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

50 % (без учёта ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами.

Истец указал, что ответчиком обязательства по оплате газа, поставленного на основании указанного договора, не исполнены, задолженность составила 133 562 руб. 67 коп. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной в период декабрь 2024 по февраль 2025, что подтверждается следующими актами приема-передачи газа:

- № 12179122-24 от 31.12.2024 на сумму 46 503 руб. 53 коп.,

- № 01179122-25 от 31.01.2025 на сумму 46 246 руб. 13 коп.,

- № 02179122-25 от 28.02.2025 на сумму 40 813 руб. 01 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате, истцом произведено начисление неустойки, размер которой составил 7 888 руб. 21 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 133 562 руб. 67 коп., неустойки в сумме 7 888 руб. 21 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из Договора поставки газа от 01.12.2024 года № 179122.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки истец представил акты приема-передачи газа:

- № 12179122-24 от 31.12.2024 на сумму 46 503 руб. 53 коп.,

- № 01179122-25 от 31.01.2025 на сумму 46 246 руб. 13 коп.,

- № 02179122-25 от 28.02.2025 на сумму 40 813 руб. 01 коп.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором ссылался на следующее.

ООО «РД-Консалтинг» управляет многоквартирным домом в соответствии с приказом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № ГК02-1749 от 30.09.2024 г. с 01.10.2024 г. Указанный многоквартирный дом оборудован газовой котельной, используемой для отопления и приготовления горячей воды на нужды собственников помещений многоквартирного дома. После принятия МКД в управление, предшествующая управляющая компания не передала техническую и иную документацию на многоквартирный дом, несмотря на то, что ООО «РД-Консалтинг» в установленном порядке обращалось с требованием о передаче.

После обращения к истцу с предложением о заключении договора, в адрес ООО «РД-Консалтинг» поступило 2 договора поставки газа (№ 79122 и 179122 от 01.12.2024 г.), на жилую часть и на нежилую, несмотря на то, что котельная используется для нужд населения.

ООО «РД-Консалтинг» указало, что отказалось заключать указанные договоры, поскольку, по его мнению, порядок расчета, который предлагаемый истцом, явно нарушает действующее законодательство.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 1021 к категориям потребителей, приравненных к населению, относятся: лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных МКД (абзац двадцать первый); исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы) (абзац двадцать третий).

Ответчик полагает, что притязания истца направлены на раздельный учет по жилым и нежилым помещениям МКД с целью применения различной цены на газ дифференцированно по категориям конечных потребителей тепловой энергии, производимой с использованием газа; в то же время как ООО «РД-Консалтинг» является управляющей организацией, газ поставляется на газовую котельную МКД, конечными потребителями коммунальной услуги являются собственники помещений МКД, полагает, что в данной ситуации необходимо применять единый тариф на поставляемый газ, исходя из статуса общества, приравненного к населению в понятиях ценообразования применительно к указанному ресурсу.

Истец возражал относительно доводов ответчика, ссылаясь на то, что ответчик ошибочно ссылается на Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода».

Судом установлено, что согласно п. 2.2 Договора, основные условия поставки и потребления газа, порядок распределения объемов газа по договорам поставки газа, режим и порядок поставки газа, способы отбора газа Покупателем по договорам поставки газа, порядок учета газа по договорам поставки газа, технико-эксплуатационные условия поставки по договорам поставки газа определяются сторонами в Техническом соглашении, являющимся Приложением 1 к Договору.

Согласно п. 4.7 Технического соглашения к Договору в первые пять календарных дней месяца, следующего за отчетным, Поставщик составляет и передает в двух экземплярах двусторонний акт приема-передачи газа и приложения к нему с указанием расхода газа за каждые сутки, согласно Приложению 3.

Покупатель подписывает и возвращает акты приема-передачи газа и приложения к ним в течение трех календарных дней с момента передачи актов приема-передачи газа Покупателю.

При несогласии одной из Сторон с определением количества и качества переданного газа она подписывает акт приема-передачи газа, изложив особое мнение.

В случае, если Покупатель не подписывает акт приема-передачи газа или отказывается от его подписания, акт приема-передачи газа считается оформленными надлежащим образом обеими Сторонами при наличии только подписи Поставщика, если Поставщик имеет доказательства отправления Покупателю (или получения Покупателем) акта приема-передачи газа.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие отправку актов приема-передачи за спорные периоды в адрес ответчика. Доказательства наличия обоснованных возражений по существу предъявленных требований ответчик не представил, встречные требования также не заявил.

Ответчик ошибочно ссылается на Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода».

Соответствующие правоотношения сторон регулируются Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (ред. от 19.03.2020) «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (п.1.1 Договора).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены.

Ответчик не представил контррасчет и не опроверг надлежащим образом расчеты истца, не доказал, что заявленные истцом к оплате объемы услуг не соответствуют значениям, полученным при их расчёте.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 133 562 руб. 67 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного газа явилось основанием для начисления истцом неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом ответчику газа в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет суммы неустойки за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, факт просрочки оплаты задолженности не оспорил, доказательств своевременной оплаты, контррасчет в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 888,21 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "РД-Консалтинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки газа в размере 133 562 руб. 67 коп., неустойку в сумме 7 888 руб. 21 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 12073 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина