Решение по делу № А27-19963/2025 от 10.11.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-19963/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения изготовлена 01.11.2025 г. Кемерово

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Братский Завод Ферросплавов» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №И-77 от 07.07.2023 в размере 80 810,60 руб., неустойки за период с 29.04.2025 по 04.09.2025 в размере 13 468,34 руб., неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки за период с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (далее – истец, ООО «Торговый Дом Мир сварки») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Братский Завод Ферросплавов» (далее – ответчик, ООО «БЗФ») о взыскании задолженности по договору поставки №И-77 от 07.07.2023 в размере 80 810,60 руб., неустойки за период с 29.04.2025 по 04.09.2025 в размере 13 468,34 руб., неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки за период с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ, установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления о вручении корреспонденции истцу и ответчику с идентификационными номерами № 65097104377623, № 65097104377630 соответственно).

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.11.2025 в картотеке арбитражных дел Арбитражным судом размещена резолютивная часть решения от 01.11.2025, полный текст которого изготовлен по ходатайству ответчика, поступившего в арбитражный суд 06.11.2025.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

07.07.2023 между ООО «Торговый Дом Мир сварки» (поставщик) и ООО «БЗФ» (покупатель) был заключен договор поставки № И-77 (далее по тексту - «договор»), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы (далее по тексту - «Товар»), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец свои обязательства в части поставки товара выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным без замечаний со стороны ответчика универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 24.03.2025 №ИК0000961/13 на сумму 139 725 руб.

Претензий со стороны ответчика относительно поставленной продукции не заявлялось.

Согласно п. 3.4. договора поставки, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В установленной договором срок ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 139 725 руб.

Истец обращался к ответчику с целью мирного урегулирования спора и добровольной оплаты ответчиком суммы задолженности, в том числе направив претензию исх. № 17907 от 12.05.2025 требованием оплатить задолженность.

После получения претензии ответчик частично оплатил задолженность за полученные товары, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2907 от 18.06.2025 на сумму 39 346,30 руб., №2943 от 20.06.2025 на сумму 19 568,10 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 80 810,60 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела, документально ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования документально не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 80 810,60 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки за период с 29.04.2025 по 04.09.2025 в размере 13 468,34 руб., с продолжением начисления такой неустойки с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом за поставленный товар, то требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты этого товара правомерны.

В соответствии с пунктом 6.2 договору за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 01% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

Так, учитывая дату поставки и положения статей 191-193 ГК РФ, просрочка оплаты возникла с 29.04.2025.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным; ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки за период с 29.04.2025 по 04.09.2025 в размере 13 468,34 руб., с продолжением начисления такой неустойки с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства исполнения в полном объеме своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования документально не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братский Завод Ферросплавов» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №И-77 от 07.07.2023 в размере 80 810,60 руб., неустойку за период с 29.04.2025 по 04.09.2025 в размере 13 468,34 руб., неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки за период с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко