Решение по делу № А83-19432/2024 от 11.09.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

11 сентября 2025 года Дело № А83-19432/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Перик» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; б-р ФИО1, 10А, кв. 5, г. Феодосия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гид Строй» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Слободская, 7А, с. Горностаевка, с.п. Горностаевское, м.р-н Ленинский, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «Перик» (далее – истец, ООО «Перик») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Гид Строй» (далее – ответчик, ООО «Гид Строй») с требованием с учетом заявления от 30.07.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки от 12.07.2023 № 12/07 в размере 975 800,00 руб.; неустойки в размере 160 283,85 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 449,47 руб.; задолженности по договору оказания услуг специальной строительной техники с экипажем от 14.07.2023 № 14/07-БК в размере 48 000,00 руб., неустойки в размере 8 208,00 и процентов за пользование чужими

денежными средствами в размере 3 698,37 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 63 527,00 руб., а также почтовые расходы в размере 69,00 руб.

Заявленные требования истец со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 395, 506, 516, 632, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирует неисполнением ответчиком условий поименованных выше договоров в части полной оплаты поставленного товара и оказанных услуг, вследствие чего ему начислены пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель ООО «Перик» последовательно настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддерживания доводы, изложенные иске.

ООО «Гид Строй» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

К тому же, суд счел необходимым рассматривать по существу ходатайство ООО «Перик» от 30.07.2025 об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по договору поставки от 12.07.2023 № 12/07 в размере 160 283,85 руб., неустойки по договору оказания услуг специальной строительной техники с экипажем от 14.07.2023 № 14/07-БК в размере 8 208,00 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 698,37 руб. по этому же договору, почтовых расходов в размере 69,00 руб.

Так, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и ходатайство ООО «Перик» об отказе от иска в части взыскания неустойки по договору поставки от 12.07.2023 № 12/07 в размере 160 283,85 руб., неустойки по договору оказания услуг специальной строительной техники с экипажем от 14.07.2023 № 14/07-БК в размере 8 208,00 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 698,37 руб. по этому же договору, почтовых расходов в размере 69,00 руб., суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, третьих лиц и заявлен полномочным лицом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12.07.2023 между ООО «Перик» (поставщик) и ООО «Гид Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 12/07 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию.

В силу пункта 1.2 договора поставки под продукцией стороны понимают: бетонные смеси и растворы, в наименовании, ассортименте, марке, классе, по ценам, отгрузочным реквизитам, указанным в спецификациях, счетах, товаросопроводительных документах, иных документах, соответствующих к договору, которые являются его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать указанную продукцию и оплачивать ее.

Согласно спецификации № 1 предметом поставки являлись:

Наименование

продукции

Ед-ца

Цена за 1 руб/м3 (в

Класс/Марка

Характеристика

изм.

т.ч. НДС 20%)

Бетонная смесь

В7,5 (Ml00)

П2, ПЗ

м3

4 950.00

Бетонная смесь

B10 (Ml50)

П2, ПЗ, П4

м3

5 200,00

Бетонная смесь

В15 (М200)

F100 W4 П2, ПЗ, П4

м3

5 500,00

Бетонная смесь

В20 (М250)

F150 W4 П2, ПЗ, П4

м3

5 800.00

По спецификации № 2 предметом поставки являлись:

Наименование

продукции

Ед-ца

Цена за 1 , руб (в

Класс/Марка

Характеристика

изм.

т.ч. НДС 20%)

Бетонная смесь

В25 (М350)

FI50 W6 П2, ПЗ, П4

м3

6 500,00

фибра

стеклофибра 12 мм

кг

W 450,00

С1 кг)

По спецификации № 3 предметом поставки являлись:

Наименование

Ед-ца

Цена за 1 , руб (в

Класс/Марка

Характеристика

продукции

изм.

т.ч. НДС 20%)

Бетонная смесь

В7,5 (Ml 00)

П2, ПЗ.П4

м3

5 750,00

Бетонная смесь

В10 (М150)

П2. ПЗ, П4

м3

6 000,00

Бетонная смесь

В15 (М200)

F100 W4 П2, ПЗ, П4

м3

6 300,00

Бетонная смесь

В20 (М250)

F150 W4 П2, ПЗ, П4-

м3

6 550,00

Бетонная смесь

В20 (М250)

F150 W6 П2, ПЗ, П4

м3

6 550.00

Бетонная смесь

В20 (М250)

F150 W8 П2, ПЗ, П4

м3

6 550,00

Бетонная смесь

В25 (М350)

F150 W6 П2, ПЗ, П4

м3

7 300,00

Фибра

стеклофибра

кг

450,00

12мм (1 кг)

В соответствии со спецификацией № 4 предметом поставки являлись:

Наименование

продукции

Ед-ца

Цена за 1 руб/м3 (в

Класс/Марка

Характеристика

изм.

т.ч. НДС 20%)

Цементный

М-150

Пк 2, 3,4

м3

6 650,00

раствор

Из спецификации № 6 следует, что предметом поставки являлись:

Наименование

Класс/Марка

Ед-ца .

Цена

Характеристика

продукции

изм.

(в т.ч. НДС 20%)

Бетонная смесь

В15 (М200)

F150 W4 П2, ПЗ, П4

м3

6 300,00

Бетонная смесь

В20 (М250)

F150W6 П2, ПЗ, П4

м3

6 550,00

Бетонная смесь

В20 (М250)

F150W8 П2, ПЗ, П4

м3

6 550,00

Цемент ЦЕМ I 52.5 Н

13 500,00

Разделом 2 договора поставки стороны согласовали цену и порядок расчетов. В частности, цена продукции указывается сторонами в спецификациях к настоящему договору по маркам в соответствии с разнарядкой покупателя. Цена и адрес доставки определяется отдельно и указываются в спецификациях. Стоимость доставки в рабочие, выходные и праздничные дни может определяться отдельно этими же спецификациями. Общая сумма договора при заключении не оговаривается, и будет составлять сумму по всем счетам на оплату, в том числе НДС 20%. Покупатель оплачивает поставленную продукцию в размере и порядке, указанных в соответствующей спецификации к настоящему договору на основании счетов на оплату, выставленных на основании заявок покупателя. В случае если срок оплаты продукции не согласован сторонами в спецификациях, либо иных документах, цена вносится на условиях 100% предоплаты не менее, чем за 5 (пять) банковских дней до даты поставки. Оплата по договору производится в форме безналичного расчета, если иное не предусмотрено в спецификации или ином дополнительном соглашении сторон. В случае оплаты в безналичном порядке

обязательства покупателя по оплате продукции считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При перечислении оплаты по настоящему договору, покупатель обязан указать в платежно-расчетном документе дату и номер выставленного счета, настоящего договора. В случае, если отгрузка Продукции осуществлялась с условием полной или частичной отсрочки платежа (в том числе по разным партиям Товара), а назначение платежа указано в расчетном документе не полностью (отсутствует какой-либо из реквизитов, перечисленных в настоящем пункте), что не позволяет однозначно установить соответствие данного платежа определенной задолженности, и в трехдневный срок с даты получения платежа не предоставлено письмо об уточнении назначения платежа, стороны отражают в учете погашение задолженности в порядке их возникновения, начиная с более ранней даты.

Согласно спецификациям оплата товара осуществляется в течение 3 банковских дней по факту отгруженной продукции.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023 (пункт 8.1 договора). В случае если ни одна из сторон не заявит письменно за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока, указанного в пункте 8.1 настоящего договора, о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 8.2 договора). Доказательств, подтверждающих наличие поименованных в пункте 8.2 договора обстоятельств, не представлено, вследствие чего договор считается действующим.

Во исполнение условий договора истец на основании соответствующих товарных накладных от 15.03.2024 № 544, 20.03.2024 № 581, 21.03.2024 № 595, 22.03.2024 № 602, 23.03.2024 № 617, 27.03.2024 № 656, 30.03.2024 № 715, 02.04.2024 № 741, 05.04.2024 № 785, 06.04.2024 № 790, 18.04.2024 № 926, 24.04.2024 № 988, подписанных без замечаний и возражений сторонами, поставил ответчика товар на общую сумму 928 550,00 руб. Однако поставленный товар ответчиком не оплачен.

К тому же, 14.07.2023 между ООО «Перик» (исполнитель) и ООО «Гид Строй» (заказчик) заключен договор оказания услуг специальной строительной техники с экипажем (далее – договор оказания услуг), в силу которого исполнитель предоставляет услуги автобетононасоса, а заказчик принимает и осуществляет оплату за оказанные услуги автобетононасоса.

В соответствии с пунктом 1.2 договора оказания услуг стоимость услуг автобетононасоса установлена в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Услуги предоставляются заказчику на основании заявок последнего.

Согласно протоколу согласования договорной цены № 1 стороны согласовали отпускную цену на следующие виды услуг: услуги автобетононасоса – 8 000,00 руб. за час и доставка автобетононасоса – 100,00 руб. за 1 км.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023 (пункт 4.1 договора). В случае если ни одна из сторон не заявит письменно за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока, указанного в пункте 4.1 настоящего договора о прекращении действия договора. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, и все дополнительные заявки, поступающие от заказчика в течение срока действия, принимаются как дополнение к действующему договору (пункт 4.2 договора). Доказательств, подтверждающих наличие поименованных в пункте 8.2 договора обстоятельств, не представлено, вследствие чего договор считается действующим.

Во исполнение условий договора оказания услуг исполнителем оказаны услуги автобетононасоса на основании соответствующего акта от 22.03.2024 № 603 на сумму 48 000,00 руб. Однако, оказанные услуги ООО «Гид Строй» не были оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО «Гид Строй» претензию с требованиями оплатить задолженность. Несмотря на это, претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договоров, регулируемых главами 30 и 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку помимо поставки товара истцом ответчику также были оказаны услуги по предоставлению строительной техники, то к спорным правоотношениям также применимы положения гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, сохранившего свою актуальность).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Судом установлено, что договоры недействительными судом не признавались и не расторгались в судебном порядке, ввиду чего они являются обязательными для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Перик» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 928 550,00 руб. Указанное подтверждается соответствующими товарными накладными от 15.03.2024 № 544, 20.03.2024 № 581, 21.03.2024 № 595, 22.03.2024 № 602, 23.03.2024 № 617, 27.03.2024 № 656, 30.03.2024 № 715, 02.04.2024 № 741, 05.04.2024 № 785, 06.04.2024 № 790, 18.04.2024 № 926, 24.04.2024 № 988, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными их печатями. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Судом также установлено, что ООО «Перик» надлежащим оказаны услуги автобетононасоса, что подтверждается обоюдно подписанным сторонами актом от 22.03.2024 № 603.

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Тем не менее, оказанные услуги и поставленный товар ответчиком не оплачен. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате оказанных услуг и поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом, судом не принимается предоставленный истцом акт сверки взаимных расчетов, поскольку в нем учтены иные хозяйственный операции, первичные документы в подтверждение которых на неоднократные требования суда ООО «Перик» не предоставлены. Указанное не позволяет суду проверить документально доводы истца в данной части (47 250,00 руб.).

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их

представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что с учетом частичных оплат поставленного товара, а также предоставленного истцом расчета сумма задолженности составляет 928 550,00 руб., а не 975 800,00 руб., как указано в просительной части иска.

Учитывая, что своевременная и в полном объеме оплата оказанных услуг и приобретенного товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договорами, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 928 550,00 руб. и по договору оказания услуг в размере 48 000,00 руб., вследствие чего требования общества подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 449,47 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В свою очередь, договорами поставки и оказания услуг взыскание неустойки не предусмотрено.

Поскольку судом признана обоснованной задолженность лишь на сумму 928 550,00 руб., то представленный истцом расчет процентов за испрашиваемый период в размере 308 449,47 руб., является арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, который выглядит следующим образом:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

69 300,00 р.

21.03.2024

25.03.2024

16,00

69 300,00 × 5 × 16% / 366

151,48 р.

+27 000,00 р.

26.03.2024

Новая задолженность

96 300,00 р.

26.03.2024

16,00

96 300,00 × 1 × 16% / 366

42,10 р.

+113 400,00 р.

27.03.2024

Новая задолженность

209 700,00 р.

27.03.2024

16,00

209 700,00 × 1 × 16% / 366

91,67 р.

+235 800,00 р.

28.03.2024

Новая задолженность

445 500,00 р.

28.03.2024

16,00

445 500,00 × 1 × 16% / 366

194,75 р.

+18 900,00 р.

29.03.2024

Новая задолженность

464 400,00 р.

29.03.2024

01.04.2024

16,00

464 400,00 × 4 × 16% / 366

812,07 р.

+44 100,00 р.

02.04.2024

Новая задолженность

508 500,00 р.

02.04.2024

04.04.2024

16,00

508 500,00 × 3 × 16% / 366

666,89 р.

+24 000,00 р.

05.04.2024

Новая задолженность

+56 700,00 р.

05.04.2024

Новая задолженность

589 200,00 р.

05.04.2024

16,00

589 200,00 × 1 × 16% / 366

257,57 р.

+268 550,00 р.

06.04.2024

Новая задолженность

857 750,00 р.

06.04.2024

11.04.2024

16,00

857 750,00 × 6 × 16% / 366

2 249,84 р.

+18 900,00 р.

12.04.2024

Новая задолженность

876 650,00 р.

12.04.2024

23.04.2024

16,00

876 650,00 × 12 × 16% / 366

4 598,82 р.

+39 300,00 р.

24.04.2024

Новая задолженность

915 950,00 р.

24.04.2024

29.04.2024

16,00

915 950,00 × 6 × 16% / 366

2 402,49 р.

+12 600,00 р.

30.04.2024

Новая задолженность

928 550,00 р.

30.04.2024

28.07.2024

16,00

928 550,00 × 90 × 16% / 366

36 533,11 р.

928 550,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

18,00

928 550,00 × 49 × 18% / 366

22 376,53 р.

928 550,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

19,00

928 550,00 × 42 × 19% / 366

20 245,43 р.

928 550,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

21,00

928 550,00 × 65 × 21% / 366

34 630,35 р.

928 550,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

928 550,00 × 159 × 21% / 365

84 943,25 р.

928 550,00 р.

09.06.2025

14.07.2025

20,00

928 550,00 × 36 × 20% / 365

18 316,60 р.

Сумма основного долга: 928 550,00 р.

Сумма процентов: 228 512,95 р.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 512,95 руб.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 58 762,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом увеличения размера исковых требований сумма государственной пошлиной составляет 64 967,00 руб. При этом государственная пошлина обществом в доход федерального бюджета не доплачивалась. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 440,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Перик» от исковых требований в части взыскания неустойки по договору поставки от 12.07.2023 № 12/07 в размере 160 283,85 руб., неустойки по договору оказания услуг специальной строительной техники с экипажем от 14.07.2023 № 14/07-БК в размере 8 208,00 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 698,37 руб. по этому же договору, почтовых расходов в размере 69,00 руб., производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гид Строй» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Слободская, 7А, с. Горностаевка, с.п. Горностаевское, м.р-н Ленинский, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перик» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; б- р ФИО1, 10А, кв. 5, г. Феодосия, <...>) задолженность по договору поставки от 12.07.2023 № 12/07 в размере 928 500,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 512,95 руб., задолженность по договору оказания услуг специальной строительной техники с экипажем от 14.07.2023 № 14/07-БК в размере 48 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 58 762,00 руб.

4. В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перик» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; б-р ФИО1, 10А, кв. 5, г. Феодосия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 440,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко