384/2023-76147(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А17-2172/2023
г. Иваново 23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис37» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дворянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в общей сумме 611 635,79 руб. по договорам от 31.12.2019, от 19.12.2018, от 28.11.2019, от 28.11.2019 оказания услуг, судебных издержек и судебных расходов на оплату государственной пошлины,
от истца – представитель ФИО1 на основании доверенности от 09.03.2023, диплом о наличии высшего юридического образования;
от ответчика – не явился, надлежаще извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственность «ТехноСервис37» (далее – истец, ООО «ТехноСервис37», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дворянка» (далее – ответчик, ООО «Дворянка», заказчик) о взыскании задолженности в общей сумме 611 635,79 руб. по договорам от 31.12.2019, от 19.12.2018, от 28.11.2019, от 28.11.2019 оказания услуг, судебных издержек и судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указанным определением сторонам были указаны сроки для предоставления возражений и дополнений по делу суду и друг другу.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве.
Определением председателя судебного состава от 11.04.2023 изменен состав суда, дело передано для рассмотрение судье Смирнову В.А.
Определением от 16.05.2023 предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2023, а определением от 12.07.2023 суд назначил судебное разбирательство на 16.08.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело 16.08.2023 рассмотрено с участием представителя истца, которая исковые требования поддержала в полном объеме, представив в материалы дела дополнительные документы, а именно счета на оплату и отчеты о движении денежных средств.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между ООО «ТехноСервис37» и ООО «Дворянка» заключены следующие договоры:
1. На оказание услуг по техническому обслуживанию узлов учета № б/н от 31.12.2019, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 (далее – Договор на ТО УУТЭ № б/н от 31.12.2019);
2. На обслуживание теплового пункта и узла учета тепловой энергии № 1/У от 19.12.2018, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) и узла учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 (далее – Договор на обслуживание ИТП № 1/У от 19.12.2018);
3. На техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного жилого дома № 26/2019 от 28.11.2019, согласно условиям которого исполнитель осуществляет работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 (далее – Договор на ТО ВДГО № 26/2019 от 28.11.2019);
4. На техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) многоквартирного жилого дома № 27/2019 от 28.11.2019, согласно условиям которого исполнитель осуществляет работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 (далее – Договор на ТО ВДГО и ВКГО № 27/2019 от 28.11.2019).
Согласно пункту 4.4 Договора на ТО УУТЭ № б/н от 31.12.2019 оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выписанного исполнителем счета.
Согласно пункту 4.3 Договора на обслуживание ИТП № 1/У от 19.12.2018 оплата стоимости технического обслуживания ИТП и УУТЭ, указанной в Приложении № 1 к данному договору производится заказчиком в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим на основании выставленного исполнителем счета и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно пункту 5.2 Договора на ТО ВДГО № 26/2019 от 28.11.2019 оплата работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета исполнителя.
Согласно пункту 5.4 Договора на ТО ВДГО и ВКГО № 27/2019 от 28.11.2019 оплата работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета исполнителя.
Как указывает истец, ответчик исполняет обязанность по оплате не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 07.03.2023 задолженность ООО «Дворянка» перед ООО «ТехноСервис37» составляет:
1. По Договору на ТО УУТЭ № б/н от 31.12.2019 в сумме 98 800 руб.
2. По Договору на обслуживание ИТП № 1/У от 19.12.2018 в сумме 57 200 руб. 3. По Договору на ТО ВДГО № 26/2019 от 28.11.2019 в сумме 63 999,07 руб.
4. По Договору на ТО ВДГО и ВКГО № 27/2019 от 28.11.2019 в сумме 391 636,72 руб.
Общая сумма задолженности составляет 611 635 (Шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 79 копеек.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг по Договорам подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Отсутствие, как указывает ответчик, у него оригиналов актов сверки взаимных расчетов, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, учитывая, что ответчик не был лишен права запросить оригиналы актов у истца, ходатайствовать о представлении оригиналов указанных документов в рамках судебного разбирательства, или иным образом убедиться в их юридическом существовании; в материалах дела надлежащим образом заверенные копии названных документов имеются, основания сомневаться в достоверности указанных документов у суда отсутствуют.
Предположения ответчика о том, что подпись подписавшего акты сдачи-приемки выполненных работ уполномоченного лица Тихановского А.В. не является подлинной, какими-либо доказательства не подкреплены, а потому, не могут быть приняты во внимание при оценке представленных в материалы дела доказательств.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, платежи по Договору на обслуживание ИТП № 1/У от 19.12.2018 производились без указания назначения платежей, в связи с чем, истец, в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ, производил их распределение в счет погашения обязательств, сроки исполнения которых наступили раньше.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 и абзаце четвертом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.
Если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что истцом правомерно предъявлены требования по указанному Договору, с указанием о неоплаченном периоде с июля по декабрь 2022 года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен, при этом обоснованным является довод истца о том, что в любом случае срок исковой давности в силу положений статьи 203 ГК РФ был прерван ввиду подписания сторонами актов сверки взаимных расчетов, являющихся основанием для прерывания срока исковой давности, как это прямо следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно части 2 статьи 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Доказательства, подтверждающие иной порядок зачисления частично уплаченных ответчиком денежных средств, в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.
Расчеты проверены судом, признаны методологически и арифметически верными, соответствуют условиям Договоров, ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Взыскиваемые истцом судебные издержки являются разумными, обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, в силу положений статьи 110 АПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворянка» (ИНН:
<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис37»
(ИНН: <***>): 1) задолженность в общей сумме 611 635 рублей 79 копеек, из них:
- по договору на ТО УУТЭ от 31.12.2019 в сумме 98 800 рублей; - по договору на обслуживание ИТП от 19.12.2018 № 1/У в сумме 57 200 рублей;
- по договору на ТО ВДГО от 28.11.2019 № 26/2019 в сумме 63 999 рублей 07
копеек;
- по договору на ТО ВДГО и ВКГО от 28.11.2019 № 27/2019 в сумме 391 636 рублей
72 копейки;
2) судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00
копеек; 3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 233 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в
соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного
суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в
восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья В.А. Смирнов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2023 4:38:00
Кому выдана Смирнов Вадим Александрович