АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-69704/2023

г. Краснодар «22» апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена «08» апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «22» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление – 8» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройбезопасность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в сумме 4 494 238,94 руб., 3-е лицо: ООО «Спец Строй Регион» (ИНН <***>), ООО «Завод электротехнической аппаратуры Славянский» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО «Спец Строй Регион»: не явился, извещен,

от ООО «Завод электротехнической аппаратуры Славянский»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление – 8» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««ТехСтройБезопасность» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в сумме 4 494 238,94 руб.

Определением суда было удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требовании в порядке ст. 41,49 АПК РФ, суд рассматривает требования о взыскании задолженности в размере 3 800 000 руб., суммы неустойки в размере 133 000 руб., за период с 04.07.2023 по 07.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 969 104,12 руб., за период с 15.08.2023 по 17.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца, в судебное заседание явился, ранее настаивал на удовлетворении требований; в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, ранее представлял отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых возражал против удовлетворения требований, третьи лица также явку не обеспечили, представили пояснения по иску. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы права видно, что отложение рассмотрения дела является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии со ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Истец обратился в арбитражный суд 18.12.2023 года, а, следовательно, отложение рассмотрения дела приведет к нарушению срока, предусмотренного ст. 152 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Также, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, которое судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 01-17-ЭОМ на выполнение комплекса работ по Монтажу системы электроснабжения: Литер 2. Идентификатор объекта: р-3929, от 15.12.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разделу: монтаж системы электроснабжения (далее – Работы) на объекте: «Многоэтажная жилая застройка со встроенными помещениями коммерческого назначения г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко, 7. Многоэтажный жилой дом литер 2, расположенный по адресу: <...> в Прикубанском внутригородском округе. Идентификатор объекта: р-3929», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Проектной и Рабочей документацией, локальным сетным расчетом (Приложение № 7), за Цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки выполнения Работ, установленные Календарным графиком производства работ (Приложение № 2), а Подрядчик – принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованием Договора.

Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами (иждивением Субподрядчика) комплекс строительно-монтажных Работ, согласно Проектной, Рабочей, Сметной документации (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, результатом выполненных Работ по Договору является надлежащее выполнение комплекса строительно-монтажных работ, выполненных согласно Техническому заданию, Проектной, Рабочей документацией, локальному сметному расчету, без замечаний и/или с исправлением всех замечаний со стороны Подрядчика и/или технического надзора, а также принятые работы Подрядчиком в полном объеме, согласно акту выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также подписанный всеми участниками исполнительной документацией.

Согласно пункту 1.5 Договора Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Субподрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.7 Договора закреплено, что Субподрядчик гарантирует на дату подписания Договора получение полной информации по всем вопросам, которые могли повлиять на сроки, стоимость и качество Работ, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ (в том числе Субподрядчик изучил Строительную площадку и ее окрестности), и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения Работ.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы в следующие сроки:

- дата начала Работ – с даты заключения Договора.

- дата окончания Работ – Литер 2 – до 02 июля 2023 года.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ по форме, утвержденной в Приложении № 2 к Договору (пункт 2.2 Договора).

Датой исполнения обязательств по Договору является дата подписания сторонами последнего акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3, реестра и комплекса исполнительной документации (пункт 2.3 Договора).

Субподрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ по Договору и нести ответственность за нарушение промежуточных сроков и окончательного срока выполнения работ в соответствии с разделом 15 Договора (пункт 2.7 Договора).

Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора определена в соответствии с локальным сметным расчетом (смета) № 02-02-08 Приложение № 7) и составляет: 11 578 783,20 (одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1 929 797,20 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 20 копеек.

Подпунктами 3.5.1, 3.5.2, пункта 3.5 Договора закреплены условия оплаты:

подпункт 3.5.1 Субподрядчику в течении 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключение Договора выплачиваете аванс в размере до 35% (тридцать пять процентов) от цены Договора посредством предоплаты на отдельный банковский счет Субподрядчика при условии выставления счета и предоставления необходимых документов, в том числе уведомления об открытии счета, справки банка, заявки на аванс. Заявка на аванс оформляется по форме, установленной Приложением № 8 к Договору.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств произвел перечисление авансового платежа по заявке Субподрядчика от 22.12.2022 в размере 3 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 643 от 22.12.2022.

Однако, работы, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Факт неотработанного аванса подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период декабрь 2022 г. по июнь 2023 г., заверенный подписями и печатью сторон.

07.03.2023 подрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление о расторжении договора в связи с систематическими нарушениями последним сроков выполнения работ, а также иных договорных обязательств, потребовало отчет о целевом израсходовании аванса и возврата такового.

Также, в ходе исполнения договора подрядчиком в адрес субподрядчика были направлены претензионные письма от 02.06.2023, 21.06.202, 30.06.2023, 03.07.2023, 19.07.2023, 25.07.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2023, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абзац 1 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном письме разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования ООО «СМУ-8» заявлены (обоснованы) на основании того, что ООО «ТСБ» не исполнило договорные обязательства, принятые в рамках договора № 01-17-ЭОМ на выполнение комплекса работ, в связи с чем, на стороне Ответчика образовалась неосновательное обогащение в размере 3 800 000 руб.

Суд отмечает, что факт неотработанного аванса подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленный в материалы дела, скрепленный подписями и печатью Сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в целях исполнения договорных обязательств им в соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.9 договора были заключены: договор поставки № 97, р3929 от 15.12.2022 с ООО «ЗЭТА Славянский»; договор поставки № 202/ЮКрс1/5258-2022Р от 18.12.2022 с ООО «ТД «Электромонтаж»; договор поставки № 982 от 23.12.2022 с «Интерком»; договор поставки № 32/2 от 23.12.2022 с ООО «Гагаринский светотехнический завод»; договор поставки № 206, р3929 от 26.12.2022 с ООО «Компания Промметиз»; договор поставки № 36-П, р3929 от 26.12.2022 с ООО «ПроэктМонтаж». Таким образом, из перечисленного авансового платежа ответчиком выработана сумма в размере 3 736 209,40 руб. Кроме того, по мнению ответчика, договор не расторгнут, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о возврате уплаченного аванса.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд считает позицию ответчика несостоятельной, документально-неподтвержденной и противоречащей представленным в материалы дела документам.

Суд не принимает представленные ответчиком счета на оплату и УПД в качестве допустимыми и относимыми доказательствами, так как ТМЦ могли быть приобретены Ответчиком в целях предпринимательской деятельности для других объектов.

Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих принятие спорных материалов истцом.

Кроме того, на упомянутых документах нет не единой отметки принятия объемов работ и материалов именно истцом. Ответчик не представляет суду доказательства поставки и установки спорного материала, его передачи ТМЦ Истцу и их использование непосредственно и исключительно Истцом. Представленные в материалы дела документы и доказательства, несостоятельны, документально не подтверждены и противоречащей представленным в материалы дела документам.

Как установлено судом, в материалы дела ответчиком представлены сопроводительные письма №№ 1-4, с приложенными к ним документами, такими как: письма общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Регион» (далее - ООО «ССР») в адрес ООО «СМУ-8»; счета фактуры; счета на оплату; платежные поручения; договора ООО «ТСБ» с ООО ТД «Интерком»; накладные и т.д.

Истец, возражая на доводы ответчик, пояснил суду, что сведения, представленные с вышеуказанными письмами в арбитражный суд, не имеют отношения к спорным правоотношениям ввиду следующего.

Письма ООО «ССР» направленные в адрес ООО «СМУ-8» не имеют входящих регистрационных номеров, факт надлежащего направления данных писем стороне, в материалах дела не имеются. Приложениями к письмам идут лишь счета фактуры, однако, в суд представлен иной список (перечень) прилагаемой документации, сами счета фактуры подписаны в одностороннем порядке, что исключает факт принятия работ стороной, также ряд счетов фактур имеют ручные корректировки, заверенные в одностороннем порядке лишь ООО «ССР». Таким образом, сторонами по счетам на оплату являются ООО «ТСБ» и ООО ТД «Интерком» и т.д.

Судом установлено, что ответчиком, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего выполнения работ на авансовую сумму, либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы Истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено, что при верной оценке в совокупности всех представленных доказательств дает достаточно оснований суду считать установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме по спорному договору подряда.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения обязательств или возврата денежных средств, а равно передача результата работ подрядчику, исковые требования о взыскании неотработанного аванса по договору № 01-17-ЭОМ от 15.12.2022 в размере 3 800 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом в связи с нарушением сроков выполнения работ заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.07.2023 и на дату расторжения договора, т.е. по 07.08.2023 в размере 133 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 15.2.1, пункта 15.2 договора определено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства или даты расторжения договора.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик методологическую и арифметическую верность произведенного истцом уточненного расчета не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.8 договора субподрядчик обязан возвратить подрядчику неотработанный аванс (за невыполненные субподрядчиком и/или не принятые подрядчиком объемы работ) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения субподрядчиком уведомления подрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке либо с даты расторжения договора по соглашению Сторон, либо с даты получения требования подрядчика о возврате аванса в случаях, установленных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в период с 15.08.2023 по 17.02.2025 в размере 969 104,12 руб., с последующим ее начислением на дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, таким образом, подлежат взысканию проценты в сумме 969 104,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.20245 по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, судебной экспертизе подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – отклонить

Ходатайство ответчик об истребовании дополнительных доказательств – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройБезопасность» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 800 000 руб., сумму неустойки в размере 133 000 руб., за период с 04.07.2023 по 07.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 969 104,12 руб., за период с 15.08.2023 по 17.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 на дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 467,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройБезопасность» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 044 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко