Постановление по делу № 09АП-65989/2023 от 15.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65989/2023

г. Москва Дело № А40-129698/23

15 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-129698/23,

по иску АО «АльфаСтрахование»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании на основании договора № 3100-КВ от 24 мая 2019 года суммы задолженности в размере 19 441 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-129698/23 взыскана с РСА в пользу АО «АльфаСтрахование» задолженность в размере 19 441 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в полном объеме в удовлетворении требований истца.

АО «АльфаСтрахование» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

Ходатайство РСА о рассмотрении дела по общим правилам искового производства правильно отклонено судом первой инстанции ввиду следующего.

Заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» (далее – Компания) и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению Страховой Компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее – Договор).

С целью исполнения условий договора АО «АльфаСтрахование» в установленном в соответствии с Разделом 7 договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В рамках заключенного договора (пункт 1.3) АО «АльфаСтрахование» приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от потерпевшего требования о КВ; прием от РСА требования о КВ, которые поступили в РСА при личном обращении потерпевших или по почте; рассмотрение требования о КВ, формирование дел о компенсационных выплатах и принятия по ним решения; осуществление компенсационных выплат потерпевшим или направление потерпевшим мотивированных отказов в такой выплате; осуществление выплаты потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направление мотивированного отказа в её осуществлении в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ; осуществление рассмотрения претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от потерпевших, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплаты, рассмотрение требование по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением Компанией компенсационных выплаты; иные действия, предусмотренные договором, связанные с осуществлением компенсационных выплата.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.

Как следует из искового заявления, АО «АльфаСтрахование» ссылается, что 09.08.2021 по адресу: <...> стр. № 40, произошло ДТП, в результате которого, причинен вред жизни ФИО1.

Согласно административным материалам, полученным из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Curren, г/н <***>, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии с положениями статей 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Руководствуясь изложенным выше, ФИО3 (выгодоприобретатель) - обратилась в АО «АльфаСтрахование», как представителю РСА для получения компенсационной выплаты.

Таким образом, истец на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвел компенсационную выплату в размере 494 441 руб. в пользу выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением № 453726 от 08.12.2022, исполнив тем самым обязательства по договору № 3100-КВ.

Как следует из искового заявления, РСА в одностороннем порядке частично отказался от надлежащего исполнения условий Договора в части возмещения понесенных расходов АО «АльфаСтрахование», в связи с этим, убытки АО «АльфаСтрахование» по указанному страховому случаю составили 19 441 руб.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 ответчик нарочно получил от истца претензию по договору № 3100-КВ от 24.05.2019, что подтверждается копией сопроводительного письма (т. 1, 76 л.д.). Поэтому досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО «АльфаСтрахование», правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни по факту ДТП от 09.08.2021.

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 494 441 руб., что подтверждается платежным поручением № 453726 от 08.12.2022.

После чего, АО «АльфаСтрахование», в рамках указанного выше договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 494 441 руб.

РСА осуществил возмещение части расходов по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни ФИО1 в размере 475 000 руб., что подтверждается копией решения о компенсационной выплате № 221219-1212982 от 19.12.2022, копиями платежных поручений № 420, № 412 от 16.01.2023 и актом передачи дел о компенсационных выплатах № 95.

РСА отказал в возмещении расходов на сумму 19 441 руб., поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.10.2022 по уголовному делу № 1-571/2022 уголовное дело в отношении виновника ДТП ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон. ФИО2 загладил вред, причиненный ФИО3 путем возмещения материального и морального вреда.

Однако АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном.

Как следует из положений статьи 964 ГК РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий: гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (пункт 4.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору АО «АльфаСтрахование» и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 Договора).

АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24 мая 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

В нарушение пункта 2.3.3. Договора № 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты Ответчиком не возмещены.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается пунктом 2.2.3. Договора № 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора.

Кроме того, позиция ответчика основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора.

Спор по настоящему делу проистекает из нарушения обязательств по договору от 24.05.2019 № 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что доводы ответчика не обоснованы и не подкреплены доказательствами.

09.08.2021 по адресу: <...> стр. № 40, произошло ДТП, в результате которого причинен вред жизни ФИО1.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Curren г.р.з. М627ТХ96 гражданская ответственность которого не была застрахована.

В обоснование причиненного потерпевшему вреда жизни, имеется свидетельство о смерти, III-ЛО№861600, заключение эксперта №176/985-21. Все документы заверены надлежащим образом в порядке, установленном законодательством РФ.

29.11.2022 ФИО4, являющаяся родной дочерью погибшей ФИО1, обратилась с заявлением на осуществление компенсационной выплаты. 08.12.2022 АО «Альфа Страхование» осуществило компенсационную выплату в размере 494 441 руб.

Согласно Постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.10.2022 по делу №1-571/2022, на которое ссылался ответчик в своих возражениях на исковое заявление, виновником ФИО2 возмещен материальный и моральный вред.

Однако данный документ не устанавливает размер возмещенного ущерба виновником ДТП, а также не содержит доказательств по существу, о том какие именно расходы компенсированы.

Суд первой инстанции верно оценил доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, как несостоятельные, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» правомерно осуществило компенсационную выплату в размере заявленных исковых требований.

На настоящий момент Ответчиком не возмещены расходы истца по Договору № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению Страховой Компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что также указывает на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств обратного, а также подтверждения направления запроса по электронной почте в адрес истца, ответчиком не предоставлено.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается представленным в материалах дела претензионным письмом, которое получено РСА.

Позиция ответчика основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора.

Спор по настоящему делу проистекает из нарушения обязательств по договору от 24.05.2019 № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению Страховой Компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 68 АПК РФ в материалы дела Ответчиком не представлен контррасчет размера компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В совокупности с признанием ответчиком спорного дорожно-транспортного происшествия, подлежащим урегулированию в рамках главы 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-129698/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья М.В. Кочешкова